jueves, 9 de mayo de 2013

HEMOS DE ACABAR CON LOS CACIQUES



Decía ayer Esperanza Aguirre en una entrevista concedida a Antena 3, que "los estatutos del PP no dicen que haya que alabar a los ministros", en referencia a sus discrepancias con el Ministro de Hacienda, Sr. Montoro, en relación a la petición de la Sra. Aguirre de bajada de impuestos.

Además apuntaba Esperanza Aguirre que  "hay que defender los valores y principios del partido, que es lo que el partido piensa que es bueno para España", añadiendo que "eso es la lealtad".

Y lleva toda la razón Dª Esperanza y está muy bien que se recuerde que los estatutos del Partido Popular no obligan a alabar y a estar de acuerdo en todo lo que digan o hagan los dirigentes y demás cargos públicos del partido.

Esto es algo muy habitual entre nuestras fuerzas políticas, en ellas se rinde el culto al líder, al más estilo de Corea del Norte, sin dudar en ningún momento que éste se puede equivocar y olvidando que el debate interno, la discusión y la confrontación de pareceres es fundamental para el avance de las ideas y de los proyectos políticos.

Y la pregunta es, los dirigentes de los partidos, ¿admitirían de buena gana esos debates? ¿admitirían que se contrarrestaran sus opiniones y puntos de vista? Yo creo que los actuales no admiten eso. Al que discrepa, al que no piensa como ellos, lo apartan, le dan de lado, porque molesta, porque están acostumbrados al “si buana”, porque les da miedo que la gente piense. Solo quieren borregos a los que poder controlar.

Y además de en discusión y confrontación de pareceres nuestros partidos políticos también han de mejorar muy mucho en la atención que dispensan a los afiliados de base y simpatizantes y en este tema creo que el que más tiene que avanzar es el Partido Popular. Tengo la sensación de que los partidos políticos solo se acuerdan de sus afiliados y simpatizantes cuando hay elecciones, los movilizan solo coincidiendo con las citas electorales. Mientras no hay elecciones no se acuerdan de ellos. Y eso ha de cambiar.

No es normal que un afiliado a un partido solo reciba una carta para que se apunte como interventor, no es normal que un afiliado de un partido no sepa a quién dirigirse para hacerle llegar una queja, una sugerencia o, simplemente una opinión. No es normal.

Los partidos políticos son uno de los instrumentos de la democracia, porque la base son los ciudadanos; pero mientras que ese instrumento no sea participativo, realmente democrático y permita la crítica, la discusión y la confrontación de ideas mal irá nuestra democracia, porque con el actual sistema lo único que se ha conseguido es instaurar el caciquismo. Y hemos de acabar con el cacique.

14 comentarios:

  1. Claro Ángel que hay que acabar con el caciquismo pero no solo dentro de los partidos. Como ya te dije en alguna ocasión esta sociedad vive de eso.
    No todos los partidos funcionan como el PP, si es cierto que este partido tiene el peor de todos los sistemas que pueda haber. Para mi IU es el mejor sistema, aunque después pueden decir que el partido está dividido
    No sé si recordaras cuando Aznar decía que tenía en cuaderno azul el nombre del futuro candidato a la presidencia. Esa acción es la más alejada de la democracia. Lo que no se es como los militantes y simpatizantes han permitido todo eso durante tantos años. Después cuando Aznar decía esa famosa frase de: El PP es un partido demócrata, a mí me daba por reír. Aunque me imagino que lo decía por presentarse a las elecciones.
    El sistema que tiene los populares es lo mismo que el Partido Nacional Socialista, allí ya le llamaban Mein Führer (mi líder o mi guía)

    ResponderEliminar
  2. ¿IU el mejor sistema?, lo que faltaba.

    Está bien claro, por si alguien aun no había dado cuenta, aquí el majaderos este es un BOLCHEVIQUE auténtico.

    IU no es otra cosa que eso, un partido que vive anclado en Lenin, ni mas ni menos, en ese señor que dijo "¿Libertad, para que?".

    Hay que ser descerebrado.

    Por cierto, "papaito" Stalin con sus purgas se cargó aun mas personas que Hitler, incluyendo, naturalmente, judios, gitanos, homosexuales.....

    Pero como podemos ver, a este sujeto que no se loguea le encantan los bolcheviques y desearía el nacimiento de una nueva Unión Soviética.

    Menos mal que son cuatro gatos a los que, si tuvieramos un gobierno menos maricomplejín, se les daría un severo correctivo que es lo que realmente merecen.

    Panda de parásitos delincuentes.......

    ResponderEliminar
  3. No creo muy acertado comparar al PP con el nacional socialismo. Para ejemplos de seguimiento al líder podemos hablar de Corea del Norte, Cuba o Venezuela, esos sí que siguen pautas muy similares a las nazis (los extremos se tocan).
    Izquierda Unida tiene un funcionamiento tan democrático como PSOE o PP, lo que ocurre es que quieren dar la apariencia de demócratas entre zancadillas y puñaladas por la espalda...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Ángel me puedes decir como llego a ser Rajoy candidato a la presidencia? ¿Sabes cómo fue elegido candidato a la presidencia Cayo Lara? Dame tu versión a ver porque creo que lo desconoces. Después de que me digas podremos debatirlo.

      Eliminar
    2. Sí Alfonso, Cayo Lara fue elegido en septiembre de 2011 candidato a la Presidencia del Gobierno. Y fue elegido por el Consejo Político de IU, con 87 votos a favor, 15 en blanco y tres nulos. Es decir, no fue elegido por los militantes, lo fue por el Consejo Político, por 105 personas (creo que IU tiene más afiliados). Todos son iguales.

      Eliminar
    3. ¿Cómo fue elegido Rajoy? Esa pregunta porque la dejas en el aire, por favor responde.

      Eliminar
    4. Es algo que sabe todo el mundo, por eso critico al PP más que a otros en el artículo. Rajoy fue elegido por el dedo de Aznar (otro de sus errores), aunque luego lo ratificó la Junta Directiva Nacional del Partido Popular y a los pocos meses el XV Congreso, celebrado en octubre de 2004. Un saludo. ¿Satisfacho?

      Eliminar
    5. Lo mismo que Adolf Hitler, que fue invitado a ser el jefe de filas. Hay esta la historia eso no se puede cambiar. ¿Casualmente sabes quién financiaba a este partido? Una aristocracia que se vio muy mermada por el buen funcionamiento de la economía judía. Donde hasta hace unos años gozaban de unos beneficios que se le fueron arrebatados. Algo muy parecido a nuestro caciquismo que tenemos en este país. ¿No guarda esto mucho sentido con todo lo que ha pasado aquí? Casualmente en las primeras elecciones hacían discursos llamando a la creación de empleo, hacían discurso antiliberal, llamando al grueso del proletariado. ¿No te suena esto algo muy reciente entre los 2 partidos que nos han gobernado?
      Guarda más relación con los nazis que con Cuba y con Corea. Lo de estos últimos países solo son 2 dictaduras de lo más normales que hay, vamos que no hay sucedáneos ni nada de eso.

      Eliminar
    6. Alfonso, hay veces que no te comprendo. Comparas a PP y PSOE con los nazis y luego haces una defensa de las dictaduras cubana y coreana, diciendo que son de lo más normal que hay.

      Eliminar
    7. He comparado a la manera de elegir a los candidatos del PP como llego Hitler a ser jefe de filas.
      Yo no he defendido a las dictaduras cubana y coreana. He dicho que son dictaduras, las cuales un hombre se perpetúa por toda la vida, como una dictadura que es, eso no tiene comparación con la elección de Rajoy ni nada de eso. Ángel a estas alturas no creo que tenga que explicarte como es una dictadura, sin sucedáneos, algo que es como es y ya está.
      ¿Dónde pone que yo defienda las dictaduras?
      A quedado claro, todo al respecto.
      Por cierto relativo a lo Venezuela, desde que Chávez llego al poder nunca se ha puesto a nadie a dedo excepto a Maduro en las elecciones. Si es cierto que le tocaba estar al mando hasta que se eligiera a otra persona.
      Esto si ocurría antes de que Chávez llegara al poder, lee por favor El Caracazo.

      Eliminar
  4. el pensamiento único no acepta discrepancia, y nuestros partidos políticos, sin duda los dos mayoritarios - mayoría gracias a un sistema con trampa - son parte del engranaje del pensamiento único.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Alex, gracias por participar en el Blog. Totalmente de acuerdo, desgraciadamente es así. Esperemos que cambie. Un saludo.

      Eliminar
  5. Una inconsistencia que veo en el artículo es la de tener que apoyarse en la opinión de un segundo cacique para criticar al anterior pero es lo que hay no te dejan otra. O buscas apoyos o te vas y en eso todos son iguales. Si se pudieran elegir los líderes libremente y en igualdad de condiciones sería todo distinto pero habría cosas que no cambiarían. Ellos se escudan en lo de la unión y tal pero cómo se puede estar unidos si cada persona tiene parte derecha e izquierda y cada una va por libre. No creo que haya un pensamiento único ni que pueda prevalecer alguno de ellos, todo se mezcla y confunde hasta que nos hartamos y nos unimos a otra corriente que haberlas haylas y se pueden redirigir aunque todas vayan a para al mar que es el morir. Me ha salido poético.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por tu comentario Manuel, buenas apreciaciones. Un saludo.

      Eliminar