lunes, 13 de mayo de 2013

¿A QUÉ JUEGA EL SAS?



Publicaba ayer @candelatiwt compañera de la Red de Blogs Comprometidos, un tweet que me llamó la atención, decía así: “El no tramitar abortos supondrá una calificación negativa que impedirá las expectativas de carrera SAS”, y adjuntaba un enlace a Diario Médico en el que se explica que el Servicio Andaluz de Salud (SAS) evalúa a los médicos de atención primaria (médicos de familia), entre otras cosas, por las derivaciones que hacen de sus pacientes a los especialistas.

En general estos médicos de atención primaria se ven penalizados, tanto económicamente como profesionalmente (en su plan de carrera), si hacen muchas derivaciones a especialistas; y digo en general porque hay una excepción. Y esta excepción es el número de derivaciones de abortos que deriven, para este tipo de derivaciones no hay límite.

Sí, lo que leen, a un médico en Andalucía se le penaliza por enviar a un paciente al cardiólogo o al dermatólogo, pero ese mismo médico tiene barra libre para remitir a una paciente al especialista para que le practique un aborto.

Para el médico que no tramite abortos supondrá una calificación negativa que impedirá las expectativas de carrera, y un detrimento económico de unos pluses que ascendería a 500€/mes. Además, los residentes podrían ser calificados negativamente. Y cualquier queja les podría penalizar como faltas administrativas. De hecho, según el “Manual de competencias del/de la Médico/a de Familia de Atención Primaria”, un médico de atención primaria en Andalucía debe derivar al menos dos individuos al “abortorio” para ser competente.

Y yo me pregunto, ¿es lógica esa normativa?, ¿es normal?, ¿es de recibo que un médico tenga un límite para enviar a pacientes al neumólogo o al cirujano pero no tenga ninguno para la práctica de abortos?

Son cosas que no entiendo, a las que no le veo sentido, ¿a qué juega el SAS?

15 comentarios :

  1. ¿A qué juega un medico que cuando le llega una paciente para abortar la manda al neumólogo?
    Como siempre vuelvo a repetir lo mismo, los hombres opinan de un mal que afecta a mujeres. Que valiente e hidalgo el hombre hispano que le gusta diseñar y corregir la vida de la mujer. Es una satisfacción pensar que nuestro sexo opuesto puede descuidar sus ideas la caballerosidad del español la llevara a buen fin.
    ¿Cuándo estaba prohibido hacer abortos, las mujeres no lo hacían? ¿Cómo vienen los embarazos de la mujer? Pregunto todo esto como hombre, espero que alguna mujer me lo diga de buena fe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hoy te llevas el premio, ¡qué velocidad! No pretendo abrir un debate sobre el aborto, lo único que pretendo es destapar las actitudes del SAS, favoreciendo y fomentando unas cosas y evitando otras.

      Eliminar
    2. Y que valiente e "hidalga" la mujer que decide sobre el derecho a la vida de un niño que no ha nacido, cuando éste debería de ser el que decida si quiere o no quiere nacer. De todas formas buena desviación del tema principal, un anónimo.

      Eliminar
  2. Había leido diatribas a favor del aborto, pero nunca mezclando la caballerosidad.

    En fin...el tema es que el acto médico es soberano, igual los nazicatalanistas lo entienden, nadie es dueño de un acto médico salvo el propio médico, a no ser en un régimen de gulaj, como el andaluz.

    Sr. Anónimo, los médicos estamos para curar, medir nuestra capacidad en porcentaje de derivaciones al matadero no me parece conveniente, ni que la coacción sea un arma estimulante en ese sentido ni en ningún otro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Candela, solamente he hecho un poco de ironía. Es usted quien confunde el aborto con los nazis, catalanes y mataderos. Vaya gazpacho que me ha liado en un momento.
      Si he visto que rápidamente han soltado los perros de la guerra.

      Eliminar
  3. Vuelvo a repetir ¿Cuándo estaban prohibidos los abortos, no se practicaban?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alfonso, pues claro que se han practicado y se seguirán haciendo. Pero ese no es el tema del artículo. No quiero abrir un debate sobre el aborto. Lo único que quiero denunciar es que la Junta de Andalucía no tiene objetividad cuando penaliza a un médico de cabecera por mandar a un paciente al especialista (psiquiatra, cardiólogo, oftalmólogo...) y sin embargo premia a ese mismo médico cuando aprueba abortos. Creo que es una falta de coherencia.

      Eliminar
  4. Perdón Ángel, creía que iba por ahí encaminado.
    Cuando cualquier ciudadano, decide hacer objeción de conciencia, sobre una ley, es penalizado de una manera o de otra. ¿Por qué a los médicos no? Otra vez la doble vara de medir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Discrepo en lo de la penalización por la objeción de conciencia, pero el tema no va por ahí. Lo que me molesta del SAS es que limitan la libertad de los médicos a la hora de mandar a sus pacientes al especialista, es decir, se puede dar el caso de que un médico se piense si manda al psiquiatra o al dermatólogo a un paciente porque le tocaría el bolsillo y, sin embargo, esté encantado de tramitar abortos porque le premian. Para todo o para ninguno.
      Yo quiero calidad en la sanidad y saber que el médico me enviará al especialista cuando sea necesario y que no se lo piense. Un saludo.

      Eliminar
    2. En eso todos estamos de acuerdo. Hay que derivar al especialista cada vez que sea necesario, no creo que haya que diga lo contrario.
      Lo que no se es porque criticas cuando lo hacen bien y lo dirigen a su sitio, aunque sea un aborto.

      Eliminar
    3. Pues por eso. No critico que se derive en los casos de aborto, lo que critico es que para unos casos de derivación tengan penalización y para los casos de aborto no. O se penaliza todos los casos o no se penaliza ninguno.

      Eliminar
    4. Cree que eres tu quien no me has entendido ahora. Que porque criticas lo que se hace bien. Hay que criticar lo demás no esos casos, que si está bien hecho.

      Eliminar
  5. Soy contrario al aborto, radicalemente, contrario, lo odio. Pero me sorprende ver a muchos defensores de las personas antes de nacer y que se olvidan de la gente cuando esta nace, supongo que es porque hay que rascarse el bolsillo.

    ¿Y si un médico piensa que va contra sus convicciones alargar innecesariamente la vida un paciente sin solución que esta sufriendo y le quita la ayuda?

    La mejor terapia contra el aborto es ayudar a las madres en dificultades, no condenarlas en vida y hacer que pidan perdón (si son solteras), por ejemplo...
    Soy totalmente contrario al aborto, pero estoy a favor de que se legalice, no sea que queriendo salvar a un feto nos carguemos al feto y a la madre...

    ResponderEliminar
  6. Y eso solo es el principio, ya os contaré cosas para llorar. Y yo lo he vivido en primera persona desde hace 30 años. Lo que cuenta la compañera solo es la punta del Iceberg.

    ResponderEliminar
  7. Así se habla Temujin, de esa manera si se puede estar en contra del aborto.

    ResponderEliminar