POR LA VALORACIÓN DE LA PREPARACIÓN Y LOS MÉRITOS EN LA POLÍTICA

Ayer publicaba el ABC de Córdoba (http://cordoba.abc.es) que “una tercera candidata a dirigir el PSOE pide meritocracia interna” indicando que una de sus ideas sería instaurar un sistema de meritocracia en el PSOE de forma que las personas más preparadas y con más meritos sean las que lideren el partido, para evitar que se cuelen personas que quieran hacer de la política una profesión. Y esta noticia por un lado me alegra, pero por otro me apena.

Me apena porque que a estas alturas estemos con este debate demuestra lo poco que ha evolucionado la democracia en los partidos políticos. Pero me alegra porque al menos parece que hay esperanza, que hay personas en los partidos mayoritarios que se preocupan por mejorar la calidad de nuestros políticos.

Lógicamente no tengo mucha esperanza de que María José Andrada, que es la persona que lidera esta iniciativa, tenga éxito en su candidatura a la Secretaría General del PSOE en Córdoba, pero es aire fresco, ideas nuevas que son muy necesarias.

Los partidos políticos españoles, principalmente el PP y el PSOE, han de implementar mecanismos de transparencia y democracia interna. Da la sensación de que, en algunos casos, los integrantes de las listas electorales son escogidos por el líder de turno atendiendo a criterios de amiguismo, enchufismo o pago de favores, en vez de buscar las personas más preparadas para la representación de los ciudadanos.

Y es necesario que esto cambie. Y los ciudadanos tenemos que valorar estas actitudes en el seno los partidos políticos; como ya comenté en otro artículo, no conocemos a nuestros políticos, no sabemos quiénes son y el actual sistema no ayuda, ya que para que te incluyan en una lista electoral no has de conocer a tus votantes, sino al dirigente de turno. Y por otro lado, los ciudadanos no valoramos la preparación de nuestros políticos, no nos fijamos en su formación y experiencia para la gestión de la res pública.

Iniciativas como la que hoy comento son vitales para el avance de la democracia, la pena es que los que han de llevar a cabo estos cambios han llegado al poder atendiendo, en la mayoría de los casos, al amiguismo, enchufismo y pago de favores. Y ese no es el camino.

HAY QUE AVANZAR EN LA SEPARACIÓN DE PODERES

Leo en el diario El Confidencial (www.elconfidencial.com) que “El CGPJ se niega a hacer públicos sus gastos a no ser que se lo exija el Congreso”. Un titular que me ha llamado mucho la atención, aunque más lo ha hecho la lectura de la noticia completa.

Y me llama la atención porque pensaba que en este País existe la separación de poderes y veo que no. Si realmente el judicial es un poder independiente, aunque nombrado por los políticos, ¿no sería normal que ellos dieran directamente explicaciones a los ciudadanos? ¿Por qué no hacen públicos sus gastos directamente? ¿Qué tienen que esconder?

Realmente no entiendo esta situación en la que los representantes de uno de los poderes del Estado dicen que solo le darán información al poder legislativo. Esta no es la separación de poderes que quiero para mi País.

Vengo diciendo que España necesita de reformas en casi todos los ámbitos, pero una de la reformas fundamentales (bueno, todas son fundamentales), es la de la separación de poderes. España también se ha de modernizar en este aspecto, hemos de dar un paso más, avanzando en la democracia.

No es normal esta situación. El poder judicial debería tener una relación más directa con la ciudadanía. Es verdad que ellos cumplen dando cuentas a los representantes de la soberanía popular (poder legislativo), pues son los que los nombran, pero creo que sería mucho mejor, más ágil y transparente que lo hicieran dando explicaciones a la ciudadanía directamente.

¿Por qué no avanzamos para que los representantes del Poder judicial sean elegidos directamente por los ciudadanos? Sería un paso más para que la sociedad civil se implicara más en España, un paso más para avanzar en la democracia.

EL PSOE Y LA NEGACIÓN DE LA REALIDAD

Ayer leyendo El día de Córdoba (www.eldiadecordoba.com), me sorprendía el siguiente titular: “La consejera de Salud duda de que 200.000 trabajadores se hagan pasar por pensionistas”; y decía la noticia que “la consejera de Salud, María Jesús Montero, no sabe y no comprende de dónde ha obtenido la ministra estos datos que dio a conocer el lunes pasado. Según Mato, el número de defraudadores se ha encontrado cruzando datos de Hacienda con los de la Seguridad Social y los de su departamento”.

¿Parece muy clarito, no? El Gobierno ha llegado a la conclusión de que 200 mil personas están haciéndose pasar por pensionistas para no pagar las medicinas, al cruzar los datos de las bases de datos de Hacienda, de la Seguridad Social y del propio Ministerio de Sanidad.

Y el PSOE pone en duda este dato. En esas estamos. El principal partido de la oposición pone en duda este dato objetivo. Imagino que lo que les pasa es que se avergüenzan de que ellos no cruzaron datos en la etapa de ZP y permitieron esta situación. Y en vez de aceptar esa situación y ponerse a trabajar para evitarla pues ponen el ventilador y la critican, poniendo en duda la labor del Gobierno.

Y yo me pregunto, si el PSOE pone en duda ese dato que cuanto menos es objetivo, ¿qué no pondrán en duda? Los dirigentes del PSOE demuestran que no tienen lealtad al gobierno de la nación en un momento tan importante, que sólo miran por su interés y que están actuando con la única intención de volver cuanto antes al poder.

¿Esta es la oposición que necesitamos? ¿Así saldremos de ésta? Desgraciadamente el Partido Popular precisa de los socialistas para desarrollar reformas estructurales y digo desgraciadamente porque el PSOE jamás apoyará al Gobierno en estas tareas. El único objetivo de la izquierda es recuperar el poder y eso intentarán, aunque tengan que negar la realidad una y mil veces. Así nos va.

O CAMBIAMOS O CAMBIAMOS

Europa en general y España en particular,  se encuentran en una situación crítica. La actual crisis económica, que no es culpa de la burbuja inmobiliaria como ayer dijo el Ministro de Guindos, sino consecuencia de otras muchas cosas, como una mala planificación, una mala organización de la economía y de la ceguera de muchos (ciudadanos, bancos, empresas, gobiernos…) que han pensado que la “belle epoque” duraría eternamente, precisa de decisiones rápidas y certeras.

Lo que no podemos hacer es seguir como estamos. Y ante esta situación solo caben dos posibilidades: A) Salir del euro. B) Avanzar en el proceso de integración europea.

En relación a la primera de las opciones, existen muchas voces que indican que la mejor opción sería salir del euro. No obstante no voy a analizar esta opción porque no la veo probable, no creo que ocurra en las actuales circunstancias.

Por lo tanto, la única opción que nos queda es la de avanzar en el proceso de integración europea. El proceso de creación de la moneda única se quedó a medias, no es posible una política monetaria común y una política financiera o impositiva independiente en cada uno de los países. Si queremos construir Europa, hemos de ser conscientes que se ha de ceder soberanía, que hemos de ser menos España para ser más Europa.

Europa debería actuar como un solo País en el ámbito fiscal y financiero, con una política económica única para toda la Unión, con un solo IPC. Solo así se podrá salir de esta crisis.

Pero si estos cambios se abordan, deberían ir unidos a cambios en la organización política del Estado. Se debería reorganizar la estructura política de España. Si más Europa supone menos España, deberían desaparecer muchas de las instituciones que actualmente tenemos. Por eso lo veo complicado, no veo a nuestros políticos con la altura de miras necesaria para proponer y acometer estos cambios.

Y como no confío en nuestros políticos para esta tarea, me temo que la única solución que nos quedará será la de o abandonar el euro o dejar que sea un tercero el que realice los cambios necesarios para adaptar el País a las nuevas circunstancias. En definitiva, que o cambiamos o cambiamos.

ALGO SE MUEVE EN LA SOCIEDAD CIVIL

La presentación ayer de la iniciativa Reconversión (www.reconversion.es), que nace con la intención de pedir la “reconversión del Estado”, es una muestra más de que algo se está moviendo en España. Que personalidades como Vidal-Quadras, Santiago Abascal, Ortega Lara o Rodríguez Braum, entre otros, pidan cambios en la estructura del estado es un síntoma de esperanza. 

En una carta abierta, dirigida al Presidente del Gobierno, le instan a “plantear a las fuerzas políticas con representación parlamentaria, y muy especialmente al principal partido de la oposición, un programa integral, coherente y sistemático de reformas, cuyo debate y negociación ofrezca como resultado un gran acuerdo nacional para lograr la reconversión del Estado”. Y consideran que el pacto ha de abarcar  “las reformas de la estructura económica de nuestro país y del sistema educativo en todos sus niveles para restablecer la competitividad de la sociedad española en el contexto global, al funcionamiento y composición de los órganos constitucionales (Senado, Consejo General del Poder Judicial, Tribunal Constitucional), a la organización, competencias y financiación de los poderes públicos en sus tres niveles territoriales (Estado, Comunidades Autónomas, Corporaciones Locales), a la extensión y financiación de los servicios públicos, a los instrumentos de participación y representación política de los ciudadanos (partidos políticos, sistema electoral y control parlamentario) y a la posición de España en las instituciones comunitarias en relación al debate sobre el futuro de la unión política, fiscal y financiera”.

Que la sociedad civil se mueva, que haga propuestas como la que hoy traigo, es algo fundamental para la evolución del Estado. Un estado sin una sociedad civil formada, fuerte, crítica y exigente nunca podrá ser una democracia plena. Se demuestra la importancia de la sociedad civil cuando se analizan las formas y prácticas nacionalistas. Allí donde hay una fuerte presencia nacionalista se tiende a manipular la sociedad civil por parte de los partidos políticos, con el objetivo de que los sus postulados sean los mismos. En mi opinión la sociedad civil debe ser la vanguardia, ir por delante de los partidos, marcando el ritmo de la sociedad e influyendo, directamente, en las decisiones políticas.

Esta iniciativa unida a otras como la Fundación civil (www.fundacioncivil.org), liderada por Mario Conde, han de hacer ver a nuestros políticos que la sociedad civil está despierta, que se preocupa por el estado de las cosas y por mejorarlas.

Y es que si los políticos tienen un papel fundamental en la vida de este País, la sociedad civil debería tener más importancia, por lo que ésta ha de recuperar lo que nunca debió perder. La sociedad civil ha de ser el cerebro, el corazón y los pulmones de este País.

LAS MENTIRAS DEL NACIONALISMO

Llevo un tiempo soportando críticas por expresar mis ideas, por decir lo que pienso. La mayoría de estas críticas vienen de personas nacionalistas, que consideran que la crítica al nacionalismo es un ataque a su territorio.

Entiendo que es algo normal, el nacionalismo para sobrevivir, para hacerse fuerte ha de engañar a la población, con el objetivo de que los ciudadanos solo vean por sus ojos. Las personas que viven en zonas con una fuerte presencia nacionalista sólo conocen del mundo a través de esas fuentes, pensando que todo lo que no sea nacionalista es malo y que les persigue, que les ataca.

Además el nacionalismo se ha de montar su historia, han de desarrollar una historia que explique su creación, su evolución, que demuestre los ataques del enemigo y de la necesidad de sobrevivir apartados del monstruo que les hace la vida imposible.

Y el nacionalismo catalán, el que más conozco, tiene todos esos ingredientes. Ha creado una historia que se asemeja poco con la realidad. El caso de la creación de la señera, por ejemplo, que fue consecuencia de la unión con Aragón, pues hasta entonces el emblema de los condes de Barcelona era la cruz de San Jorge y no creación de Wilfredo el Velloso, como te enseñan en el cole (te venden una leyenda como algo real). El caso de la sardana, creada por un tal José Ventura, originario de Jaén, en 1817. O la guerra de Sucesión española, de 1714, una lucha entre españoles por el reino de España, que la venden como una guerra de España contra Cataluña.

Y como esas, muchas más.

Lo malo es que han creado una historia paralela, una historia que cuentan en los colegios, con las que educan a las nuevas generaciones de catalanes, que ven como en sus libros del cole pone que España quiso imponer un Rey a Cataluña, o escuchan en TV3 el tiempo sobre el País (referido a Cataluña).

Ese es el matrix catalán, impuesto por el nacionalsocialismo, al que muchos creen a pies juntillas, sin preguntarse si será verdad, sin preocuparse por leer e informarse. El nacionalsocialismo catalán crea personas sin espíritu crítico, que no ven más allá de sus narices, para las que cualquier crítica es un ataque a su Cataluña, a su forma de vida, sin preguntarse, sin preocuparse de que el que critica pueda tener algo de razón.

Y lo peor de todo es que el PSOE es partícipe de ese juego, pues ha renunciado a tener presencia en Cataluña, se la ha dejado a sus “hermanos” del PSC, cuando muchos de los miembros del PSC son tan nacionalistas e independentistas como los de ERC o CIU. Y lo peor es que el PP parece que no se da cuenta, parece que ha renunciado a plantar cara, a dar batalla en este tema, porque están con la calculadora de votos.

Y esa es una triste realidad de Cataluña, que muchos nacionalistas no permiten la crítica, que te retiran el saludo porque conoces otra realidad de esa tierra, porque opinas diferente a ellos. Como decía @ap1408 hace unos días en Twitter, “vecinos que llevan todo el año con la estelada colgada en su jardín me retiran el saludo porque pongo la española”. Porque no ven más allá de sus narices y tienen miedo a la verdad.

POR EL HOMENAJE Y EL AGRADECIMIENTO A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO

Hoy quiero tener un homenaje con las víctimas del terrorismo etarra, las personas que más han dado por esta democracia que disfrutamos. 829 víctimas mortales desde 1968, época en la que empezó la barbarie de ETA.

Al principio muchos, principalmente una gran parte de la izquierda y de la oposición al franquismo, veían la actividad de ETA como una lucha por la libertad y la democracia, y nada más lejos de la realidad. ETA nunca luchó por la democracia en España, luchó precisamente contra España. Por eso siguió asesinando, con más virulencia, tras la muerte de Franco.

Durante muchos años, muchas personas hicieron la “vista gorda” con ETA, para algunos lo de ETA no iba con ellos, pues principalmente mataban a policías, militares y guardias civiles, y era como si lo llevaran en el sueldo. Además a las viudas les quedaba una buena paga, esas barbaridades las he escuchado de varias personas.

Mucha gente no se daba cuenta de que esas personas daban su vida por nuestra libertad, por nuestro país y por nuestro estado democrático.

Además desde Francia no se hacía todo lo posible por colaborar con el estado español, teniendo la sensación, en muchas ocasiones, que los diferentes gobiernos franceses veían la actividad de ETA como algo romántico o necesario para sus propios intereses.

Todo cambió cuando los políticos empezaron a ser objetivo principal de la banda terrorista, es verdad que durante la transición, hasta 1980, se produjeron 10 asesinatos de políticos, pero éstos se intensificaron en los últimos años de la década de los 90. La presión de los Gobiernos de Aznar fue importante y, desgraciadamente, el asesinato de políticos llevó a despertar a muchos, muchos que miraban para otro lado cuando los muertos eran policías o militares, pues era algo inherente a sus profesiones.

Pero dejando atrás este análisis hoy quiero homenajear y agradecer a las víctimas y sus familiares, pues siempre han dado un ejemplo de sentimiento democrático y saber estar (salvo alguna desgraciada excepción). Han sufrido por la muerte de sus familiares, por la muerte de sus compañeros, de sus amigos, y nunca han hecho nada más que seguir trabajando por España.

España no puede olvidar a las víctimas del terrorismo, los que más han dado por la democracia. Por eso lo del perdón entre asesinos y víctimas es algo que se ha de quedar en el ámbito privado, el Estado no puede entrar en ese juego. El Estado no puede perdonar, porque los etarras siempre han luchado contra España. El único camino es que ETA desaparezca y que todos los etarras sean juzgados y cumplan sus penas.

HAY QUE REFORMAR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Estos días se ha puesto en la picota al Tribunal Constitucional (TC), consecuencia de la sentencia en la que se legaliza a Sortu, partido político proetarra que había sido ilegalizado por el Tribunal Supremo, en sentencia firme.

Además, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha realizado unas declaraciones que merecen atención, pues propone la dirigente del Partido Popular la eliminación del Tribunal Constitucional, convirtiéndolo en una sala del Tribunal Supremo.

Y, como casi siempre, no puedo estar más de acuerdo con la Sra. Aguirre. El TC, por su naturaleza y forma de elección de sus miembros, está abierto a presiones y manipulaciones con el objetivo de que dicten sentencias que interesen a determinados políticos o vengan bien a determinado proceso, como el que existe actualmente de negociación y rendición ante ETA.

Aunque los miembros del TC no son políticos, sí son elegidos por éstos y, por lo tanto, están más predispuestos a las presiones políticas y a la devolución de favores. Sin embargo, los magistrados del Tribunal Supremo, en su mayor parte, llegan a sus puestos después de una dilatada experiencia en la carrera judicial y por razones de méritos y capacidad.

Además, los jueces y magistrados de nuestro País son garantes de aplicar las leyes y, en las mismas, entra la Constitución, por lo que se supone que los miembros de la carrera judicial ya velan por el cumplimiento de la Carta Magna. Y para los casos en los que se tuviera que revisar algún proceso, bastaría con que una Sala del Tribunal Supremo hiciera esta labor y adecuara lo sentenciado a la Constitución.

Lo que no es admisible es que el TC se haya convertido en un tribunal de instancia, y que en cuestiones de interés político se dediquen a revocar sentencias del Supremo y a sentenciar conforme a los intereses de los políticos de turno.

España en este ámbito, para variar, precisa de una reforma seria y rigurosa, pues además de la mala imagen que se da a los ciudadanos, también la estamos dando al resto del mundo.

EL DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA NACIÓN: EL MOMENTO DE EXPLICAR LAS COSAS

El Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha decidido no convocar el Debate sobre el estado de la Nación consecuencia de la cercanía de las elecciones generales de noviembre. Se argumenta por parte del Gobierno, además de que no hace un año de los comicios, que “el partido se juega fuera” y que el Presidente ha de estar hoy más que nunca centrado en las negociaciones  con los socios europeos y del resto del mundo. En sustitución del Debate sobre el estado de la Nación, se celebrará un debate extraordinario a principios de julio.

En mi opinión es un error. 

Creo que el Debate sobre el estado de la Nación es necesario, es el momento de que el Gobierno dé todas y cada una de las explicaciones necesarias, los ciudadanos las necesitamos. Y lo de celebrar un debate extraordinario para explicar la situación económica del País no lo entiendo, pues la oposición aprovechará ese debate para decirle al Sr. Rajoy lo mismo que le diría en el del estado de la Nación y el mensaje de que el Gobierno no da explicaciones continuará calando entre la sociedad.

Al no celebrar este importante debate se da la sensación de que no se quieren explicar las cosas, que no se quiere dar la cara, ya lo están diciendo los amigos del PSOE. Todos los partidos del arco parlamentario, excepto el PP, ya se han unido para decir que el Gobierno menosprecia al Parlamento con esta decisión.

Y realmente no entiendo por qué Rajoy no celebra el debate. El Presidente tenía una gran oportunidad para demostrar que está al frente del País y que quiere explicar la situación de España a los ciudadanos. Es buen orador y tiene razones suficientes para poner la cara colorada a más de uno. Además, creo que la mayoría de las cosas se están haciendo bien y que la población, cuando se le explican bien las cosas, las entiende.

Creo que el Gobierno se ha equivocado, seguro que tiene razones suficientes para que no se celebre el Debate sobre el estado de la Nación, pero han errado a la hora de exponerlo y explicarlo.

ANDALUCÍA ES DE TODOS

Dice la Consejera de Presidencia de la Junta de Andalucía, una tal Susana Díaz, en Canal Sur Radio, que “al PP sólo le interesa manchar la imagen de Griñán y de la Junta en la comisión de los ERE", y se queda tan pancha. Tan feliz.

Existe un interés por parte del PSOE de Andalucía de fusionar el Partido con la Administración andaluza, haciendo ver que un ataque al PSOE es un ataque a la Junta. Y eso no se debe permitir.

La Junta de Andalucía no es propiedad del PSOE, la Junta de Andalucía es propiedad de los andaluces. Por mucho que hayan estado gobernando durante más de 30 años Andalucía es más importante que ellos.

Los andaluces hemos de despertar de una vez, hemos de evitar esta apropiación. Una apropiación indebida, ¿les suena no?, como ha ocurrido en el caso de los ERE, en el que presuntamente muchos se lo han llevado calentito y otros se han dedicado a financiar al Partido Socialista, presuntamente claro.

Y las declaraciones de la tal Sra. Díaz no tienen desperdicio, ha asegurado que Griñán, "como es un hombre honesto y honrado que no puede permitir que se digan las mentiras y falsedades que el PP-A ha pretendido que formaran parte de la hoja de ruta del inicio de esa comisión, se ha puesto a disposición y ha dicho que le gustaría acudir", si bien ha dejado claro que "ahora serán los grupos parlamentarios los que decidan".

Bien, serán los grupos parlamentarios los que decidan. A ver qué pasa, a ver si entonces comparece el Sr. Griñán en la Comisión de investigación, la primera en la historia del Parlamento andaluz. No creo que el Grupo parlamentario tenga mucha independencia respecto del Sr. Griñán, por lo que si él quiere comparecer y el grupo parlamentario socialista y el de Izquierda Unida no votan a favor es que en realidad no quiere acudir.

En resumen, que lo del PSOE en Andalucía es un despropósito. Se creen que este es su cortijo y que los andaluces lo consentimos todo. Y hay que decirles que Andalucía no es suya, Andalucía es de todos. 

MEJOR CADA DOS DÍAS, QUE HAY MUCHO QUE AHORRAR

Ayer publicaba El Confidencial (www.elconfidencial.com), el siguiente titular: “La alcaldesa de Madrid plantea que la recogida de basuras no sea diaria”, con el objetivo de ahorrar y decía que <<Madrid es "de las pocas ciudades europeas, sino la única", en la que la basura se recoge todos los días del año, salvo el 24 y el 31 de diciembre, por lo que ha estimado viable "reducir la recogida". Además, ha asegurado que podría haber una probable disminución del coste de la tasa>>.

Y volvemos a lo de siempre, a lo que ya he hablado en varias ocasiones. En mi opinión los políticos han de ser los primeros en dar ejemplo, han de ser los primeros en apretarse el cinturón. Y esa sensación no la tenemos, parece que los políticos no están notando la crisis, que no la sufren directamente.

Creo que se pueden adoptar medidas más importantes para el ahorro. Hay muchos servicios duplicados, muchos asesores, mucho coche oficial. Se deberían hacer estudios serios para adelgazar la administración. ¿Cuántos ayuntamientos se han fusionado? ¿cuántas mancomunidades se han cerrado?, no es normal que las mancomunidades sigan haciendo las mismas funciones que las diputaciones, por ejemplo. ¿Cuánto se gasta la administración en publicidad inútil?

Como tal no veo mal la medida propuesta por la alcaldesa de Madrid, pues no tengo capacidad para determinar si es necesaria la recogida de basura diariamente, imagino que en algunas zonas sí será necesaria la recogida diaria y en otras se podría recoger cada dos días. No obstante nuestros políticos se equivocan, antes deben dar ejemplo, yo me pregunto ¿el despacho de la alcaldesa y de los concejales los limpian diariamente? ¿les vacían diariamente la papelera? Mejor cada dos días, que hay mucho que ahorrar.

NO PODEMOS PRETENDER QUE LA ADMINISTRACIÓN LO HAGA TODO

Leo en el ABC de Córdoba (ABC de Córdoba) el siguiente titular: “El sector turístico exige apoyo público para mantener la ocupación en verano”.

Ante esta noticia se me plantean varias dudas, ¿es el sector público el responsable de promover el turismo en una ciudad? ¿es la administración la que ha de organizar eventos y actividades para atraer visitantes?

Las respuestas son complicadas. En principio sí, claro, las distintas administraciones han de fomentar el turismo y desarrollar políticas que atraigan visitantes, creando infraestructuras, entre otras cosas. Pero por otro lado la respuesta también es no. Es el sector turístico el que ha de desarrollar ideas e iniciativas, proyectos que sean de interés para los turistas.

Está claro que tanto el sector turístico como la administración han de ir de la mano, creando y desarrollando proyectos que ayuden a atraer visitantes, pues es una fuente de riqueza muy importante, que crea mucho empleo. Pero la pelota no está sólo en el tejado de la res pública. La iniciativa privada ha de aportar ideas y proyectos, y desarrollarlos, y la administración deberá estar a su lado, apoyando y dando facilidades, pero el peso, en mi opinión, lo ha de llevar el sector privado.

España es una País que está muy tutelado por la administración, hay muchas administraciones que se meten en muchas cosas. Ya es hora de que se aparten, que dejen hacer a la iniciativa privada. Pero los empresarios también tienen que despertar, exigir esa independencia y dejar de pedir al ayuntamiento de turno que haga cosas que, perfectamente podrían hacer ellos.

Es un proceso difícil, la sociedad se ha de desafectar de la administración en estos ámbitos. El sector privado ha de recuperar la iniciativa, lógicamente con la ayuda de la administración, pero liderando los emprendedores los proyectos que atraigan más turismo.

LOS ESPAÑOLES HEMOS DE CREER EN ESPAÑA

España vive una situación muy delicada al borde del rescate total de nuestra economía, no obstante, antes de proseguir he de indicar que España ya tiene experiencia en estas lides, pues fue la primera nación en declararse en quiebra pues el Rey Felipe II reconoció la bancarrota y,  a partir de entonces, se han sucedido bastantes, la última no muy lejana, tras la Guerra Civil. Desde el siglo XVI nuestro país se ha declarado en quiebra cada 50 años aproximadamente.

Pero hoy no quiero hablar de las quiebras de España, sino de la confianza, de la capacidad que tenemos los españoles de creer en nuestro País. ¿Cómo podemos pretender que se crea en España cuando nosotros mismo no creemos en ella?

Ejemplos hay muchos, seguramente insignificantes, pero calan en la sociedad y en los demás países, como, por ejemplo, el no poner la bandera española en los mítines de PSOE y PP. Envidia me ha dado viendo como en la campaña francesa tanto socialistas como populares colocaban su bandera presidiendo los actos.

España tiene un gran problema de credibilidad internacional, pero ese problema empieza aquí, pues no creemos en nosotros mismos. Es muy habitual escuchar críticas a nuestro País en cualquier ámbito, muchas sin fundamento, sólo con la intención de hacer daño. Las críticas serias son siempre positivas y deben ayudar a mejorar, pero el criticar por criticar lo hemos de desechar.

Y la estructura territorial del estado no ayuda en nada a la confianza. Somos el único país con esta forma de organización territorial, no tenemos una estructura unitaria, pero tampoco somos un estado federal y eso fuera de nuestras fronteras causa confusión, confusión que sólo ayuda a que se acreciente la desconfianza.

En mi opinión España ha de dar una imagen de unidad, de confianza, y para que nos vean así lo primero que hemos de hacer es creer en nosotros mismos, buscar los puntos de unión, tener el coraje y la responsabilidad de mejorar aquello que haya que cambiar, como la organización política del estado, y no tener como único punto de unión a la selección española de fútbol.

POR LA HOMOLOGACIÓN DE LOS SUELDOS PÚBLICOS

Ayer se hablaba en las tertulias políticas de la exigencia a España del Fondo Monetario Internacional (FMI) para que se recorten los sueldos públicos y se aumente el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).

Lo de la subida del IVA, aunque es una medida muy criticada porque perjudica el consumo, no la veo mal, pues considero que es la única forma de tratar igual a las personas que tienen nómina que a las que no. En este País hay muchas personas, muchas empresas, que facturan en B y la única forma para que ese dinero tribute es subir los impuestos indirectos.

Pero bueno, hoy no quiero hablar de los impuestos sino de los sueldos de los funcionarios. He de apuntar que la persona que pide la bajada de sueldos públicos en nuestro País, la francesa Christine Lagarde, tiene un sueldo anual neto al frente del FMI de 323.485 € más un suplemento de 57.912 € a fondo perdido, sin necesidad de justificación.

Yo más que por la bajada de los sueldos públicos apuesto por su reorganización y homologación.

Siempre he oído el dicho de “pasa más hambre que el perro de un maestro de escuela”, lo que denota que históricamente el sueldo de un maestro ha sido bajo, al igual que el de los demás empleados públicos, y es algo que, en parte, veo lógico. A cambio de una estabilidad laboral el funcionariado recibía una paga ajustada, además, en muchos casos, los maestros, médicos o policías, contaban con vivienda gratuita. Eso ocurría, por ejemplo, con los peones camineros, con un sueldo bajo pero con vivienda y una estabilidad en el empleo.

Pero de unos años  a esta parte esta situación ha cambiado y cada Comunidad Autónoma, cada Ayuntamiento, en definitiva, cada Administración Pública se ha dedicado a aumentar el sueldo de sus empleados, creándose desigualdades importantes.

No es normal, por ejemplo, que un Grupo E del Ayuntamiento de Córdoba, cobre más que un Grupo B de la Junta de Andalucía. Y esto está ocurriendo hoy en día.

Más que una bajada de sueldo a funcionarios y demás empleados públicos, se debería hacer un estudio serio de los sueldos en las distintas administraciones, homologando y equiparando los mismos y sólo admitiendo diferencias en cuanto al nivel de vida de cada zona. Seguro que de esta forma la Administración Pública en su conjunto ahorraría mucho dinero, con solo aplicar la lógica que tanto ha faltado en estos años en España.

SERÁ POR LA LEY DEL PÉNDULO

Estos días ha saltado la noticia de que el gobierno amenaza al alcalde de San Sebastián, ciudad gobernada por los proetarras de Bildu, con denunciarlo si no proceden a la sustitución de la bandera de España que ondea en el ayuntamiento. En la foto podéis observar el estado de la misma.

El Ayuntamiento de San Sebastián incumple la legislación vigente, algo que ocurre en muchos ayuntamientos de este País, sin que ocurra nada. Pues hasta ahora, salvo colectivos ciudadanos, nadie ha movido un dedo por impedir estas situaciones.

Y esta situación es preocupante, los insultos a los símbolos nacionales son cada día más frecuentes, tal y como apunté en “El ultraje a los símbolos nacionales”. Y el gobierno ha de poner coto a estos hechos.

En España hemos pasado de una dura dictadura a una democracia, y parece que ha imperado la ley del péndulo. Hemos pasado de una dictadura a una época de libertinaje, en algunos aspectos. Y lo mejor es que el péndulo se quede en el centro, ni a un lado ni a otro.

Pero para que el péndulo se quede en el centro hemos de evolucionar. No es normal que en una democracia consolidada ocurran estas cosas, no es normal que se maltraten a los símbolos nacionales. No entiendo como el gobierno no tiene las herramientas para hacer cumplir la ley de una forma más ágil y rápida. El estado en el que se encuentra la bandera es un símbolo de la situación del País.

En cualquier País serio y democrático se presentaría la policía correspondiente, con una orden judicial, y repondría la bandera, o la izaría donde no lo estuviera, en cumplimiento de la Ley. Pero en la España en la que vivimos parece que no se da importancia a estas situaciones, los símbolos no son importantes y permitimos que se maltraten a los que representan a nuestro País. 

Será por la ley del péndulo.

RUBALCABA, ¿POLÍTICO O MAFIOSO?

Leí ayer en El Confidencial Digital (www.elconfidencialdigital.com) la siguiente noticia: “Rubalcaba presiona a periodistas de ‘izquierdas’ para que no le critiquen en las tertulias”.

El titular lo dice todo.

Resulta que el líder de la oposición se dedica a llamar a periodistas cercanos, de izquierdas, para reprocharles las críticas que puedan hacer de él y de su gestión al frente del PSOE.

Estos hechos son de una gravedad importante y, sin ánimo de generalizar, me temo que es una conducta normal entre muchos políticos de nuestro País.

Muchos políticos viven en su nube ajenos a la realidad social, acostumbrados a hacer y deshacer, a que nadie les lleve la contraria, pensando que un café cuesta 80 céntimos, y que todo el mundo gira en torno a ellos. La actitud de Rubalcaba es consecuencia de esta forma de vivir.

El Sr. Rubalcaba, como tantos otros políticos, no estará acostumbrado a que le critiquen y cuando esto ocurre le sienta muy mal, tan mal como para llamar a periodistas y pedirles explicaciones, además de presionarles para que no le vuelvan a criticar.

Lo que no entiendo es como los periodistas y los medios de comunicación no lo denuncian. No denunciarlo es entrar en su juego, aceptar las presiones políticas como algo normal. En una democracia seria y consolidada no se permitirían estas actitudes, pero en el ámbito periodístico parece que también hay clientelismo.

Después de esto, ¿quién piensa que Rubalcaba no manipuló e intervino en RTVE cuando era vicepresidente?

¿LA UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA PERMITIRÁ LA COPIA ILEGAL?

Paseando estos días por mi Ciudad, me he topado con un cartel publicitario que me ha llamado mucho la atención. Es el que ilustra este artículo. Un anuncio de la Universidad de Córdoba (UCO), en el que se publicitan los másteres y doctorados que ofrece esta Universidad.

Los que me conocen saben del cariño que le tengo a esta Institución, en la que pasé años maravillosos y en la que conocí a personas aún mejores, y peores… Además tuve el honor de participar en sus órganos de gobierno, por lo que me considero una persona muy vinculada a la UCO y me preocupo por todo lo que le pueda acontecer. Por lo tanto esta crítica lo es desde el cariño y respeto que me merece.

Pues bien, volviendo al tema que nos ocupa, el cartel publicitario es un despropósito. No sé si os habréis fijado, pero lo de tachar el símbolo de Copyright (©) para destacar que la Universidad de Córdoba es pública me parece, cuanto menos, un error.

¿Quiere decir la UCO que todo lo que está protegido bajo Copyright es propiedad privada? ¿Según la UCO se deben eliminar los derechos de autor?

Las universidades utilizan las patentes y derechos de autor para proteger las labores de investigación de su personal y para garantizar el buen uso de las invenciones, ¿va a renunciar la Universidad de Córdoba a este derecho? Imagino que a los investigadores no les habrá hecho gracia esta campaña publicitaria. Imagino que a partir de ahora se permitirá la fotocopia de libros para uso de los estudiantes y que si alguien copia una patente de la UCO ésta lo permitirá. ¿Puedo utilizar la marca UCO o eso sí está protegido?

He investigado un poco sobre este tema, los Estatutos de la UCO, regulan en su artículo 141 el derecho a la propiedad intelectual. Si consultamos en la página de la Oficina Española de Patentes y Marcas las solicitudes de patentes de la universidad cordobesa obtenemos 135 resultados. Y si en la web de la UCO buscamos el término copyright obtenemos 2.860 referencias.

Con esto quiero resaltar el error de la Universidad de Córdoba en su campaña publicitaria. En este País toda referencia a propiedad privada está mal vista y lleva a una universidad a renunciar a sus derechos de autor con tal de hacer ver que se trata de un ente público. Craso error el de la UCO.

EL NACIONALISMO, CORTO DE MIRAS Y CON “MALA LECHE”

Siempre he considerado a los nacionalistas un poco cortos de miras, pero cada día demuestran que además de eso tienen una dosis de “mala leche”, como se dice por aquí.

Resulta que, como consecuencia de la Eurocopa 2012, el fabricante de coches Hyundai solicitó al ayuntamiento de la Ciudad Condal permiso para instalar una pantalla gigante, con el fin de que los aficionados pudieran ver los partidos de la selección española en el citado campeonato.

Pues bien, el ayuntamiento de Barcelona negó este permiso. Se ha de indicar que el coste para la Ciudad era de cero euros, ya que el evento iba a ser sufragado por Hyundai.

Hasta ahí la situación se puede entender, el nacionalismo no hará nada por facilitar la exaltación de España, para ellos que la mayoría de la población disfrute con la selección española de fútbol es algo que se debe evitar. Pero lo que resulta triste, preocupante y demuestra la “mala leche” de esta gente es que hayan permitido la instalación de una pantalla gigante para seguir el encuentro entre Portugal y Alemania.

La verdad es que parece cachondeo, y digo parece porque es penoso que en la segunda ciudad más importante de España no se permita instalar una pantalla para ver a la selección Nacional y sí se permita para seguir a un equipo extranjero.

Y como esas las que se quieran. 

El ataque a todo lo que suena a español por parte de los políticos nacionalistas es constante y va calando. Es una estrategia muy estudiada, la de anular a todo lo que huele a español. Suerte que en Cataluña y sobre todo en Barcelona, la gran mayoría de las personas se sienten catalanas y españolas, aunque los nacionalistas se nieguen a reconocerlo y pretendan hacer ver que existe una realidad paralela, una realidad que se adapta a lo que ellos quieren imponer a todos.

ES EL MOMENTO DEL PP-A, ES EL MOMENTO DE JOSÉ ANTONIO NIETO

Ayer anunciaba Javier Arenas su decisión de no presentarse a la reelección como Presidente del Partido Popular en Andalucía, en el Congreso que esta formación celebrará del 13 al 15 de julio. Aunque esperada, la noticia no ha dejado de llamarme la atención y me ha puesto a pensar en el futuro del principal partido de la derecha en Andalucía.

Arenas ha hecho un gran papel al frente del Partido Popular en Andalucía, con él se han logrado las mayores cotas de poder, pero no ha sido suficiente. El varapalo de las últimas elecciones autonómicas ha sido demasiado; se esperaba gobernar y, aunque se ganaron las elecciones, no llegar a formar gobierno ha pasado factura.

El partido de Rajoy ha de continuar con el proceso de adaptación y cambio. Andalucía es un territorio muy especial, no se lucha contra un adversario político, pues el PSOE en Andalucía es una auténtica mafia. Mafia que durante muchos años ha tejido una red de clientelismo, de favores. Mucha gente necesita que los socialistas gobiernen Andalucía, pues es su medio de vida.

Y el Partido Popular ha de luchar contra esa situación. Se ha logrado vencer en las grandes poblaciones, pero se ha perdido en los pueblos, lugares donde la izquierda tiene su gran granero de votos. Y se ha perdido, en parte, por la imagen que todavía dan los populares, pese a gobernar en la Nación, pese a gobernar en las capitales andaluzas y en muchas diputaciones, siguen teniendo mala imagen en los pueblos y eso pasa factura.

El Partido Popular ha de elegir como líder en Andalucía a una persona joven, dinámica, preparada, que tenga experiencia de gestión y que conozca la realidad de los pueblos de Andalucía, que sea cercana a la población y que sea cercana, sobre todo cercana. Una persona en la que se puedan ver reflejados, representados, la mayoría de los andaluces. Y esa persona es José Antonio Nieto, actual Alcalde de Córdoba.

Estoy seguro que José Antonio Nieto al frente del Partido Popular de Andalucía sabrá dar la vuelta de rosca que falta para romper con tópicos y lograr que el Partido Popular gobierne Andalucía, porque esta tierra lo necesita.

NO ESPERABA OTRA COSA DEL PSOE

España ha vivido una situación delicada este fin de semana. Consecuencia de la necesidad de liquidez de gran parte de la banca de nuestro País, el Gobierno se ha visto en la obligación de solicitar un rescate financiero para la banca; rescate que se va a materializar con la inyección de 100 mil millones de Euros, se dice pronto, a través del FROB, para que sea prestado a la banca que lo precise.

En principio, por lo que he podido leer, si los bancos que reciben estas aportaciones por parte del FROB las devuelven en su momento y con el tipo de interés estipulado los ciudadanos no nos veremos afectados por esta medida. Aunque, como es lógico, el Gobierno deberá adoptar medidas que sí nos van a afectar, como la subida del IVA que, según parece, será inminente.

No seré yo quien justifique y defienda la actitud del Presidente del Gobierno. En mi opinión debería haber comparecido el sábado para explicar las medidas adoptadas. Debería haberlo hecho junto al Ministro de Guindos, haber explicado la situación y haber cedido la palabra al Ministro para que explicara los detalles.

Al final se ha visto en la necesidad de comparecer el domingo, tarde, pero ha comparecido y ha dado explicaciones. Pero tarde, porque la izquierda ya había aprovechado para lanzar toda clase de insultos y a responsabilizar a Mariano Rajoy de la situación en la que está España.

Y nada más lejos de la realidad.

Rajoy no es responsable de la situación en la que se encuentra nuestro País. Los máximos responsables son los socialistas, pues han gobernado España desde el 2004. Siete años en los que el Sr. Zapatero hizo muy poco por España, se dedicó a negar la crisis, a no adoptar medidas serias y reformas estructurales y a regalar el dinero, ejemplos claros los tenemos en el Plan E y en los 2.500 € por nacimiento de hijo.

Y encima Rubalcaba decía ayer que esta ayuda era una mala noticia para España. El Sr. Rubalcaba lo que ha de hacer es callarse y ponerse a disposición del Gobierno. Esta es la izquierda que tenemos, como decía el sábado en “Doy lecciones que para mí no tengo”, al PSOE se le llena la boca pidiendo unidad y consenso, pero por parte de ellos ni lo uno ni lo otro.

Desgraciadamente el PSOE no es un partido responsable, no está a la altura de las circunstancias. Lo que me preocupa es que parece que el Partido Popular no se ha dado cuenta de que no se puede contar con los socialistas. No se puede esperar otra cosa del PSOE.