EL SER Y EL ESTAR. UNA NOTABLE DIFERENCIA, por @AntoniodlTL

Los que me conocen un poco, saben bien que cuando se habla de la situación por la que, sobre todo en los últimos años,  pasa en España - desgobierno, populismo, mediocridad, corrupción, etc.- siempre me remito a la Educación -mejor dicho, a la NO Educación-, como la causa fundamental que -en mi opinión- subyace en el fondo de casi todo lo que viene sucediendo desde hace cuarenta años, independientemente de que la tan socorrida “globalización” haya podido influir, en parte.

VOLVER A EMPEZAR (O EMPEZAR)

El pueblo habló el domingo, tanto en los que se acercaron a los colegios electorales a emitir su voto como en aquellos  que no quisieron ir y prefirieron quedarse en casa, por pasotismo, protesta o por lo que sea.

FALTA UN PROYECTO DE PAÍS

Se dice que se sabe desde marzo, unos tres meses en los que se supone que el Gobierno ha estado trabajando en el proceso de sucesión al frente de la jefatura del Estado. Y digo se supone, porque visto lo visto queda claro que no se ha hecho mucho.

Aunque en realidad este ejecutivo no tiene mucha responsabilidad, no más que el resto de gobiernos con los que ha contado este País. El caso es que este tema de la abdicación ya se recoge en la Constitución de 1978 y en su artículo 57, apartado 5, dice que “las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica”. Es decir, hemos tenido desde la aprobación de la Constitución para aprobar una ley orgánica que regulara lo que ahora estamos viviendo, la abdicación del Rey. Una ley que, en mi opinión, debería haber sido muy sencilla y que se podría haber limitado a decir que cuando el Rey comunique su abdicación al presidente del Gobierno, esta se plasmará en un real decreto y que, el mismo día de su entrada en vigor, el Príncipe de Asturias será proclamado Rey.

Si esto hubiera sido así, si se hubiera redactado una ley de abdicación, ahora las Cortes no tendrían que aprobar la renuncia del monarca, porque este es un acto personalísimo, que no debería requerir de autorización, ¿qué pasaría si esta ley orgánica no es aprobada?, ¿el Rey no podría abdicar? Lo siento mucho, pero el proceso en sí me está pareciendo una chapuza, aunque es lo que hay y poco más se puede hacer.

Y lo mismo ocurre con la sucesión a la Corona, porque el mencionado artículo 57, en su primer apartado dice que en el mismo grado el varón será preferido a la mujer. Y ahora resulta que la Infanta Leonor, con toda la lógica, como primogénita que es, será reconocida como Princesa de Asturias, cuando su padre sea coronado Rey; y yo me pregunto, ¿qué pasaría si tiene un hermano varón?, porque con la actual redacción legal este sería el heredero legítimo. ¿A qué esperan para cambiarlo?

Pues tengan por seguro que no se cambiará, porque prevalecen otros intereses, por ejemplo el cortoplacismo de nuestros políticos, que no piensan más allá de las próximas elecciones y en sus intereses partidistas. Si existiera un proyecto de país serio estos temas llevarían años solucionados, pero no, aquí preferimos la improvisación, por eso falta un proyecto de País.

EL NEGOCIO DEL PARO

En Andalucía ya vamos para los 40 años de gobiernos socialistas, que se dice pronto; y es que el PSOE está a punto de superar en esta tierra los 36 años de gobierno de la dictadura franquista. Y después de todos estos años Andalucía ostenta el triste mérito de contar con la tasa de desempleo más alta de la eurozona, con el 36,3 %, que se eleva al 66,1 % en el caso del paro juvenil.

Es decir, el socialismo, después de tantos años de gobierno en Andalucía solo ha sido capaz de incrementar el desempleo y la dependencia de la ciudadanía hacia la ‘res publica’, algo que parece interesarles mucho a los dirigentes socialistas. Y es que en 1980 la tasa de desempleo en Andalucía era del 17,41 %, es decir, el paro en Andalucía, desde la década de los 80, se ha incrementado en casi 20 puntos. Algo que debería dar que pensar a los andaluces.

Y no se puede decir que Andalucía ha estado sola, porque ha recibido muchas ayudas, principalmente de la Unión Europea, pero también de los distintos gobiernos de la Nación. Han sido ingentes cantidades de dinero, millones y millones de euros para generar empleo y que han servido para muy poco. Y en torno a estas ayudas, a estos fondos, se han creado una serie de programas de formación, auspiciados por fundaciones y entes dependientes de la propia administración, de sindicatos, asociaciones empresariales, cámaras de comercio, universidades y empresas privadas (que podríamos resumir en la casta andaluza) que, en teoría, trabajan por la creación de nuevos puestos de trabajo y que solo han sido “chiringuitos” para el beneficio de unos elegidos.

Ejemplos de estos “chiringuitos” los tenemos en los grandes edificios de las fundaciones sindicales, como FOREM, dependiente de CCOO y dedicada a cursos de formación. Y también en la conocida como FAFFE, Fundación Andaluza Fondo de Formación y Empleo, dependiente de la Junta y que ha acabado con sus más de 1.500 empleados colocados como personal laboral en diversos entes y servicios de la Administración andaluza.

Es decir, en Andalucía se ha creado un verdadero negocio con los parados, porque son muchas las personas que viven de los parados, que viven de los supuestos programas de formación a desempleados. Todos ellos financiados por dinero público.

Y es algo que viene de lejos, de hecho el que fuera número 2 del PSOE de Andalucía, Rafael Velasco, dimitió allá por 2010 porque se hizo público que la empresa de su mujer, una academia dedicada a la formación, había recibido 730.000 euros en subvenciones de la Junta de Andalucía. O el caso del exconsejero socialista Ángel Ojeda, que ha sido beneficiario de más de 50 millones de euros para la formación, y que en el 2012, en un solo día, recibió 10,3 millones de euros en subvenciones en ayudas a la formación, firmadas por su cuñada Teresa Florido, directora general de Formación Profesional para el Empleo de la Junta de Andalucía.

Por eso se puede afirmar que en Andalucía hay muchos interesados en que el número de parados no descienda, porque en Andalucía muchos viven del negocio del paro.

SOBRE EL “DERECHO A DECIDIR”

Desde hace unos meses llevo pensando, y así me lo ha pedido algún lector del Blog, escribir un artículo sobre el conocido como “derecho a decidir” que está planteando la Generalidad de Cataluña; y la verdad es que es una cuestión complicada, en primer lugar porque ni yo tengo una opinión clara y definida. Si tuviera que decidir me decantaría por la decisión del pueblo español sobre esta cuestión; es decir, el pueblo español es el soberano y el que ha de decidir sobre la separación de un territorio del Estado (o de la Nación).

Pero por otro lado, analizando esta cuestión con más profundidad se me plantean serias dudas sobre este tema, porque si una mayoría de catalanes (70 ó 80 %) quieren la separación ¿qué hacemos? ¿cómo se puede obligar a un territorio a permanecer en un estado cuando la gran mayoría de sus habitantes quieren separarse?

Por eso no tengo claro el tema. Los estados han evolucionado a lo largo de la historia, se han unido, se han separado y está claro que lo que hay ahora es consecuencia de la evolución histórica del pasado y que en el futuro no podemos pretender que todo siga igual.

Cuestión distinta es la dejadez de los gobiernos centrales, del Partido Popular y el Partido Socialista Obrero “Español” con Cataluña y su compromiso con esa tierra, pues a cambio del apoyo de Convergencia y Unión (CIU) a los "Gobiernos de Madrit" han mirado para otro lado, permitiendo que en Cataluña se venda una realidad que no existe, permitiendo que el nacionalismo catalán controle la educación y la cultura y que poco a poco se haya ido apartando al castellano de la vida pública y que, actualmente, toda referencia a España esté mal vista por un gran número de ciudadanos.

Si desde el Gobierno central se hubieran preocupado por el concepto de España que se ha transmitido en las escuelas catalanas, si hubieran hecho algo por evitar los continuos ataques a España y hubieran trabajado por enseñar lo que nos une, toda la historia que tenemos en común, a lo mejor no nos encontraríamos en esta situación. Lo más triste es que nuestros gobernantes no quieren hacer nada por arreglar esta situación, ellos piensan a corto plazo, en las próximas elecciones. No existe visión de Nación y eso es aprovechado por el nacionalismo.

AL FIN Y AL CABO TAMBIÉN SON PERSONAS

Hoy escribo sobre una institución de gran importancia e influencia en muchas sociedades, la institución más antigua que existe y a la que muchos millones de personas seguimos, me refiero a la Iglesia Católica y Apostólica Romana, la Iglesia, para entendernos.

Algunos hacéis muchas referencias a ella en vuestros comentarios en Desde el Caballo de las Tendillas y creo que es el momento de que os exponga mis opiniones acerca de la Iglesia.

Para empezar se ha de diferenciar entre la Iglesia y su jerarquía, es decir, las personas que la dirigen. Porque muchas personas critican a la jerarquía de la Iglesia generalizando en toda la Iglesia. La jerarquía de la Iglesia tiene mucho para ser criticada, pues muchos de sus miembros se han dedicado a hacer política, a querer influir en la sociedad, a jugar a controlarla y dirigirla. Y muchos políticos han estado encantados (y lo están) con esa influencia de la Iglesia.

¿Debe la Iglesia influir en los gobiernos? En mi opinión rotundamente no, la Iglesia no está para eso y los gobiernos no deberían permitir esa influencia. Ahora recuerdo lo que decía Maquiavelo en su obra El Príncipe; venía a comentar que un soberano no debe gobernar conforme a los dictados de una religión, pues él ha de gobernar para todos los ciudadanos profesen o no esa religión; y así han de actuar los gobernantes, por eso no comparto posiciones políticas como las de los demócratas cristianos (o influidas por otras religiones), pues considero que un político ha de actuar al margen de las religiones.

Pero aunque es cierto que la Iglesia durante muchos siglos ha influido directamente en monarcas y gobiernos, gracias a Dios ahora mismo eso no ocurre. De un tiempo a esta parte lo que diga la Iglesia solo es escuchado por aquel que quiera, sin que sea de obligado cumplimiento por parte de la sociedad, a diferencia de como ha ocurrido en muchas ocasiones.

También he de decir que muchos sacerdotes y jerarcas de la Iglesia juegan a la política, ahí tenemos los ejemplos de los curas proetarras o de la cercanía de estamentos de la Iglesia catalana a los movimientos separatistas. Sin que, por cierto, la propia Roma diga nada.

En la Iglesia hay muchas personas que hacen mucho por los demás, ahí está la gran labor que realizan miles de sacerdotes, ayudando a muchas personas necesitadas, o la que realiza el Obispo de Bangassou, el cordobés Juan José Aguirre, o la gran obra que construyó la Madre Teresa de Calcuta, ¡para qué decir más! Por eso creo que la Iglesia da mucho más de lo que recibe, y me niego a entrar en el debate de cifras y números manipulados; ahí están las actuaciones de la Iglesia en la defensa de los más necesitados.

Pero lógicamente, como ocurre en cualquier colectivo, hay miembros cuyo único fin es obtener beneficio propio, por lo que también en el seno de la Iglesia se producen casos de corrupción, como el de la banca vaticana (que está siendo analizado por el Vaticano). Y es que, al fin y al cabo, también son personas.

Y ESPAÑA SEGUIRÁ SIN RECONOCER A SUS HÉROES

El domingo se celebraban los funerales por el Sargento español, D. David Fernández Ureña,  que falleció la pasada semana en Afganistán cuando trataba de neutralizar un artefacto explosivo. El acto fue presidido por el Príncipe de Asturias y al mismo, he de destacar con dolor, que no acudió el Presidente del Gobierno, que creo debería haber estado presente rindiendo honores a este héroe, que ha dado su vida por España.

Pero lo que más me llamó la atención fue como en Antena 3 Televisión trataron la noticia, pues no abrieron el telediario con la misma, sino con el aniversario del hundimiento del Costa Concordia. Entiendo que queda muy espectacular la imagen del buque siniestrado, pero considero que esa actitud fue una falta de respeto hacia un militar fallecido por dar su vida por España.

Así tratamos en este País a nuestros militares, así hemos tratado tantos años a los policías y guardias civiles asesinados por ETA.

En otros países los militares que desarrollan misiones en el extranjero son considerados héroes y son recibidos cuando vuelven como tales. Me cuentan, por ejemplo, que en Estados Unidos es normal que los taxistas no cobren a los militares el trayecto desde el aeropuerto cuando vuelven a casa.

Aquí no, como he comentado en otras ocasiones, en España no es raro escuchar eso de “bueno, pero a la viuda le queda una buena paga”, o “es que cobran sueldo doble por estar en esos destinos”. Y esa falta de consideración, como la que tuvo Antena 3 el pasado domingo, hace ver la poca sensibilidad que tenemos hacia los demás, lo poco que valoramos a los que cada día trabajan y lo dan todo por nuestra seguridad, por nuestra libertad, por nuestra democracia.

Espero que la sociedad vaya cambiando, aunque lo veo difícil. Espero que empecemos a valorar el gran servicio que prestan las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, pero viendo el trato que les han dispensado los distintos Gobiernos, me da a mí que vamos a cambiar muy poco. En España seguiremos sin reconocer a nuestros héroes.