LA ANDALUCÍA QUE NO QUIERO

No sé si debería hablar de Sánchez Gordillo en este artículo, creo que este tipo de personaje lo que menos necesita es publicidad, pero no me resisto, pienso que hemos de quitarle la máscara a este señor, que se dedica a vivir anclado en la demagogia y a criticar a un estado, a un sistema, que le da de comer y que le permite vivir a sus anchas, sin dar un palo al agua.

Este señor lleva más de treinta años de alcalde de Marinaleda, más de tres décadas viviendo del erario público. El presupuesto del ayuntamiento que él preside en un 80 % proviene de subvenciones públicas. El sistema que tanto critican, que tan dañino es para la sociedad, es el que le financia, el que le da de comer y le permite vivir de un sueldo público.

Además tenemos que aguantar que el señor Sánchez Gordillo se dedique a rozar la apología del terrorismo, apoyando a los presos etarras y reuniéndose con proetarras. Tenemos que aguantar que en su despacho de la alcaldía tenga la bandera inconstitucional de la república y la independentista andaluza, al estilo Bildu o ERC, y no pase nada.

Tenemos que aguantar que este señor sea apoyado por los dirigentes de Izquierda Unida, imagino que en una calculada estrategia para mantener a su electorado más radical y para dar la sensación de que siguen preocupándose por los trabajadores andaluces.

Esta no es la Andalucía que yo quiero, no quiero la Andalucía del subsidio, no quiero la Andalucía que vive de lo público. Que pena que en Andalucía no hayan muchas empresas como Mercadona, que dan trabajo a más de 60.000 personas, ¡eso sí que es crear riqueza!

Yo quiero una Andalucía de emprendedores, de personas que trabajen por crear empresa. Para mí la Andalucía que representa el Sr. Sánchez Gordillo es la Andalucía anclada en el pasado, en llorar por llorar, para conseguir vivir sin dar un palo al agua; la Andalucía del tengo derecho porque sí, porque yo lo valgo.

Y LA LLAMA SE APAGÓ por Piti Ferrer

Es tradición en todos los Juegos Olímpicos que la llama del pebetero se vea desde fuera del estadio olímpico… ¡Hasta que llegaron los ingleses con su paso cambiado e hicieron lo que les dio la gana! Que todos conducen por la derecha, ellos por la izquierda; que todos utilizan el metro como medida de longitud, ellos la milla y, así, todo. Eso no quiere decir que estén equivocados, probablemente seremos los demás. Por tanto, que nadie se dé por aludido.

En fin, en su vivo como quiero y que el mundo se haga a mí, decidieron que iban a romper con la tradición y durante toda la ceremonia de inauguración, después de contarnos “su-historia-a-su-manera” en  el acto de inauguración de los Juegos (porque todo eran grandezas y dejaron los tiros, las guerras y las invasiones territoriales para otro episodio), revelaron el gran secreto: ¿qué era esa especie de cuña de hospital que llevaban los niños que acompañaban a cada delegación? La respuesta era de esperar, pero el resultado final NO.

¿Qué por qué? Lo primero que tengo que reconocer es que era muy espectacular, pero me pareció muy cutre que cambiasen el pebetero de sitio, con nocturnidad ¡y con tan poca dignidad! Encima van, apagan la llama y nos cuentan una historia en plan Misión Imposible, o mejor James Bond que tuvo hasta su momento de gloria, de que la habían “conservado en un recipiente idéntico al utilizado por los comandos de marina durante su llegada al Tower Bridge el 20 de julio”… Y tanta historia para dignificar el candil de toda la vida.

Y nosotros preocupados en Barcelona´92 cuando el arquero lanzó la flecha con la llama para encender el pebetero. En fin, eso lo hacemos en España y tenemos chistes para rato. Pero lo mejor estaba por venir y no nos hemos dado cuenta de que la verdadera intención de los ingleses era hacernos un homenaje, sobre todo a los gallegos, que pueden presumir de muchas cosas, entre ellas de su exquisito marisco.

¿No os recuerda a un plato de mejillones flambeados?, sea como fuere, el “mejillonero olímpico”  ya forma parte de la historia de los Juegos Olímpicos. Vamos a ver qué sorpresa nos esperará en Brasil´2016.

EL MINUTO DE GLORIA OLÍMPICO

Ayer saltaba la noticia, noticia que ya estaba tardando, en la que un deportista en los Juegos Olímpicos decía que participaba con España pese a no sentirse español. En este caso se trata de Alex Fàbregas, jugador de la selección española de hockey sobre hierba.

Es normal que entre los deportistas del equipo olímpico español siempre alguno utilice el discurso independentista para hacerse notar, y así lograr su minuto de gloria. Poco caso habría que hacerle, creo que los medios no deberían destacar tanto este tipo de noticias pues, en mi opinión, el interesado lo que busca es notoriedad.

Otra cosa que me preocupa es el estado de este deportista, Alex Fàbregas, pues posaba de esta guisa en su cuenta de Twitter hace unos días. Si no te sientes español no mandas una foto con el chandalito (y además con el telediario de TVE en la tele).

Imagino que este chico tendrá sus razones ideológico-políticas para realizar estas declaraciones, pero también podría ser una búsqueda de notoriedad ante un futuro incierto. Su carrera deportiva se acaba, no sabe qué le deparará el futuro y esta es una forma de buscarse algo, haciendo méritos ante la caverna nacionalsocialista, que seguro ya lo han tomado por un héroe.

El nacionalismo tiene estas cosas, al que hace declaraciones incendiarias, al que logra protagonismo (su minuto de gloria) mediático lo elevan a los altares, como si se tratara de un guerrero en la lucha por el independentismo. Ayer no había más que leer la prensa nacionalista.

Por lo que este Alex Fàbregas puede parecer más listo de lo que intuimos. Puede ser que haga lo mismo que muchos otros en Cataluña o el País Vasco, acentuar su nacionalismo, hacerse más independentistas que nadie intentando poder vivir del régimen. Seguro que este chico recibe muchas ofertas para formar parte de alguna candidatura electoral, y más de un ayuntamiento no tendrá problema en facilitarle una escuela deportiva o algún cargo de asesor para el desarrollo del deporte.

Así son las cosas, pensaba que este verano, dada las circunstancias en las que nos encontramos, habrían menos noticias tontas. Pero siempre habrá un micro para el que busca su minuto de gloria.

Y TOMÁS GÓMEZ QUISO ANULAR A PARTE DE LA SOCIEDAD

Tomás Gómez, el líder de los socialistas madrileños, decía ayer que el Gobierno del Partido Popular “está al servicio del Opus Dei” y, además ha indicado que habría que "elevar a rango de ley que personas que pertenezcan a pseudosectas como el Opus Dei no puedan ocupar responsabilidades públicas". Estas declaraciones las realizaba el Sr. Gómez como crítica a la propuesta de Ley de reforma del aborto iniciada por el Ministro de Justicia o a las declaraciones del Sr. Cotino (presidente del Parlamento valenciano), en las que decía que antes de abortar las mujeres deberían ver una ecografía del feto.

Los que me conocen saben lo lejos que me encuentro de posiciones como las que puedan tener diversas instituciones católicas, como el Opus Dei o los Kikos (Camino Neocatecumenal), con las que personalmente no tengo relación ni ejercen sobre mí ninguna influencia. De hecho no me gusta que dentro de la Iglesia Católica existan estas corrientes, aunque lógicamente las respeto y considero que, en muchos casos, desarrollan una buena labor.

Pero no puedo estar más en desacuerdo con el Sr. Gómez, ¿qué pretende? ¿señalar a los miembros de estas instituciones como hacían los nazis con los judíos? ¿anularles su participación en la vida pública?

Estas declaraciones del Secretario General de los socialistas madrileños me parecen muy graves y deberían recibir la crítica de su propio partido y de toda la sociedad. ¿Quién es él para decidir quién puede participar o no en la vida pública? A muchos socialistas siempre les ha gustado dar carnets de demócratas, decidir quién es demócrata y quién no. Y estas actitudes no las soporto. ¿Acaso Irlanda, donde el aborto no está permitido, es menos democrática que España?

Sr. Gómez, usted quiere prohibir que los miembros del Opus Dei puedan participar en la vida pública de nuestro País, y sin embargo no dice nada contra la participación en las instituciones de los etarras de Bildu. Sr. Gómez, usted me da miedo, usted es un dictador en potencia, quiere hacer con los que no piensan como usted lo mismo que hizo Hitler con los judíos.

EL PSOE CONTINÚA CON EL DISCURSO DEL MIEDO

Publicaba esta semana toda la prensa la intervención del Presidente de la Junta de Andalucía, Sr. Griñán, en la que, para variar, criticaba al Gobierno central y le hacía responsable de los recortes; "aceptar las limitaciones supondría cerrar 19 hospitales, todos los del Servicio Andaluzde Salud, la mitad de los colegios o despedir a 60.000 personas", decía José Antonio Griñán.

El PSOE continúa con el discurso del miedo, ese que tan buen resultado le ha dado, intentando que los andaluces tengan miedo y que piensen que lo único bueno para esta tierra es el socialismo. Y ese mensaje, desgraciadamente, sigue calando en buena parte de al sociedad, y es ahí donde el Partido Popular falla, pues no tiene capacidad para plantar cara en muchos pueblos de Andalucía.

El Sr. Griñán es un demagogo. Hay muchas cosas que cerrar antes que colegios y hospitales.  Hay mucho cargo de libre designación,  mucha dieta y mucho gasto inútil.  Que el PSOE no siga engañando a los andaluces.

Sr. Griñán, antes de cerrar escuelas y hospitales, algo que sabe que no va a suceder y que solo dice para que muchas personas tengan miedo a la derecha, tiene muchas cosas donde recortar, desde empresas públicas inútiles, gastos en cargos de confianza, y la Radio Televisión Andaluza o el Consejo Audiovisual de Andalucía, por ejemplo.

Son muchos los enchufados en la Administración andaluza, ¿le recuerdo los de las fundaciones? Treinta mil personas que entraron por la puerta de atrás, enchufados afines al PSOE que han pretendido y conseguido colocar en muchos lugares, como el SAE. Antes de cerrar escuelas o colegios podría desprenderse de estas personas, por ejemplo. También podría cerrar “embajadas”, que Andalucía tiene unas cuantas.

Sr. Griñán, deje de engañar a los andaluces, de amenazarlos con el lobo y dedíquese a gestionar, a adelgazar la administraciónque ustedes engordaron con sus políticas de enchufismo.

EL ESTADO HA DE SER MÁS ESTRICTO CON LOS TERRORISTAS

Leía ayer en Libertad Digital (www.libertaddigital.com), que el Ministerio del Interior ha trasladado al País Vasco a un secuestrador de Ortega Lara. Según parece el etarra Jesús María Uribechebarría Bolinaga se encontraba en un hospital de León y ha sido ingresado en un hospital de las Vascongadas, puesto que padece cáncer.

Esta noticia, unida a la que aparecía hace unas semanas en toda la prensa, sobre el traslado de un etarra de Cádiz a Basauri para hacerse pruebas de fertilidad, me han llamado mucho la atención.

Da la sensación de que el Gobierno continúa con la política del amigo Zapatero, de mano tendida a los etarras, buscando su arrepentimiento y renuncia a pertenecer a la banda, y se piensan que con estas actitudes lo conseguirán. Y me duele que el Partido Popular siga con esta política, da la sensación que estamos entregados a los terroristas y que todo son atenciones hacia ellos, esperando su arrepentimiento. Las razones que han llevado a trasladar al secuestrador de Ortega Lara, según la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias es que es aconsejable que sea tratado por el mismo equipo de facultativos que le atendió de una patología similar en junio de 2005. En el caso del preso que se encontraba en Cádiz, se desconocen las razones exactas de su traslado, imagino que será que el interno se sentiría más cómo en su tierra para hacer lo que tenía que hacerse.

Y yo lo siento mucho, pero no veo razones para estos traslados. Hay muchos enfermos de cáncer que han de hacer muchos kilómetros para acudir al médico, para recibir tratamiento. Y siendo la sanidad pública y el servicio igual en todas las comunidades autónomas, no veo sentido a esa necesidad.

Como decía en mi artículo “por el homenaje y elagradecimiento a las víctimas del terrorismo” el Estado no puede perdonar. Y si estos traslados y atenciones están recogidas en la legislación vigente, en mi opinión, deberían cambiarse; la Ley no puede tratar igual a un preso común que a un terrorista. Los delitos más graves han de ser tratados de forma diferente, un terrorista, una persona que lucha contra España, no puede contar con esos beneficios.

E IZQUIERDA UNIDA SE QUITÓ LA MÁSCARA

Según parece, los afiliados de Izquierda Unida de la provincia de Córdoba ya han decidido quienes van a ser los Delegados Provinciales de las Consejerías de la Junta de Andalucía en las que tienen competencias. Desde primeros de mayo, fecha en la que fue nombrado el Gobierno andaluz, han estado intentando ponerse de acuerdo y decidir quiénes iban a ocupar los cargos de delegados en nuestra provincia.

Esta situación ha levantado muchas críticas, pues se ha retrasado mucho el nombramiento de estos cargos, provocando paralización de algunos temas importantes para la Provincia, siendo denunciado varias veces por la oposición.

Pero lo que me ha llamado mucho la atención es la forma de escoger a estas personas. Según indica el diario digital Córdoba Información (www.cordobainformacion.com), Izquierda Unida ha elegido a los futuros Delegados Provinciales conforme a un acuerdo de su ejecutiva provincial. Es decir, no se ha pensado en personas cualificadas para los puestos, no se ha tenido en cuenta la opinión de los miembros del Gobierno andaluz, sino que se ha seguido un criterio político, un acuerdo de un órgano del partido. Y lo siento mucho, pero este tipo de cargo debe ser de un perfil en el que cuente más lo técnico que lo político. Pero es lógico, se han limitado a elegirlos conforme a los dictados de su ideología, en la que el partido lo decide todo.

En mi opinión los delegados provinciales de los gobiernos autonómicos sobran, no conocemos a nuestros consejeros, ¡vamos a conocer a nuestros delegados! No es necesario, ni normal, que una provincia cuente con tanto delegado, pues no solo es la figura del delegado sino que también hay que sumar los cargos de libre disposición que conlleva, que son muchos. Con un delegado del gobierno autonómico por provincia nos bastaría, no es necesario tanto representante provincial, salvo que sea considerado como un medio más para seguir con el largo número de enchufados.

En el primer proyecto de Estatuto de Autonomía se preveía que las diputaciones fueran el medio de representación de la Junta de Andalucía en cada una de las provincias, pero el PSOE rápidamente se dio cuenta de que si no controlaban una diputación difícilmente podrían confiar en la misma y que, creando la figura de las delegaciones provinciales tendrían a mucha más gente para enchufar. Y así fue, así ha sido.

Izquierda Unida, con esta actitud demuestra que la figura del delegado provincial es una forma más de enchufar a personas afines, que da igual su preparación y dedicación a la ciudadanía, que solo importa su vinculación al partido. Y es que esta forma de selección, unido a mi artículo de ayer, demuestra lo que es Izquierda Unida, ellos solos se han quitado la máscara.