Mostrando entradas con la etiqueta proceso de paz. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta proceso de paz. Mostrar todas las entradas

viernes, 18 de octubre de 2013

UN FALLO CONTRA LA ‘DOCTRINA PAROT’ NO ES VINCULANTE PARA ESPAÑA


Así de claro. Algo que algunos, como el director del programa Sin Complejos de Es Radio, D. Luis del Pino, llevan diciendo y explicando desde hace mucho tiempo. Y es que las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no son vinculantes para España, que podría negarse a aplicar la derogación de la doctrina Parot, simplemente con alegar "inseguridad" para los ciudadanos.

Es decir, si en los próximos días desde Estrasburgo se diera la razón a la terrorista etarra Inés del Río y se tumbara esta doctrina, el Gobierno podría negarse a aplicar la sentencia, algo que ya hizo Reino Unido en su día, alegando inseguridad para sus ciudadanos, por lo que existen precedentes.

¿Se atrevería el Gobierno español a alegar razones de inseguridad para no aplicar esa posible sentencia? Yo personalmente tengo dudas, pues me temo muy mucho que si se declara no ajustada a derecho la fórmula para acumular penas de prisión por delitos tan graves el Gobierno acatará la sentencia y excarcelará a los terroristas y  demás delincuentes afectados; porque no solo afecta la ‘Doctrina Parot’ al terrorismo, sino también a delitos tan graves como asesinos y violadores reincidentes, entre otros.

¿Y por qué creo que el Gobierno acataría esa sentencia? Pues muy sencillo, para no entorpecer el falso ‘proceso de paz’. Incluso me atrevería a decir que algún sector de nuestros dirigentes, tanto socialistas como populares, desean una sentencia favorable a los etarras, para tener así la excusa de ponerlos en libertad y ‘ponerse un tanto’ en las negociaciones entre el Estado y la banda terrorista vasca. Tiempo al tiempo.

Y además esta situación denota el complejo que ha existido durante mucho tiempo y que todavía es patente en un sector importante de la sociedad. Un complejo que nos ha llevado a no imponer, por ejemplo, la cadena perpetua en delitos de terrorismo, tema del que hablamos hace unos meses en el artículo Un País con cadena perpetua no es menos democrático.

Por eso, lo que debemos tener claro los ciudadanos es que un fallo contra la ‘Doctrina Parot’ no es vinculante para España.

jueves, 17 de octubre de 2013

TODO ESTO HUELE MUY MAL


Ayer se conocía la decisión adoptada por la Sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por el Magistrado Alfonso Guevara y actuando como ponente el Magistrado Sr. Díaz Delgado, en relación al conocido como ‘Caso Faisán’, por el que se juzgaba el chivatazo a ETA.

Y la Sentencia no podía ser más triste. En la misma se condena al ex jefe superior de Policía del País Vasco Enrique Pamies y al inspector jefe José María Ballesteros a un año y medio de prisión y cuatro años de inhabilitación por el soplo a ETA que se produjo el 4 de mayo de 2006 en el bar Faisán; absolviendo a estos del delito de colaboración con banda armada al justificar que el chivatazo se produjo después de que el Congreso de los Diputados el 17 de mayo de 2005 autorizase al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a negociar con la banda terrorista. Ahí queda eso.

Y es que la Audiencia Nacional justifica esta actitud de los funcionarios de policía, argumentando que esta actitud “fue guiada por la finalidad dentro del concepto de acción final, de que no se pudiera entorpecer el proceso que estaba en marcha para lograr el cese de la actividad de ETA", sí, lo que han leído.

La Audiencia Nacional justifica el chivatazo a ETA consecuencia de una decisión política de los propios policías que, por su cuenta y riesgo y erigiéndose en salva patrias, informaron al dueño del bar Faisán sobre la operación policial contra la estructura de recaudación de ETA, con la finalidad de no perjudicar el mal llamado “proceso de paz” iniciado por Zapatero. ¿Quién se lo cree? Porque yo no me lo creo, pero es que las víctimas tampoco se lo creen y menos aún los sindicatos policiales.

¿Y qué hace el Partido Popular? Ahora parece que poco. Pero ha sido acusación particular en este caso y, en su momento, hicieron bandera de este asunto, sometiendo al Sr. Pérez Rubalcaba a preguntas sobre estos hechos en todas las sesiones de control al Gobierno. No obstante, fue llegar al Gobierno y guardar este tema en un cajón.

Y es que todo esto huele muy mal.