EN ESTO SI HAN GANADO

Ayer en un telediario vi una noticia que me entristeció. Resulta que se iniciaba en la Audiencia Nacional el juicio contra los etarras que desde el año 2007 formaban el comando de ETA “Askatasu Haizea” y durante el juicio, el terrorista Jurdan Martitegi decía estar "muy orgulloso" de ser militante de ETA, que asume las "acciones político-militares" de la banda "en su medio siglo de historia" y que no reconoce a este tribunal "para juzgar la resistencia vasca".

Y digo que me entristeció porque este individuo, de ser condenado, cumpliría como mucho 40 años de prisión, algo que me parece indigno, pues me indigna que en este País a estas alturas no esté en vigor la cadena perpetua y que una persona que se haya dedicado al terrorismo y a luchar contra España no se pudra el resto de su vida en la cárcel. E igual pienso de otro tipo de delitos.

Y aunque parece que existe un proyecto de reforma del Código penal que va a dar entrada a la cadena perpetua revisable, lo siento mucho pero hasta que no lo vea no lo creeré, porque ya no me fío de nuestros gobernantes y me espero cualquier cosa, porque no me extrañaría que se buscaran cualquier triquiñuela jurídica para, a la hora de la verdad, no aplicar esta supuesta reforma y poder continuar dejando en libertad a los miembros de la banda terrorista ETA. Porque la reforma del Código penal, ¿en qué consistirá?, ¿la cadena perpetua revisable solo lo será para los delitos de sangre?, ¿o el mero hecho de pertenecer a una banda terrorista será motivo para esta pena?, porque a fecha de hoy, aunque ETA sigue operativa y en vigor, dicen que existe un “alto el fuego”.

En definitiva, que esta reforma de la legislación penal, como tantas, llega tarde y que entiendo porqué los terroristas de ETA se dediquen a expresarse de esta forma y a insultarnos delante de los magistrados de la Audiencia Nacional, creo que saben que en esto sí han ganado.

UN FALLO CONTRA LA ‘DOCTRINA PAROT’ NO ES VINCULANTE PARA ESPAÑA

Así de claro. Algo que algunos, como el director del programa Sin Complejos de Es Radio, D. Luis del Pino, llevan diciendo y explicando desde hace mucho tiempo. Y es que las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no son vinculantes para España, que podría negarse a aplicar la derogación de la doctrina Parot, simplemente con alegar "inseguridad" para los ciudadanos.

Es decir, si en los próximos días desde Estrasburgo se diera la razón a la terrorista etarra Inés del Río y se tumbara esta doctrina, el Gobierno podría negarse a aplicar la sentencia, algo que ya hizo Reino Unido en su día, alegando inseguridad para sus ciudadanos, por lo que existen precedentes.

¿Se atrevería el Gobierno español a alegar razones de inseguridad para no aplicar esa posible sentencia? Yo personalmente tengo dudas, pues me temo muy mucho que si se declara no ajustada a derecho la fórmula para acumular penas de prisión por delitos tan graves el Gobierno acatará la sentencia y excarcelará a los terroristas y  demás delincuentes afectados; porque no solo afecta la ‘Doctrina Parot’ al terrorismo, sino también a delitos tan graves como asesinos y violadores reincidentes, entre otros.

¿Y por qué creo que el Gobierno acataría esa sentencia? Pues muy sencillo, para no entorpecer el falso ‘proceso de paz’. Incluso me atrevería a decir que algún sector de nuestros dirigentes, tanto socialistas como populares, desean una sentencia favorable a los etarras, para tener así la excusa de ponerlos en libertad y ‘ponerse un tanto’ en las negociaciones entre el Estado y la banda terrorista vasca. Tiempo al tiempo.

Y además esta situación denota el complejo que ha existido durante mucho tiempo y que todavía es patente en un sector importante de la sociedad. Un complejo que nos ha llevado a no imponer, por ejemplo, la cadena perpetua en delitos de terrorismo, tema del que hablamos hace unos meses en el artículo “Un País con cadena perpetua no es menos democrático”.

Por eso, lo que debemos tener claro los ciudadanos es que un fallo contra la ‘Doctrina Parot’ no es vinculante para España.

UN PAÍS CON CADENA PERPETUA NO ES MENOS DEMOCRÁTICO

Desgraciadamente estos días se ha confirmado lo que muchos temían, los restos hallados en la hoguera de la finca de “Las Quemadillas”, de Córdoba, pertenecen a dos niños, de dos y seis años de edad. Todo apunta, por lo tanto, a que José Bretón padre de los niños los mató e incineró, construyendo una historia al objeto de eludir su responsabilidad penal.

Al margen de las valoraciones sobre este individuo, ¿qué padre puede matar y quemar posteriormente a sus dos hijos?, me voy a centrar en la pena de prisión que posiblemente deba cumplir el asesino.

Si es condenado pasaría entre 25 y 30 años de prisión, algo que me parece inaceptable. Un delito de este tipo, en mi opinión, debería ser castigado con la cadena perpetua, pues la sociedad ha de defenderse de personas de esta calaña.

Pero no, en este País no existe la cadena perpetua. ¿A qué esperan nuestros políticos para modificar el Código penal?, ¿a qué esperan para instaurar la cadena perpetua en nuestro País?

La mayoría de los países de nuestro entorno, o tienen penas de prisión más severas o cuentan con la cadena perpetua, ¿por qué España no? Pues porque en este País somos más demócratas que nadie, o eso nos creemos.

Como decía en mi artículo “Será por la ley del péndulo”, <en España hemos pasado de una dura dictadura a una democracia, y parece que ha imperado la ley del péndulo. Hemos pasado de una dictadura a una época de libertinaje, en algunos aspectos. Y lo mejor es que el péndulo se quede en el centro, ni a un lado ni a otro>.

Y en el aspecto de las penas de prisión hemos de cambiar algunas cosas. En mi opinión España ha de instaurar la cadena perpetua en los delitos graves, como el que presuntamente ha cometido José Bretón, o en los delitos de terrorismo, creo que la sociedad lo demanda, creo que es necesario, pues un País con cadena perpetua no es menos democrático.