UN PROYECTO A NINGUNA PARTE

Se trata de la última ocurrencia de la Junta de Andalucía, ahora resulta que Dª Susana Díaz se ha propuesto construir un aeródromo para drones, sí, como estáis leyendo. Con un presupuesto de 40 millones de euros, se pretende levantar una pista en pleno Parque Natural de Doñana, concretamente en Moguer, una zona de tránsito del lince ibérico; y digo yo, ¿qué estarían diciendo los socialistas si la idea hubiera sido del Partido Popular?, porque si a los populares se les ocurre construir un aeródromo en pleno Parque de Doñana se lía parda.

Y de los 40 millones en los que está presupuestado el proyecto, 9 serán “puestos” por la administración andaluza y el resto con cargo a los famosos fondos FEDER, fondos europeos para el desarrollo regional.

Hasta ahí bien, cualquiera que esté leyendo estas líneas puede estar preguntándose que de qué me quejo, que por qué critico este proyecto de la Junta de Andalucía; pues muy sencillo, porque la Agencia Española de Seguridad Aérea, AESA, ha prohibido todo vuelo con aviones no tripulados en nuestro territorio y, además, porque los fondos FEDER prohíben su utilización para fines militares, que sería la única opción para este proyecto.

Es decir, se trata de un proyecto fantasma, que no va a ningún lado, que no tiene ninguna opción ya que como hemos dicho es inviable con la actual legislación. ¿Y eso no lo sabe la Junta de Andalucía?, ¿a qué juegan entonces?

Lo que me gustaría saber es cuánto dinero ha invertido ya la Junta de Andalucía en este proyecto, porque conociéndolos seguramente ya hayan creado una agencia o una empresa pública dedicada a este menester de los drones fantasmas. Pero lo más triste es que poca gente se enterará de lo que denunciamos hoy y, lógicamente, nadie responderá por este proyecto a ninguna parte.

FEMINISMO DE CAMPAÑA ELECTORAL

Hay que ver el giro que ha dado la campaña electoral consecuencia de las declaraciones del candidato del Partido Popular, Miguel Arias Cañete, tras el debate con la candidata socialista Elena Valenciano, algo de lo que ya hablábamos en Desde el Caballo de las Tendillas hace unos días. Cañete decía en Antena 3 que "el debate entre un hombre y una mujer es muy complicado" ya que si "haces un abuso de superioridad intelectual parece que eres un machista que estás acorralando a una mujer indefensa".

Unas declaraciones que le han dado un oxígeno inesperado a los socialistas y que han sido aprovechadas, de forma muy astuta, por el Partido Socialista Obrero “Español” para desviar el debate de la campaña electoral y basarlo en sus ataques al candidato popular por machista, y de paso a Mariano Rajoy por nombrarlo.

Olvidan los socialistas que ellos cuentan con muchos machistas en sus filas, personas que han criticado y hecho burla a mujeres y que, incluso han sido condenados por pegar a su esposa, por ejemplo. Son muchos los casos, entre otros las declaraciones Jesús Ferrera, Secretario de Organización del PSOE de Huelva, que dijo que la Ministra de Empleo, Fátima Báñez, estaría mejor en San Juan del Puerto (Huelva), su pueblo natal, "haciendo punto de cruz" que en el Gobierno y calificó a Báñez como "la peor ministra de Empleo que puede tener un Gobierno", algo de lo que ya comentamos en el Blog. También recuerdo cuando Susana Díaz llegó a la presidencia de la Junta de Andalucía, Griñán tildó las críticas hacia ella como machismo, ahí es nada. Y como no, al dirigente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, que en el año 1992 fue condenado por pegar una paliza a su mujer y que ha continuado ocupando cargos públicos y orgánicos en el PSOE.

Y ahora los socialistas, con una finalidad exclusivamente electoral, han cogido el supuesto machismo del Sr. Arias Cañete como bandera y no hablan de otra cosa. Están centrando su campaña en esta cuestión, olvidándose de explicar su programa y de hacer propuestas serias. Y olvidándose de mirar en sus propias filas, que están plagadas de machistas y algún maltratador. Y es que estas actitudes interesadas y oportunistas son un simple feminismo de campaña electoral.

¿QUIÉN SE ACUERDA DE LOS SOBRECOSTES?

Se ha publicado estos días en varios medios de prensa que el Ministerio de Fomento ha pagado, entre los años 2008 y 2014 más de 10 mil millones de euros en sobrecostes de obras públicas, concretamente 10.102 millones de euros.

Y es que el tema de los sobrecostes es algo muy habitual en la obra pública, en nuestro País y en otros. Por ejemplo, solo el proyecto del metro de Málaga acumula unos sobrecostes que superarán los 350 millones de euros cuando finalicen las obras. Y lo mejor es que en este tema siempre hay excusas, siempre hay una explicación “más o menos lógica” y los ciudadanos nos lo tenemos que creer.

Y decimos que es algo que ocurre en todos los países porque según un estudio el 90 % de las obras públicas, en todo el mundo, acaban costando bastante más de lo presupuestado. Ahí tenemos el ejemplo de las obras de ampliación del Canal de Panamá o las obras para los Juegos Olímpicos de Londres que, presupuestadas en 4.300 millones de libras, acabaron costando 16.600 millones. En esto de los sobrecostes tampoco se libran en los Estados Unidos, por ejemplo, la Gran Excavación de Boston, se estimó en un coste de 2.500 millones de dólares y se terminaron pagando 14.600 millones.

¿Y qué se podría hacer para evitar estas situaciones? Yo lo veo muy difícil de solucionar. Entiendo que habría que apelar a la responsabilidad de los políticos, que se dedican a presionar para que en los proyectos se minimicen los costes y luego pasa lo que pasa. Pero claro, si una obra a medio hacer entra en sobrecostes ¿paralizamos la obra?, ¿se deja a medias? Esta sería otra de las cosas que tendríamos que tener presente los ciudadanos a la hora de elegir a nuestros representantes, seguramente esta sea la única fórmula para minimizar los sobrecostes de las obras públicas, hacerle saber a los políticos que lo tendremos en cuenta a la hora de votar, porque actualmente, a la hora de votar, ¿quién se acuerda de los sobrecostes?

A SUELDO DEL ENEMIGO

Ayer decía que no quería hablar sobre el debate entre los candidatos del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español, Miguel Arias Cañete y Elena Valenciano, porque este fue un tostón de primer orden. De hecho ahí están los datos de las audiencias televisivas, menos de dos millones de personas aguantaron frente al televisor viendo La Primera de TVE.

Y como tal no voy a hablar del debate, sino de sus consecuencias, porque parece que las ha habido. Resulta que el candidato popular decía ayer que no había sido él mismo por temor a parecer machista. De hecho Arias Cañete decía que "el debate entre un hombre y una mujer es muy complicado" ya que si "haces un abuso de superioridad intelectual parece que eres un machista que estás acorralando a una mujer indefensa", ¡Arriolismo en estado puro!

Pues nada, la consecuencia del debate fue que el candidato del Partido Popular no fue él mismo, se dedicó a sobreactuar y por mucha razón que pudiera tener en lo que decía, no transmitía nada y se le notaba forzado, además de no dejar de mover y ojear sus papeles, algo que no hizo la candidata Elena Valenciano.

Sr. Arias Cañete, el argumento que usted ha utilizado no es sólido, porque siguiendo su teoría, ¿cómo nos tendríamos que mostrar los abogados cuando la otra parte está asistida por una compañera abogada?, ¿ve Sr. Arias Cañete?, no tiene ninguna consistencia.

El caso es que según informaba ayer Libertad Digital, una parte del Partido Popular se ha mostrado muy disconforme con las doctrinas de Arriola, el asesor de cabecera de los populares desde la época de José María Aznar. Y es que Arriola es el maestro del perfil bajo, el del “esto está ganado”, el de no digas nada vaya a ser que metas la pata. Parece mentira que en el PP no se den cuenta de que el modelo Arriola les ha traído más derrotas que victorias. Da la sensación de que Arriola está a sueldo del enemigo y lo pudimos comprobar en el debate del jueves.

PRUEBEN A HACERLO

Iluso de mí, había reservado la redacción del post de hoy a la finalización del debate “cara a cara” entre el candidato del Partido Popular, Miguel Arias Cañete, y la candidata del Partido Socialista Obrero “Español”, Elena Valenciano. Pretendía hablar sobre lo debatido y lo propuesto por ambos candidatos; pero quedó en la intención, porque no encontré nada de lo que hablar, sinceramente.

Suerte que siempre hay un plan B y que ayer se publicaba en El Día de Córdoba, entre otros medio, una noticia que me llamaba mucho la atención. Y es que según se titulaba, “la Junta plantea cerrar facultades con poca demanda de universitarios”. Es decir, parece que por fin la Junta de Andalucía se ha dado cuenta de su errónea política en materia de universidad, porque no sé si saben que Andalucía cuenta con más universidades públicas que provincias, ¡ahí es nada!

Y el ahora Consejero de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo, José Sánchez Maldonado, decía que no pueden titularse alumnos que luego no absorba el mercado de trabajo, como ocurre, por ejemplo, con la carrera de Periodismo.

No obstante yo le doy otra lectura a esta decisión, que todavía está por ver que se lleve a cabo, y es que a lo mejor, como ya han colocado a todos los profesores universitarios y demás personal que tenían que enchufar, pues ya no es necesario seguir creando titulaciones inútiles y, por lo tanto, ya pueden suprimirlas; porque lo que tengo por seguro es que el nivel de personal se mantendrá en las universidades, pese a la supresión de titulaciones.

A lo mejor, señores de la Junta, lo que deberían de hacer es suprimir universidades, y reducir mucho su personal, porque de todos es sabido la de personal que sobra en las universidades, empezando por el personal administrativo y continuando por el docente. Prueben a hacerlo, reduzcan el número de universidades. Prueben a hacerlo, doten a esas universidades de menor personal, aunque más cualificado. Prueben a hacerlo, mejoren la especialización de las titulaciones y sus proyectos de investigación. En definitiva, modernicen la universidad y adáptenla a las exigencias actuales y, sobre todo, del futuro. Prueben a hacerlo.

PORQUE SON UNOS ‘BIENQUEDA’

La inmensa mayoría de los votantes del Partido Popular son contrarios a las políticas seguidas por la Generalidad de Cataluña y a la actitud de Convergencia y Unión (CIU) a favor de la independencia de esta comunidad autónoma española. Y es que el actual presidente de la Generalidad, Artur Mas, se ha convertido en el impulsor de las políticas separatistas, empujado además por la gente de la Izquierda Republicana de Cataluña (ERC), por otras formaciones y por la conocida como Asamblea Nacional de Cataluña (ANC).

Y aunque la mayoría del electorado popular esté en contra de estas políticas, resulta que el Partido Popular de Cataluña se dedica a pactar con CIU y a apoyar a alcaldes de esta formación separatista en al menos siete poblaciones catalanas, en las que CIU gobierna gracias a los populares. Como es el caso de Premiá de Dalt, en el Maresme, donde el alcalde de Convergencia, con el apoyo del PP, no duda en colocar una estelada (bandera independentista) en una rotonda de acceso a la población, en declarar el municipio a favor de la independencia y, por supuesto, en no colocar la bandera de España en la fachada del Ayuntamiento. Estas son las cosas que apoya el Partido Popular en Cataluña y así lo ha denunciado VOX en un vídeo muy clarificador.

¿Y por qué actúa así el partido del Presidente del Gobierno? Pues en mi opinión esta actitud del Partido Popular puede deberse a diversas causas, entre otras:

Por un lado al complejo de los populares, que les lleva a intentar quedar bien con todos y a ir pidiendo perdón por ser y sentirse españoles, entre otras cosas, lo que se conoce como maricomplejines. Algo que se agudiza en Cataluña y más en poblaciones con un alto componente separatista.

Y otra razón, la que considero más cercana a la realidad y no incompatible con la anterior, puede ser la de la “calculadora de votos”, que lleva al PP a actuar de esta forma pensando en un futuro apoyo de CIU en el Congreso de los Diputados. Y es que si se portan bien con CIU en Cataluña será más fácil lograr el apoyo de estos al gobierno “de Madrit”.

Mientras tanto el PP seguirá apoyando a alcaldes que vulneran la Ley y actúan contra España, porque son unos “bienqueda”.

SI REBUZNA, ¿SERÁ GARCÍA MARGALLO?

Va camino de convertirse en el sustituto de Alicia Sánchez Camacho como personaje “más admirado” por Desde el Caballo de las Tendillas. Se trata del Ministro de Asuntos Exteriores (o de Silencios Exteriores, o de Asuntos Catalanes, como dicen otros), José Manuel García Margallo, que tras la reunión de los ministros de asuntos exteriores de la Unión Europea, en rueda de prensa, decía: "Le aseguro que si croa (sic) como un pato y nada como un pato, es un pato", al ser preguntado sobre los paralelismos entre la consulta consulta separatista celebrada en Ucrania y la que se quiere celebrar en Cataluña.

Vuelve el señor García Margallo a mezclar las cosas y a opinar, en ámbitos internacionales, sobre un problema interno, un problema de nuestro País. Y además haciendo el ridículo al decir que los patos croan. Sr. Margallo, los patos parpan o graznan, pero croar lo hacen las ranas.

Y ya son bastantes las ocasiones en las que el Ministro de Asuntos Exteriores se ha dedicado a comentar el tema del proceso separatista iniciado por la Generalidad de Cataluña y visto lo visto vamos a tener que pensar que lo hace con el permiso (o las instrucciones) del Presidente del Gobierno, porque otra explicación no cabe. Porque si Mariano Rajoy no quisiera que García Margallo se dedicara a opinar de “los asuntos catalanes” ya le habría dado un buen tirón de orejas, pero no, da la sensación que tiene barra libre e instrucciones muy precisas para no dejar de opinar allá por donde va.

No sé qué finalidad tiene esta actitud de nuestro rector en materia de diplomacia, por mucho que lo he pensado no comprendo como el titular de la cartera de Asuntos Exteriores es el que lleva la voz cantante del Gobierno en una cuestión tan interna como la catalana, no sé que busca nuestro Gobierno.

Mientras tanto le tendremos que recordar al Ministro que los patos no croan, porque digo yo, si rebuzna, ¿será García Margallo?