Vuelve a ser 11 de marzo, un día marcado en el calendario
para la gran mayoría de los españoles. Un día triste, de recuerdo y en muchos
casos de rabia, porque, como bien dice Antonio de la Torre en el artículo que
hoy volvemos a publicar, todavía queda mucho por saber. Una vez más el
reconocimiento de este blog hacia las víctimas del terrorismo. Estamos con
ellos, siempre.
Volvemos a recordar lo ya dicho repetidas veces que,
desgraciadamente, sigue presente con sólo cambiar la cifra del año, en título y
entradilla:
“Actualizo hoy, doce años después de ese nefasto día en que
se empezó a cambiar el rumbo de España, mi artículo de hace dos que titulaba entonces
DIEZ AÑOS DESPUÉS…, en el que recogía reflexiones de años anteriores en mi
seguimiento de la información, periodística y bibliográfica, sobre el peor
atentado terrorista sufrido en España y que, lamentablemente sigue vigente y haciendo
aún más dolorosa, si cabe, esa inacción que ya forma parte consolidada de este
Gobierno Rajoy que dejó tan cerrado el caso como en su día hicieran los del
peor presidente de la Historia de España. Esa Historia que, con la perspectiva
del tiempo, dará fe algún día de este terrible genocidio que –añado ahora- se
perpetró, sin duda, para cambiar el curso de la misma. Y a fe que estamos
comprobando ese “cambio de curso”.
Decía entonces:
<<Sí, diez años después (once ya), me sigo preguntando
muchas cosas sobre el terrible atentado del 11-M, que costó la vida de 192
personas, dejó mutiladas a más de 1.500 y dañada de muerte a la democracia
española.
Parece que todos los hechos conocidos hasta ahora apuntan a
la falsedad de la "Versión Oficial" que se quiere imponer sobre el
peor atentado terrorista registrado en España.
También, que todo estaba bien orquestado para montar la
manipulación posterior que PSOE y medios de comunicación afines empezaron a las
pocas horas del atentado y que se extendió hasta la Comisión de Investigación
del Parlamento, pero ¿por quienes?
Y qué decir del ¿juicio? celebrado en la Audiencia Nacional,
en el que no se llegó a nada que no pareciera estar ya
"precocinado"¿Cómo se puede cerrar un juicio en el que no se conoció
el arma homicida, el cerebro que lo planificó ni, a ciencia cierta, quiénes lo
llevaron a cabo?
Usando el "latinajo" qui prodest? ¿A quién
beneficia? surge la pregunta inmediata: ¿Quiénes se beneficiaron, más o menos
directamente, de la muerte de 192 personas y de la mutilación de muchas más? Parece
evidente que PSOE, ETA, vecinos del Norte y del Sur y…, no están lejos de poder
haberse beneficiado entonces, -sin que yo quiera decir que tengan nada que ver
con el horror, válgame Dios-.
Que el PSOE, principal beneficiado por esta barbarie, no haya
querido ni quiera llegar hasta el final, se podría entender, pero ¿qué
compromisos, y con quién, atan al PP para que, desde su vuelta al Gobierno, no haya
querido conocer toda la verdad de lo que, todo apunta, fue un golpe de estado
para apartarlos del poder? ¿Qué teme o qué debe el Partido Popular? No puedo
entenderlo por mucho que lo he intentado.
No tengo ninguna duda, a juzgar por el efecto que tuvo, de
que el atentado supuso un auténtico “Golpe de Estado”, pero no acabo de ver
claro quiénes estaban implicados en mayor o menor medida en la trama. Y, por
respeto a 192 muertos, a más de 1500 heridos y mutilados, a sus familias y a
los millones de españoles que lo hemos condenado y queremos saber TODA LA VERDAD,
CAIGA QUIEN CAIGA, los diferentes gobiernos seguirán estando en deuda con todos
nosotros.
La abundante bibliografía y artículos publicados al efecto
demuestran, cuando menos, que siguen existiendo numerosas e importantes
incógnitas al respecto. Seguiremos pidiendo reabrir el juicio.
He seguido muy de cerca y leído casi todo lo que se ha publicado
sobre el 11-M porque es una de las reivindicaciones que no me canso de hacer a
nuestros ¿gobernantes?
Queremos saber la verdad del 11-M de una vez, llegando hasta
el final y, como decía, caiga quien caiga.
Y dejo algunas preguntas que llevan diez años (once ya –ahora
doce-) machacando en mi cabeza:
¿Qué le debe el PSOE a Marruecos? ¿Y a otros?
¿Fue improvisada la asquerosa manipulación que hizo Rubalcaba
el día 13, rompiendo la jornada de reflexión a que obligaba la Ley Electoral?
¿Sabía alguien más lo que se iba a hacer en Atocha, aunque no
pensara que iba a ser tan grave?
¿A quién se le fue de las manos?
¿Por qué se cerró en falso el juicio sobre el atentado sin
dejar claro quién lo diseño, qué explosivo se utilizó y quién, de verdad, lo
llevó a cabo?
¿Qué hacía el juez Garzón en el lugar de los hechos cuando no
era el juez de guardia?
¿Por qué el Sr. Blanco, D. Pepiño, dijo, supuestamente claro,
tras el atentado, como se ha comentado en la prensa "hemos ganado las
elecciones"?
¿Por qué se "inmolaron" los supuestos autores del
atentado en el piso de Leganés, por cierto, propiedad de alguien vinculado al
PSOE, según se ha sabido después, cuando el edificio ya estaba vacío, en lugar
de morir matando "infieles", como les dice su religión?
¿Cómo se explica que no hubiera restos de sangre en el piso
de Leganés, después de la explosión, con siete muertos y que alguno de los
cadáveres tuviera los pantalones del revés? ¿Quizás estaban muertos antes de la
explosión?
¿Cómo se explican las pruebas que aparecen y desaparecen en
la furgoneta Renault Kangoo? ¿Y la cinta grabada? ¿Y que los perros entrenados
en la detección de explosivos no encontraran nada? ¿Y la mochila que no
explotó? ¿Y la metralla de esa mochila cuando en las explosiones no hubo
rastros de la misma? ¿Y las contradicciones con el tipo de explosivo, una vez
comprobado que lo que explotó fue Titadyn y no Goma 2 Eco y “vale ya”, como
concluyó la fiscal hoy ascendida?...
Podría seguir, pero sería interminable el número de preguntas
a las que nadie ha querido dar respuesta hasta el momento.
¿A quién o a quienes, insisto, no le interesa que se sepa
toda la verdad?
Dice uno de nuestros sabios refranes: "El que teme, algo
debe" ¿Se podría aplicar en este caso? Quien no tiene nada que ocultar no tiene por
qué tener miedo a que se sepa toda la verdad.
192 muertos y más de 1.500 heridos y mutilados exigen, y se
merecen, que sigamos pidiendo que se llegue hasta el final CAIGA QUIEN CAIGA
–insisto-, y esté donde esté. Y muchos, vamos a seguir haciéndolo, pese a quien
pese.>>
Hasta aquí el citado artículo que, como decía al principio,
sigue vigente, pero añado algo más:
¿Por qué esa blandura y afán de pasar página del Partido
Popular con este asunto, en lugar de reabrir el juicio? ¿Por qué ese “generoso
trato a algunos terroristas de ETA? ¿Qué se habló en aquella reunión –de dos
horas, se dijo- entre ZP y el recién llegado Fernández Díaz al Ministerio del
Interior? ¿Está todo dentro del mismo trágico escenario?
¿Por qué Aznar y alguno de sus entonces ministros no cuentan
lo que saben?
¿Qué se puede decir de los vecinos del Norte y del Sur?
¿Por qué no se toma en cuenta el último vagón “encontrado”,
como publicó Luis del Pino en Libertad Digital, en lugar de destruirlo como se
hizo con los restantes a los pocos días del atentado?
Hasta aquí por hoy, hasta el año próximo. R. I. P. las 192
víctimas inocentes y todo mi apoyo y respaldo a sus, no menos inocentes,
familias. El fin no justifica los medios.”
Así terminaba en 2015 y sólo se podría añadir en este nuevo
recordatorio que, por lo que se ha sabido después y se ha visto en la prensa,
ya, en aquella manifestación del día 13 de Marzo de 2004, a la puerta del
Partido Popular, surgida de forma “absolutamente espontánea” a través de SMS
-entonces no existía WhatsApp ni Tweeter-, se encontraban, sin duda también de
manera casual, unos jóvenes que, diez años después, a principios de 2014, iban
a dar la sorpresa en las elecciones europeas de ese año a través del partido
político Podemos.
Y no hay que pensar mucho para añadir una pregunta más a las
anteriores y a las que se quedaron en el tintero ¿dado que el mal sí está claro
que actúa con visión a largo plazo, tendrá alguna relación lo sucedido entonces
con la situación devenida hoy? Tal vez sea muy mal pensado. Mis disculpas por
ello.
Mi despedida, la misma que tres párrafos más arriba, que no
repito íntegra. Simplemente: R. I. P. las 192 víctimas inocentes. Y, añado, MEMORIA,
DIGNIDAD y JUSTICIA.
¡Ah! y a ser posible, no nos tomen más el pelo, señores
políticos. En esto, y en alguna cosa más, han demostrado que son todos iguales.
Bueno, viendo la trayectoria del autor de la parrafada, no es de extrañar que sea otro conspiranoico, sobre todo porque piensa en los suyos, no en las víctimas de esa masacre.
ResponderEliminarMe gustaría que me aclarase quienes son "los míos", Sr. Luna.
ResponderEliminarPorque, si ha leído bien, que me parece que no, esas preguntas en el aire van dirigidas a los dos grandes partidos, al que se benefició del atentado y al que, cuando pudo hacerlo, no reabrió la investigación para llegar hasta el final, lo cual también queda reflejado en "la parrafada".
Parece que a ninguno de los dos, PP y PSOE, le interesa que se respondan esas y otras muchas preguntas que la versión oficial dejó sin respuesta o sin justificar las que dio.
Si querer saber la verdad, es ser "conspiranoico", término acuñado por los medios que no quieren saberla, encantado de pertenecer a ese grupo.
Que tenga un buen día de aniversario.
Estaba dispuesto a contestarle a su respuesta, pero tras su última frase, no me parece usted alguien que merezca mi respeto, y por supuesto, mucho menos explicaciones.
ResponderEliminarEspero que tengas la decencia de pedir disculpas.
Buenas tardes.
Apoyo en todo lo escrito por Don Antonio.Nos tomaron por tontos y se debe exigir la aclaración de lo ocurrido y tapan.
EliminarMuchas gracias por su apoyo. Ya ve que no todos lo comparten. ¡Qué le vamos a hacer!
EliminarPues mire por donde, yo si le voy a responder a su segundo comentario, un tanto "esquizoide".
EliminarEmpezó por aludir a mi trayectoria que dudo mucho que conozca y que, me temo, si conociera, puede que envidiara. Sigue llamándome conspiranoico por expresar mi opinión sobre las lagunas oceánicas de la instrucción judicial y, para remate, parece que se enfada porque le deseo "que tenga un buen día de aniversario", que esa es mi última frase.
En fin, un mal día lo tiene cualquiera y el suyo parece que no fue bueno. Seguramente estaría afectado por las víctimas del 11 M o rezando un Padrenuestro por el eterno descanso de sus almas.
En fin, espero que mejore su estado de ánimo y recapacite serenamente.
Jajajajajaja. Y aparte de todo, fantasmón y prepotente. Envidia? Jajajajajaja. Bye bye.
EliminarY ¿Para cuando el juicio sobre la muerte y profanación de la tumba del GEO nº 1 Torronteras?
ResponderEliminarYo me acuerdo del portavoz del Gobierno mintiendo miserablemente en TV. M16, el Mossad, la CIA y muchos otros dijeron que fueron islamistas, ETA dijo que no lo había hecho (¿cuantas veces ha dicho esto después de un atentado?. Perdieron las elecciones por mentir, no por el atentado.
ResponderEliminar