Mostrando entradas con la etiqueta Separación de poderes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Separación de poderes. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de septiembre de 2016

HAY QUE CAMBIAR EL SISTEMA


España se encuentra en una situación difícil. Ya son más de 300 días con un Gobierno en funciones y esta situación, a la larga, acabará perjudicando a las instituciones, a la economía, a la imagen de nuestro país en el extranjero…, en definitiva, nos acabará perjudicando a todos nosotros. Y a lo mejor se soluciona, posiblemente tras las elecciones vascas y gallegas se acaba formando Gobierno, pero esta situación sería pan para hoy y hambre para mañana, porque ¿qué ocurrirá en el futuro?

sábado, 7 de noviembre de 2015

RECORDANDO EN DECDLT… HAY QUE AVANZAR EN LA SEPARACIÓN DE PODERES

Hoy recordamos en Desde el Caballo de las Tendillas y os traemos uno de los primeros artículos del blog, sobre la separación de poderes, algo de lo que se hablará mucho en la próxima campaña electoral. ¡Feliz sábado!

domingo, 1 de febrero de 2015

domingo, 18 de enero de 2015

jueves, 16 de enero de 2014

#SeparacionDePoderes




Publicamos un artículo de Vicente Jiménez, @Parnasillo, amigo de la Red de Blogs Comprometidos, dentro de la campaña de esta #RED por la Separación de Poderes.


“Sucedió lo que era de esperar en la naturaleza de todo tipo de poder incontrolado: si el poder legislativo elije entre su seno a un equipo de gobierno para que dirija la acción del poder ejecutivo, como lo indicó Montesquieu, ni hay separación de poderes ni posibilidad de libertad política. Los poderes estatales solamente pueden estar separados y equilibrados si tienen la misma legitimación original, si cada uno ha sido directamente elegido por los afectados en el ejercicio de ese poder específico. Han de separarse en su origen para que puedan estarlo en su función”. A.G.Trevijano, Teoría pura de la República, EDICIONES MCRC.

Resulta incomprensible cómo el talento político y mediático en Europa, especialmente en todo el arco Mediterráneo, no ha llegado a relacionar la Gran Crisis actual con el sistema político que la permitió. Los grandes próceres se limitan a retocar el procedimiento financiero causante de la crisis,  cuando sin llegar a curar los síntomas de la enfermedad obvian el origen de la misma.

Es triste tener que explicar lo evidente: los corruptos no podrían haberse dado impunemente festines financieros si antes no hubiesen tenido lugar otro tipo de banquetes: el que se daban los partidos vencedores con las cuotas de poder obtenidas en los repartos proporcionales de los votos. Esas votaciones, donde se eligen a listas confeccionadas no por los votantes sino por un reducido grupo perteneciente a la cúpula del partido aseguran un pacto de amo-vasallo parecido al de la Edad Media. En el sistema de listas y repartos proporcionales el ciudadano queda ya fuera de juego incluso antes de depositar su voto, y éste voto jamás cumplirá con la verdadera función que debería tener: controlar al poder del Estado. Y así tenemos a unos componentes de listas carentes de toda  representatividad de la sociedad civil que, en cambio, sí representarán fielmente a sus partidos; y, por supuesto, ante este panorama tampoco se da la separación de poderes.

Representación y separación total de poderes constituyen los ingredientes, ambos imprescindibles, en una democracia formal y verdadera. Sin esos constituyentes explicitados en las constituciones de los países, tal como expresa el Art 16 de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789, ya es que ni existe constitución.

«Artículo 16.- Toda sociedad en la cual no esté establecida la garantía de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución». Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789.

A lo cual sumamos la siguiente información:

“Las Constituciones llamaron separación de poderes a la separación de funciones del poder salido de las urnas de partidos. Ese fue el argumento de la jurisprudencia de Bonn en favor de la partidocracia, a la que consideró moderna superación de la democracia directa de Rousseau, en palabras literales del Presidente del TC de Bonn, Gerhard Leibholz. El TC de Bonn defendió la supresión de la representación política, en favor de la hipotética democracia directa que suponía la integración de las masas en el Estado”. A.G.Trevijano, Teoría pura de la república, EDICIONES MCRC

No puede andar más acertado Trevijano en las fuentes que aporta, ya que en la práctica tenemos que la antigua dictadura permanente del partido único ha sido sustituida por el monopolio del poder durante el periodo legislativo de un Partido Estatal; y que ambos jefes, al final, disponen de los tres poderes del Estado. Los medios nos inundan cada día de casos de lo que tiene que pasar y pasa; de lo que es que es lógico e inevitable cuando nadie embrida al poder y no hay poder legislativo ni judicial independientes de los criterios decisivos del partido gobernante. Refiriéndose a los partidos llega a decir;

“Son meras potestades subordinadas al poder ejecutivo. Este único poder no sólo retiene la iniciativa legislativa y el gobierno de los jueces, sino que mantiene el orden social transformando en leyes y sentencias, es decir, en mundo jurídico, el equilibrio oligárquico de los poderes económicos y sindicales en el mundo social”.

¿Listas abiertas o cerradas? Poco importa, yo te pongo a ti en la lista y tú luego me eliges a mí de presidente del gobierno (si me eligiera yo mismo, como hizo Napoleón, quedaría un poco mal); y los votantes somos también actores y cómplices en este vodevil, porque todos sabemos que estamos votando directamente al futuro presidente; quien a su vez fingirá luego que lo eligen en el momento de la investidura. Todos sabemos también que los “legisladores” cumplirán con su deber de obediencia; eso que llaman después disciplina de voto. Y después de votar, ¿a alguien le queda claro si han sido legislativas o presidenciales lo que hemos votado? Porque si han sido presidenciales, ¿dónde están las legislativas?, es decir, dónde está ese representante que tiene que representarme a mí, y no a su jefe de partido.


martes, 19 de noviembre de 2013

POR PEDIR QUE NO QUEDE


Hace unos días decíamos que “España se para por un resfriado”, al final al Sr. Pérez se mejoró y ya se ha podido volver a negociar la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ); y ayer se acordaron los nombres de las nuevas personas que van a dirigir el Poder Judicial de este País.

Sí, como comentábamos parece que Partido Popular y Partido Socialista Obrero “Español” han cerrado un acuerdo que se puede hacer público hoy mismo, ya habrá ‘fumata blanca’ y, gracias al Poder Legislativo, ya se va a poder renovar a los máximos representantes del Poder Judicial, algo a lo que los medios de comunicación casi ni se han referido.

Y lo más triste es que el hecho de que los medios de comunicación casi no hayan hablado de este tema no me ha llamado la atención, porque da la sensación que algunos temas son tabú y solo hablan de ellos los de Libertad Digital o Intereconomía, cuando lo lógico hubiera sido que en los distintos medios se hubiera tratado el tema con profundidad, pues como también comentábamos hace unos días, la separación de poderes y la libertad de movimientos del Poder Judicial es fundamental para la lucha contra la corrupción política, algo que no ocurre en la actualidad. Porque ¿qué miembro del CGPJ se va a enfrentar al político que lo nombró?, me temo que con la actual forma de nombramiento se atreverá uno o ninguno.

Y digo yo, ¿no se puede dejar la elección de los representantes de los jueces en los propios jueces?, y ¿por qué no participan en su elección además de los jueces, los secretarios judiciales, fiscales y colegios de abogados y de procuradores, por ejemplo? o yendo más allá, ¿por qué no elegimos los ciudadanos directamente a los miembros del CGPJ en unas elecciones?, por pedir que no quede.

martes, 12 de noviembre de 2013

ESPAÑA SE PARA POR UN RESFRIADO

Resulta que los partidos políticos están negociando la renovación de los nuevos miembros del Consejo General del Poder Judicial y resulta que las negociaciones estaban muy avanzadas, previéndose el acuerdo para esta semana; pero resulta que este fin de semana el Sr. P. Rubalcaba se ha puesto enfermo y el Grupo Socialista ayer por la mañana solicitaba al Grupo Popular una prórroga de una semana para cerrar la citada renovación.

La idea inicial, según informaba Libertad Digital, era que  la renovación de los 20 nuevos vocales pudiera ser aprobada por el pleno de ambas cámaras legislativas el próximo 19 de noviembre, de forma que pudieran jurar sus cargos ante el Rey al día siguiente, en la jornada previa a su intervención quirúrgica. Ahora este calendario se ha visto alterado por la enfermedad del líder de los socialistas.

Cosas curiosas las que pasan en nuestra España. Para empezar la prostitución de la separación de poderes, pues algo de tan vital importancia en una democracia avanzada, la separación de poderes, no existe en nuestro País. Aquí son los políticos los que, basándose en eso de la soberanía nacional depositada en el poder legislativo, hacen y deshacen sobre el Poder Judicial, obviando que el Poder Judicial también emana del pueblo, al que le ha cedido la soberanía relativa a este apartado. Por lo que no entiendo qué pinta el Poder Legislativo metiendo la mano en el Consejo General del Poder Judicial, bueno sí lo entiendo, y de todos es sabido…

Y otra cosa que me resulta curiosa es que una negociación tan importante como esta se paralice y retrase porque un político haya enfermado de gripe. No lo entiendo, no me cabe en la cabeza (y eso que la tengo grande). ¿Así funciona España? Como he dicho en otras ocasiones en este País falta seriedad, lo que no puede ser es que España se pare por un resfriado.

jueves, 6 de junio de 2013

El DÍA QUE REQUISARON LA JUSTICIA EN ESPAÑA, por @PepeWilliamMunn

El amigo José Quijada Rubira, @PepeWilliamMunn, me ha remitido este artículo que hoy publico en DECDLT. Os recuerdo que estoy encantado de abrir el Blog a todos los que quieran participar.


El 23 de febrero de 1983, con un despliegue militar sin precedentes, el gobierno socialista de Felipe González se había incautado de Rumasa. Meses más tarde, el 5 de diciembre de 1983, se filtró la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la expropiación de Rumasa. Seis magistrados habían votado en contra y otros seis a favor, desempatando el voto de calidad de Manuel García Pelayo, presidente del Constitucional, tras intensísimas presiones recibidas por parte de Alfonso Guerra, que le hicieron doblegarse. El 1 de julio de 1985, aprovechando su mayoría parlamentaria, los socialistas reformaron la Ley del Poder Judicial, decidiendo que fuese el Parlamento quien eligiese a los vocales del Consejo General del Poder Judicial. Se habían cargado la independencia del poder judicial, politizando dicho órgano. La frase que se atribuye a Alfonso Guerra, “Montesquieu ha muerto”, en referencia al filósofo que defendió la independencia de los tres poderes del Estado –el legislativo, el ejecutivo y el judicial-, entraba en vigor en ese mismo momento. España comenzaba a morir, poco a poco, ante el acto liberticida del Partido Socialista Obrero Español.

La necesaria, básica y fundamental función de vigilarse entre sí los tres poderes para evitar sus excesos, quedó rota degenerando cada vez más, sin que nadie haya tratado de arreglar o poner fin a esta situación insostenible y anormal en cualquier nación democrática. Ningún partido político ha buscado una solución de verdad. Todo han sido buenas palabras que el viento se llevó. No hay más que ver las idílicas relaciones entre Gobierno y órganos superiores de Justicia, ajustándose a los criterios del que manda ya que les deben el puesto que ocupan, corrompiendo la independencia, la libertad, la democracia y, por ende, España. Nadie se escandaliza de la adscripción partidista de los magistrados de mayor rango. Exentos de vigilancia y de freno, sin que nadie les pare los pies, campan a sus anchas y sus excesos no tienen parangón, produciendo repugnancia y vómito ante tanta vileza e infamia. Para muestra, unos clarificadores hechos de la ignominia que padecemos:

-Las Cajas, la mitad del sistema financiero del que la partitocracia se ha enseñoreado, son un caso paradigmático de incompetencia y ligereza. Está la responsabilidad de los políticos que desvirtuaron el carácter social de las viejas cajas de ahorros y quienes fueron colocados a dedo por ellos. ¿Dónde está la Fiscalía Anticorrupción y la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales?

-Los ERE de Andalucía, 1.400 millones de corrupción repartidos entre PSOE, IU, CCOO y UGT, con la Junta Andaluza entorpeciendo y persiguiendo a la juez Alaya y, lo que resulta más escandaloso, las críticas del presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, a la instrucción del caso de los ERE.

-El caso Faisán durante el Gobierno de Zapatero y Rubalcaba, un soplo a la banda terrorista ETA, urdido para salvar el turbio “proceso de paz” en un marco de ocultación política y confusión moral. Las componendas de los ropones no se hicieron esperar: primero, con la intervención minimizadora del entonces juez Garzón y sus maniobras de bloqueo; luego, con las complacientes providencias de Gómez Bermúdez y, finalmente, con el escandaloso apaño plenario de la Audiencia para alejar de la campaña electoral un asunto tan escabroso.

-El delincuente Sánchez Gordillo y su Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), que se mofa del Estado y sus leyes ocupando fincas, asaltando supermercados y agrediendo a cajeras con total impunidad. La Justicia, empezando por el ministro de Interior, ha decidido no tomar cartas en el asunto del régimen talibán andaluz, laboratorio del caciquismo leninista del tal Gordillo y sus “trabajadores”, dejando total libertad a este iluminado del pleistoceno ideológico.

-La populista Ada Colau y su Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), promotora de la violencia del acoso y la coacción, utilizando el seudónimo que tanto gusta a la izquierda de escrache. Con este método, decenas de políticos del PP y sus familias –algunos en sus casas particulares- son sitiados y amenazados; sucursales bancarias  asaltadas y ocupadas sin que la Justicia haga nada, aprovechándose de la moribunda democracia española y con actuaciones que recuerdan épocas muy oscuras. Pero el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner, afirma que “los escraches, en tanto no sean violentos y no lo son, son un ejemplo de la libertad de manifestación”. Esta es la Justicia en España.

-El dislate de Cataluña y su declaración soberanista de la Cámara catalana, ignorando el auto del Constitucional y con el desacato como principio político. Mas, Gispert y demás compinches hacen alarde de una insumisión que ha sido tolerada por el Estado de Derecho, cuestionando la democracia en España, al cruzar la línea roja una y otra vez. Además, encuentra apoyo a su tesis secesionista en Pascual Sala, presidente del Tribunal Constitucional, declarando que “El Estatuto está vivo, aprobado por referendo y todavía puede ser desarrollado”. El conocido por “Pascualone” -imagínense por qué-, elude que el TC frene el desafío de Mas en sus dos últimos plenos. Para salir corriendo.

-La revocación del Tribunal Constitucional de la anulación de las candidaturas de la coalición Bildu por el Supremo, da idea y prueba fehaciente del esperpento y caos que habita en nuestra Justicia. Pascual Sala –otra vez “Pascualone”- y sus cinco infames cómplices, dieron luz verde a la introducción en las instituciones de ETA-Bildu, en una de las mayores vilezas jamás perpetrada. ¿Hay algún país democrático que tenga a los asesinos y terroristas en el poder, beneficiándose de todo lo que ellos denigran y combaten?

-La nutrida colección de jueces ultragarantistas que tiene la Audiencia Nacional y que le dan a ETA todas las facilidades para que chulee a la democracia, riéndose de sus víctimas y de todos los españoles. Los casos de de Juana Chaos, Ternera, Bolinaga, Lasarte, Ciganda…son el arquetipo, el fiel espejo del despropósito en que nos hemos instalado y de que hemos tocado fondo en la mayor poza séptica de la historia.

-El caso de Sandra Palo, violada, atropellada y quemada viva por cuatro sujetos y donde el principal acusado, Rafael García Fernández  -apodado “El Rafita”-, tras cuatro años de condena, está completamente libre y prosigue su carrera delictiva sin que la Justicia detenga tal animal. O el  suceso de Marta del Castillo, cuyo cuerpo sigue sin aparecer y sin saber qué pasó realmente, después de cuatro años y medio, permaneciendo sólo en prisión Miguel Carcaño.


Todo este sangrante muestrario confirma el colapso institucional de la Justicia, que en un Estado de Derecho es esencial para la seguridad y la confianza del ciudadano. La impunidad se ha convertido en una enfermedad que se ha inoculado en toda la sociedad española. La contaminada y perversa Justicia en España se ha convertido en coyuntural protectora de sus enemigos y las Leyes no tienen quien las defienda. Su descomposición es crónica y nadie viene a socorrerle. Francisco de Quevedo, en el “Sueño del infierno” –el tercero de sus cinco “Sueños”- , señala con su dedo acusador, en primer lugar, a las gentes de la Ley, que las ha sufrido en sus carnes: “¿Es posible que no hay en el Infierno ninguno ni le pude topar en todo el camino? Sí hay –me respondió-;…que acá por gatos los conocemos…que, con ser el Infierno tan gran cosa, tan antigua, tan maltratada y sucia, no hay ratón en toda ella que ellos los cazan.” (Las zahúrdas de Plutón). Será su merecido destino.

jueves, 27 de diciembre de 2012

¿DÓNDE VAS, ESPAÑA? por @PepeWilliamMunn


Publico un nuevo artículo del amigo José Quijada Rubira, @PepeWilliamMunn en Twitter. Os reitero que estoy encantado de abrir el Blog a todos los que quieran participar.



Desde que Alfonso Guerra “matara” y “enterrara” a Montesquieu, la democracia española está desnuda y a la intemperie, en plena ola de frío; se le ven sus costuras y sus defectos por todos lados. Estamos situados en Europa pero nuestra democracia es bananera y tercermundista. Es tal su grado de indefensión y debilidad, que en cualquier momento es atrapada por una pulmonía irreversible, que la dejaría inerte, exangüe, sin antídoto posible.

En esta España de nuestros días, la maldad, el trinque, la corrupción, la traición, la infamia, el asesinato y el saltarse las leyes y la Constitución, sale barato, tanto que no cuesta nada y, en algunos casos, hasta es jaleada, recibiendo homenajes y manifestaciones.

Se saben impunes porque el imperio de la Ley no funciona desde hace ya tiempo, al estar la Justicia politizada y dirigida y mediatizada por los partidos políticos, llevando esta democracia a un puro esperpento, a una democracia de cartón piedra de película de serie “B”, que amenaza con derrumbarse definitivamente, desplomándose los escombros que mantienen en pie esta charlotada de mal gusto, esta mentira mantenida con respiración asistida para el beneficio de una casta política y judicial, que vive a cuerpo de rey a costa del resto de los españoles que, adocenados e indolentes, miramos impertérritos como nos sacan hasta las tripas, sin reaccionar ante tamaño dislate y perversión. Veamos unos pocos ejemplos:
  • Mientras se detiene, de manera contundente, a los que protestan pacíficamente contra ese asesinato denominado aborto; los indignados (para mí indignantes) ocupan la Puerta del Sol, de manera ilegal y violenta, durante meses, y nadie actúa contra ellos.
  • Mientras el infame Tribunal Constitucional legalizaba a los terroristas, pisando la sentencia del Tribunal Supremo; se insultaba, vejaba y abandonaba a las víctimas de ese terrorismo, dejándolas sin el amparo que le Estado de Derecho les debe proporcionar.
  • Mientras el asesinato de Estado queda impune (GAL) y los chivatazos de Estado a la ETA (Faisán) no se persiguen y se esconden en un cajón, con mentiras y cortinas de humo para ocultar la verdad; el pueblo es vigilado y sus libertades cercenadas hasta el límite: ley de tabaco, paridad, golosinas, etc…
  • Mientras se permite cada vez más mezquitas, islamizando a España cada vez más; se persigue a la Iglesia católica y a sus fieles, como si fueran apestados.
  • Mientras las autonomías suponen un despilfarro económico insostenible, al que no se pone remedio ni fin; más de cinco millones están en paro, en una situación límite a la que no se le ve salida.
  • Mientras la corrupción de políticos, jueces y personajes ilustres es ya casi una norma, enriqueciéndose de manera obscena e ilegal; más de un millón de hogares carecen de un sueldo con el que subsistir, llegándose a extremos verdaderamente trágicos.
  • Mientras se sueltan terroristas y se permite que lleguen a las instituciones, beneficiándose económica y políticamente; se persigue, de manera contundente, a los que no pueden pagar la hipoteca, dejándoles en la calle.
  • Mientras las sucesivas leyes de educación, sobre todo la sectaria “Educación para la ciudadanía”, confunden y distorsionan el aprendizaje de nuestros niños y jóvenes; España permanece en la cola de la escolarización de Europa, sin poner remedio hasta ahora.
  • Mientras no se puede rotular ni estudiar en castellano en Cataluña, saltándose la ley porque les da la gana; te multan por una palabra que, según los retroprogres y su delirio sin límite, es sexista.
  • Mientras la bandera de España está mal vista en algunas autonomías, no figurando en instituciones, aunque la Ley obligue a ello; se insulta y agrede a los       que llevamos la bandera con orgullo y respeto.
  • Mientras no se emite el mensaje del Jefe del Estado, el Rey, por ciertas televisiones autonómicas; Si se permite emitir comunicados terroristas y secesionistas, dándoles la máxima difusión posible.
  • Mientras se persigue la fiesta de los toros, llamando asesinos a sus defensores; a los terroristas y asesinos se les denominan presos políticos.
  • Mientras se le ponen calles a genocidas como Santiago Carrillo, poco menos que santificado en su muerte; nombres gloriosos de la historia de España son borrados y ocultados, como si nunca hubieran existido.
  • Mientras se permite que la historia de España sea manipulada, enseñada de una manera partidista, avergonzándose de nuestro pasado; se persigue a los que defienden el pasado de España, por estar orgullosos y no dejarse avasallar.
  • Mientras los medios de comunicación, principalmente la televisión, están en manos de políticos que los dirigen para que canten sus soflamas; los pocos medios y periodistas independientes, son demonizados y perseguidos de manera vil e infame, como en las más abyectas dictaduras.

¿Alguien, en su sano juicio, cree que esto va a terminar bien o que vamos por el camino correcto? ¿Es esto la tan ansiada Democracia que nos dimos, con tantos beneplácitos y halagos? Querámoslo o no, llegará un momento, ya cercano, en que no podemos mirar a otro lado, teniendo que tomar decisiones trascendentes y claves para España y su futuro.

Lo que está claro es que los partidos políticos, sus dirigentes y afiliados, sólo buscan su propio beneficio, la manera de alcanzar el poder por los medios que sean, ninguneando y desamparando al pueblo, que los ha votado y elegido para el bien común, de todos, lo que no se produce nunca.

Jovellanos, antes de expirar, dijo: “¡Nación sin cabeza…! Desdichado de mí…!

viernes, 27 de julio de 2012

GALLARDÓN Y EL PODER JUDICIAL



Según he leído en diversos medios, el pasado 17 de julio tuvo lugar un almuerzo en la Embajada francesa en Madrid, en el que coincidieron el Ministro de Justicia, Sr. Ruiz Gallardón, y el expresidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero.

Y al parecer, durante el ágape, el Ministro le dijo a José Luis Rodríguez Zapatero: “Estarás contento, hoy he evitado que un ultraconservador presida el Tribunal Supremo”, en referencia a José Ramón Ferrándiz, Magistrado de la Sala Civil del Tribunal Supremo que pertenece a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM).

Un ejemplo más de la politización de la Justicia, de la que todos los partidos políticos participan, a los que todos interesa. Además la actitud del Ministro de Justicia es la de un fanfarrón que se piensa que el Estado está a sus pies, que él puede hacer y decir lo que quiera porque para eso pertenece a la casta. En cualquier país serio ya se estaría planteando su dimisión.

Según establece la Constitución de 1978, al Presidente del Tribunal Supremo lo nombra el Rey, a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. Pero a tenor de las afirmaciones del Ministro de Justicia, resulta que el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial se nombra conforme a los intereses del Gobierno.

Esta es otra de las reformas que necesitamos, la de la verdadera separación de poderes. Los máximos representantes del Poder Judicial se dedican a hacer política, a hacer méritos para quedar bien con el partido que les interesa, y esta situación se debe evitar. Se han de poner los medios para que el Poder Judicial esté totalmente separado de los poderes Ejecutivo y Legislativo, pero para que eso ocurra el Poder Legislativo, al menos, lo ha de decidir, cosa que veo muy complicada, pues a la mayoría le gusta controlarlo todo.

viernes, 29 de junio de 2012

HAY QUE AVANZAR EN LA SEPARACIÓN DE PODERES



Leo en el diario El Confidencial (www.elconfidencial.com) que “El CGPJ se niega a hacer públicos sus gastos a no ser que se lo exija el Congreso”. Un titular que me ha llamado mucho la atención, aunque más lo ha hecho la lectura de la noticia completa.

Y me llama la atención porque pensaba que en este País existe la separación de poderes y veo que no. Si realmente el judicial es un poder independiente, aunque nombrado por los políticos, ¿no sería normal que ellos dieran directamente explicaciones a los ciudadanos? ¿Por qué no hacen públicos sus gastos directamente? ¿Qué tienen que esconder?

Realmente no entiendo esta situación en la que los representantes de uno de los poderes del Estado dicen que solo le darán información al poder legislativo. Esta no es la separación de poderes que quiero para mi País.

Vengo diciendo que España necesita de reformas en casi todos los ámbitos, pero una de la reformas fundamentales (bueno, todas son fundamentales), es la de la separación de poderes. España también se ha de modernizar en este aspecto, hemos de dar un paso más, avanzando en la democracia.

No es normal esta situación. El poder judicial debería tener una relación más directa con la ciudadanía. Es verdad que ellos cumplen dando cuentas a los representantes de la soberanía popular (poder legislativo), pues son los que los nombran, pero creo que sería mucho mejor, más ágil y transparente que lo hicieran dando explicaciones a la ciudadanía directamente.

¿Por qué no avanzamos para que los representantes del Poder judicial sean elegidos directamente por los ciudadanos? Sería un paso más para que la sociedad civil se implicara más en España, un paso más para avanzar en la democracia.