CIRCUNSCRIPCIONES UNIPERSONALES, ¿NOS ATREVEMOS?

Resulta que el Partido Socialista Obrero “Español”, que no tiene otra cosa mejor que hacer y debe tener muy pocas propuestas a fin de interpelar al Gobierno de la Nación en relación a sus políticas, está a lo suyo, está en sus guerras internas y ahora, para desviar la atención de sus problemas ha decidido abrir el debate sobre las primarias.

En vez de ser valientes y hacer propuestas realmente serias y revolucionarias se dedican a proponer la imposición por Ley de primarias para todos los partidos políticos. Curiosa la actitud socialista, más cuando hace unos meses el PSOE se abstuvo, en el Congreso, en una propuesta idéntica de Unión Progreso y Democracia.

Lo de las primarias no deja de ser una milonga, un lavado de cara para que todo siga igual, para que el aparato del partido siga controlándolo todo, para que sigan  sus representantes sometidos a la disciplina del partido, algo que le encanta a nuestros dirigentes políticos.

España lo que necesita, entre otras muchas cosas, es una reforma de la ley electoral. España lo que necesita es circunscripciones unipersonales, circunscripciones mucho más pequeñas en las que los electores elijan a un solo representante, como ocurre en muchos otros países. Con este sistema nos acercaríamos mucho más a la democracia real. Con este sistema conoceríamos a nuestros políticos, algo que actualmente no ocurre.

Es verdad que el PSOE al menos hace primarias, de cara a la galería, igual que ocurre en IU, son las bases las que deciden (en algunos casos) sus candidatos. Creo que UPyD tiene implantado este sistema de forma más seria (aunque no lo conozco en profundidad). Y el Partido Popular está totalmente al margen de esta forma de elección, en el PP parece que funciona el fax, pues desde Génova 13 se decide quién y en qué lugar va en cada lista, así lo dijo hace unos meses Alejo Vidal-Quadras.

Lo dicho, que lo de las primarias está muy bien, pero parece una milonga, un cuento para marear la perdiz y aparentar lo que no se es. Como hemos dicho, ¿por qué no apuestan por las circunscripciones unipersonales?, con este sistema se ganaría en calidad democrática, ¿nos atrevemos?

LOS 902 Y EL MALTRATO AL CLIENTE

Ayer leía en El Confidencial un interesante artículo sobre las líneas 902, números de atención al cliente de pago que imperan en las empresas desde hace unos años.

Es algo que siempre me ha molestado, tener que llamar a números de marcación especial cuando podría hacerlo, gratuitamente, a un número de marcación normal. Pero el tema no queda ahí, hay compañías como ONO (entre otras) que cuentan con un número gratuito de atención al cliente para nuevos clientes y, cuando ya eres cliente, tienes que llamar a un 902 para que te atiendan.

Y es que, según parece, dependiendo con la compañía con la que tengan contratada la línea, hay empresas que reciben unos céntimos por cada llamada entrante, es decir, le ganan dinero a las llamadas de sus clientes.

De hecho de unos años a esta parte han surgido páginas web que informan de los números de cabecera de estas líneas 902, para que podemos llamar al número normal, no un 902, y que la llamada nos resulte gratis.

¿Qué sentido tiene cobrar por este tipo de llamadas cuando la mayoría tenemos llamadas nacionales gratuitas? Igual debió pensar el anterior gobierno socialista pues, en marzo de 2011, aprobó un proyecto de ley de servicios de atención al cliente que, entre sus puntos básicos, imponía a las empresas de los sectores de servicios de suministros de agua, gas y electricidad, servicios de transporte de viajeros, servicios postales, etc., la obligación de poner a disposición de los clientes un servicio de atención telefónica personalizado y un número de teléfono gratuito. Y de la misma manera pensaba el Partido Popular que presentó varias enmiendas que perseguían que la futura regulación también afectara a la banca y las aseguradoras, que liberadas por la ausencia de normativa recurren a los 902.

Pero ese proyecto de ley quedó en el cajón y, con el cambio de Gobierno quedó en el olvido. De hecho el PP, que pretendía la gratuidad de este tipo de llamadas, ha cambiado el número gratuito de la Seguridad Social por un 901 (teléfono de pago compartido). ¿Hasta en este tema nos falla el PP?

En esta importante época de crisis en la que vivimos, cada euro cuenta y no es de recibo que nos obliguen a llamar a números de pago para recibir información sobre servicios esenciales de empresas de las que somos clientes, eso es maltratar al cliente. ¿Qué intereses imperan?

UNA SOCIEDAD DE MEDIOCRES

Esta semana hemos vivido una situación curiosa. Con un País dividido en todos los ámbitos, el mundo del fútbol no podía ser diferente, y es que en España la mayoría son del Barcelona o del Real Madrid y no hay término medio. En un País donde el circo impera, donde la información deportiva (de fútbol) en los telediarios supera en tiempo al resto de la información, cuando el periódico más vendido es el Diario Marca lo ocurrido con las derrotas del Barça y el Madrid debería haber sido un desastre.

Y sin embargo no ha sido así, la gente estaba contenta, estaban felices porque el eterno rival también había perdido; da igual que mi equipo pierda, da igual que mi equipo posiblemente no vaya a jugar la final de la Champions, porque el otro tampoco lo hará, porque el otro también va a ser eliminado.

Vivimos en un País de mediocres, vivimos en un País en el que la turba se vuelve mediocre. Por separado, de forma individual somos muy competitivos, muchos hacen las cosas muy bien, pero fallamos en el colectivo de País (salvo contadas excepciones) y eso se demuestra en que nos conformamos, y somos felices, con las desgracias de la otra parte, con las desgracias del vecino.

En vez de estar decepcionados con la derrota de nuestro equipo estamos felices porque el rival también ha sido derrotado, algo que da que pensar…

Y eso lo podemos llevar a otros ámbitos. El y tú más impera en nuestra sociedad, el mal de muchos consuelo de todos (o de tontos) se ha impuesto, y eso me preocupa. No nos deberíamos conformar con el mal de muchos, al contrario, debería provocar la reacción buscando cambiar esos males.

En la política, por ejemplo, cuando se critica a algún partido por casos de corrupción rápidamente salen de ese partido a echar en cara los casos de corrupción del otro.

¿Por qué no nos dejamos de esas actitudes? Solo aparcando la mediocridad, solo aparcando el conformismo ante nuestros problemas podremos salir de esta, ¿nos atrevemos?

6.202.700

Ayer lanzaba una reflexión en Twitter: <<Sobre el paro: ¿Qué haría/diría el @PPopular en la oposición? ¿Qué haría/diría el @PSOE en el Gobierno? ¡¡Pues qué se apliquen el cuento!!>>. Y es que las actitudes (y aptitudes) de nuestros dirigentes políticos cada vez me ponen más de los nervios.

Igual que utilizan una doble vara de medir cuando la corrupción afecta a unos u otros, lo mismo hacen cuando están en el gobierno o en la oposición. Si los dirigentes del Partido Popular se dedicaban a criticar al gobierno socialista todos los meses cuando se publicaban los datos del paro, ahora lo hacen los del PSOE. Igual que los socialistas antes hablaban de brotes verdes y ahora ven los campos estériles. ¿A qué juegan?

Da la sensación de que unos y otros van a su interés, que no miran por el bien común. Ahora desde el PP hasta critican la Encuesta de Población Activa, diciendo que la EPA es solo una encuesta y no refleja la realidad (¡pues cuando gobernaba ZP si la reflejaba!).

Señores políticos, España se desangra, España tiene un grave problema, un problema que se resume en una cifra, 6.202.700 personas, ¿no les da vergüenza? ¿no saben hacer otra cosa que discutir? ¿no saben aportar soluciones?

Que un país como España, con toda la riqueza que tiene, con toda la capacidad, con todo el capital humano que posee se encuentre en esta situación es responsabilidad de sus políticos, de todos. Es responsabilidad de su estructura de País, que ha fracasado. Es responsabilidad de sus leyes, de su organización.

Y los que nos han llevado a esta situación ¿van a ser capaces de sacarnos de ella? Creo que no. España precisa de una reforma estructural seria, pues la actual organización del Estado, las actuales estructuras políticas han fracasado. El problema es la poca confianza que existe en los actuales políticos. El problema es una cifra, 6.202.700.

A VUELTAS CON EL PER

Publicaba el miércoles el Día de Córdoba, un interesante artículo sobre el antiguo Plan de Empleo Rural (PER), actual PROFEA, en relación a la problemática aplicación del mismo en un año tan malo para el campo como ha sido este.

Los fondos de este programa, son de 215 millones de euros para ocho comunidades autónomas, de los cuales Andalucía recibe 147,7 millones de euros. Con este importe se subvenciona la contratación, por parte de los ayuntamientos, de trabajadores eventuales agrarios en situación de desempleo para la ejecución de obras de interés general y social.

Los jornaleros que hayan trabajado en el campo al menos 35 jornadas (en 2013 es suficiente con 20 jornadas) tienen derecho a cobrar seis meses de subsidio por, siempre que se cumplan ciertas condiciones en función de la edad, situación familiar e ingresos mínimos. Desde 2002, los trabajadores eventuales agrarios deben cotizar a la Seguridad Social por desempleo y pueden tener derecho a una prestación contributiva.

El PER siempre ha sido muy criticado por diversos sectores de la sociedad, argumentando que están destinados a subvencionar vagos, a que los trabajadores del campo andaluz estén en el bar todo el día. Pues bien, como hemos dicho este año se han destinado 215 a este programa, cuando a la minería entre los años 2006 a 2012 se destinaron 4.987 millones de euros, a 712,42 millones de euros anuales, ¡y nadie dice nada!

Yo el PER siempre lo he criticado. Pero no critico el PER por su objetivo sino por sus formas. Los jornaleros andaluces precisan de ayudas, necesitan de la solidaridad de todos para vivir con dignidad, pero las cosas podrían hacerse de otra forma. Como venimos diciendo estos días se debe ayudar, pero también se ha de enseñar a pescar, este sistema puede provocar que muchas familias se acomoden y se acostumbren a vivir de las subvenciones, de las ayudas, pero estas familias no son las culpables. Los culpables de esta situación son los políticos que han gestionado este tipo de ayudas.

Nuestros políticos no se han preocupado de que el campo se modernice, de que se instalen empresas serias. Y lo más triste es que sabemos hacerlo y el ejemplo lo tenemos en la misma Andalucía, en Almería. En Almería han sabido crear y desarrollar una agricultura rica, moderna, competitiva. ¿No podemos hacer lo mismo en el esto de Andalucía? ¿No se podrían dedicar estas partidas a la creación de tejido productivo, a la creación de empresas?

¡¡QUIERO LIBERTAD!!

Ayer la escuela católica concertada se manifestaba en Andalucía, secundando un minuto de silencio en defensa de la enseñanza concertada y de la libertad de elección de centro de las familias.

Y es que la Junta de Andalucía, amparándose en la disminución del número de alumnos, se ha apresurado a retirar las subvenciones a algunos centros concertados, dando prioridad a la enseñanza pública respecto a otras opciones educativas, lo que provocará el cierre de líneas en estos centros con la consiguiente imposibilidad de elección de los padres y el despido de profesorado de colegios concertados.

Siempre he defendido la libertad de elección. Quiero que las familias puedan elegir, con libertad, la educación que quieren para sus hijos. Me da igual que el centro educativo sea público, sea concertado religioso, concertado laico o privado, ¡con lo bonita que es la libertad!

Y el comentario de que el que quiera un colegio que no sea público que se lo pague no me vale, pues las familias que llevan a sus hijos a colegios concertados o privados pagan sus impuestos como todas y, en algunos casos, seguramente bastante más; y pagando sus impuestos, además han de pagar por un colegio privado.

¿Por qué no se pone en marcha el sistema del cheque escolar? El cheque escolar es un sistema de financiación educativa que consiste en que la Administración entrega a los padres una cantidad de dinero (o un bono canjeable) por cada hijo en edad escolar, cantidad con la que se abonan los gastos del centro educativo donde aquellos eligiesen matricularlo, según su conveniencia particular.

El cheque escolar funciona en la actualidad en Chile, Dinamarca, Suecia, Nueva Zelanda y Australia, en cinco regiones italianas y en varios estados de Estados Unidos, según se informa en la Wikipedia. Sobre el cheque escolar podéis obtener más información en Cheque escolar.

Creo que este sistema sería idóneo, se garantiza la educación y además se da libertad para que cada uno elija, para que cada uno lleve a sus hijos donde más le interese. Y es que los datos dejan las cosas claras, cada año las solicitudes para la escuela concertada superan a la oferta de plazas, por algo será…

CON LA VISA ORO EN LA CARTERA…

El Diario ABC lleva unos días publicando noticias sobre la gestión del sindicato Unión General de Trabajadores (UGT) de Andalucía y, en particular, sobre su Secretario General, Manuel Pastrana.

Resulta que el pasado 30 de noviembre, mientras que el citado sindicato presentaba un ERE y un ERTE (Expediente de Regulación de Empleo y Expediente de Regulación Temporal de Empleo), que afectaba a 159 trabajadores,  el Sr. Prastana abonaba, con su Visa Corporate Oro, 852,35 euros en una comida en un restaurante en Sudáfrica, lugar al que había acudido para asistir al XXIX Congreso Internacional de Servicios Públicos.

Y ayer se publicaba, en el citado ABC, la noticia de que la UGT de Andalucía había comprado, en el año 2.000, una casa adosada, por un importe de 228.384 euros, en la que actualmente vive su dirigente regional.

Por cierto, que los 159 despidos de la Unión General de Trabajadores fueron realizados aplicando la reforma laboral aprobada por el Gobierno del Partido Popular, la misma reforma contra la que la UGT se ha manifestado, curioso, ¿no?

Pero a lo que íbamos, ¿es lógica la actitud de este sindicato? ¿es normal que un sindicato pague la vivienda de su Secretario General? ¿es normal que un dirigente de un sindicato cuente con una Visa Oro? ¿es lógico que abone una comida de más de 800 euros el mismo día que despiden a 159 trabajadores? Yo creo que no.

Hemos de recordar que la Unión General de Trabajadores, igual que la mayoría de los sindicatos, las asociaciones empresariales y los partidos políticos, se financia de las arcas públicas, vive de los presupuestos públicos. ¿No se le debería exigir un plus de ejemplaridad? Pues parece que no la tienen, no dan ejemplo.

Eso sí, luego les encanta lanzar el puño al cielo mientras cantan la Internacional, mientras hacen gala de la defensa de los trabajadores, de la defensa de los más necesitados, eso sí, con la Visa Oro en la cartera.

ELIMINAR LOS BILLETES DE 500 €, ¿ACABARÍA CON EL DINERO NEGRO?

Es llegar el fin de semana y desatarse la demagogia y el populismo en las filas socialistas. Parece una carrera para ver quién la suelta más gorda. Hasta ahora los amigos andaluces se llevan el premio gordo, pero otros no le andan al acecho. Y es que este fin de semana a la carrera de despropósitos se unía en aún Secretario General del Partido Socialista Obrero “Español”, el Sr. P. Rubalcaba, haciendo suya la propuesta de los comunistas de eliminar los billetes de 500 euros.

Y además, con más cara que espalda, decía que él nunca había visto un billete de esos, queriendo así asemejarse al común de los mortales, a mucha gente normal que de verdad no lo han visto porque no llegan ni a ganar esa cantidad. No los habrá visto, pero su sueldo mensual seguramente se pueda repartir en más de 6 billetes de 500.

Y propone D. Alfredo eliminar los billetes de 500 euros como medida de lucha contra el crimen organizado y la evasión de capitales (¿también contra la corrupción política?) y que lo recaudado en España por Hacienda al eliminar el dinero oculto se dedique a programas sociales contra la pobreza. ¡Y se queda tan pancho! ¡Y habrá gente que se lo crea!

Sr. Pérez, ¿recuerda usted cuando entró el euro? En aquel entonces tuvo que aflorar mucho dinero negro ¿y qué pasó? Pues no pasó nada, igual que lo que ocurriría si se aplicara su medida estrella. Esa no es la solución Sr. Rubalcaba.

Además, las grandes bolsas de dinero negro seguramente se encuentren en el día a día de la gran mayoría de los ciudadanos, en pequeñas transacciones; solo se ha de pensar en los casos en los que se paga sin IVA. Esa es la realidad, ahí es donde está el dinero negro. Lógicamente el crimen organizado maneja mucho dinero negro, pero lo seguirán haciendo aunque se prohíban los billetes de 500 euros. 

ABUSOS FINANCIEROS. #BastaDeCleptocracia por George Orwell 67

Comparto con todos vosotros un interesante artículo redactado y publicado en el Blog del amigo de la #RED George Orwell 67.

El pasado 16 de Abril me llegó el recibo de la luz a mi buzón de correo, era casi la una del mediodía y sabía que faltaban unos 30 euros para cubrir el recibo, pero al ver la fecha de cargo (16 de Abril) pensé que me acercaría al día siguiente a la sucursal de Caixa Cataluña, entidad donde tenía domiciliado el recibo, e ingresaría lo que faltaba para poder realizar el pago sin problemas y dentro de plazo.

Al día siguiente, acudí a la oficina bancaria y os podéis imaginar cual fue mi sorpresa cuando me comunicaron que el recibo se había devuelto el día 15. ¿Cómo es posible que una entidad bancaria devuelva un recibo con orden de pago de fecha 16, el día 15?

Le enseñé la factura a la cajera y le mostré mi extrañeza de que una factura con fecha de cargo 16 de Abril se devolviera 24 horas ANTES de que fuera efectivo el cargo, siendo además obligación del banco el mantener al menos 2 o 3 días los recibos para su pago, cosa que evidentemente no había sucedido.

Sorprendido, me marché a la oficina de la compañía eléctrica a averiguar qué había pasado y a ver si podía efectuar al pago ese mismo día a fin de evitarme recargos innecesarios y gastos a los que no tengo porque hacer frente.

Y averigüé bastantes, cosas, vaya si averigüé cosas.

Averigüé que hasta el día 22 no podré hacer efectivo el pago porque la factura había tiempo para devolverla hasta el viernes 19, cosa que evidentemente Caixa Cataluña no había hecho.

Averigüé, según me contó la amable empleada de la oficina de la compañía eléctrica, que lo que me había sucedido es algo bastante habitual. Es decir, los bancos o cajas (al parecer Caixa Cataluña no es la única) devuelven los recibos ANTES de plazo para asegurarse cobrar el pequeño recargo de 2 o 3 euros por recibo devuelto a que tienen derecho por no sé qué Ley, y a su vez la compañía, que no sabe si tenías o no líquido en el momento del cargo se ve obligada a cobrarte unos pequeños intereses (los que corresponda en función de la factura) por el retraso. Negocio para todos.

Averigüé que NO ES NECESARIO tener el recibo domiciliado en ningún banco o caja para su pago, ya que la compañía te envía la factura a casa y luego puedes pagar (en el plazo que te indiquen, naturalmente) en la entidad que elijas y sin que medie intermediación ninguna obligatoria de cualquier Entidad Financiera, que por lo visto se están aprovechando de la comodidad que supone para muchos el domiciliar los recibos para hacer negocio (cómo no) a nuestra costa.

Naturalmente ya no tengo domiciliado el recibo en Caixa Cataluña. Además, a lo largo de esa mañana di de baja mi cuenta en dicha entidad, para sorpresa y desencanto de la cajera, que además contempló atónita como al menos 3 clientes que presenciaron mi baja y mis quejas, se iban a la oficina de la compañía eléctrica a “ver” cómo funcionaba eso de que “no tienes porque domiciliar el recibo”.

Como ciudadano me indigna que entidades financieras que han sido rescatadas con mis impuestos, me “hurten”, pues creo sinceramente que las prácticas antes descritas se pueden definir perfectamente como “hurto” (para catalogarlo como robo debería mediar violencia, cosa que evidentemente no sucede, pero apropiarse de mi dinero se apropian). Hurto legal, si se quiere, pero hurto al fin y al cabo.

Al parecer hay más compañías aparte de las eléctricas, que permiten el NO tener domiciliados los recibos, y por lo que he podido averiguar a posteriori, desde el año 2005 NO HAY OBLIGACIÓN LEGAL de que esos recibos tengan que domiciliarse.

Creo que, como ciudadanos, y puesto que somos realmente los "Reyes" del sistema, los consumidores, tenemos derecho a que se nos respete y no se cometan estos abusos. Naturalmente, si yo fuera otro tipo de ciudadano escrachearía a la entidad financiera que me ha hurtado mi dinero, pero hay otras vías.

Las Redes Sociales son una poderosa arma, e Internet, también. Usadas con inteligencia pueden ser mucho más dolorosas que un “escrache” y además con la ventaja de no tener que infringir la Ley para materializar la “protesta”.

Pregunté ayer a mis lectores de Twitter si les había ocurrido algo semejante y parece ser que a parte de Caixa Cataluña, como ya os he dicho hay otras entidades que hacen lo mismo. Lo dicho, un negociete fácil que pagamos los cándidos usuarios.

Os sugiero, mis queridos lectores, dejéis de domiciliar vuestros recibos (los que podáis) en esas entidades que, reitero, pese a ser rescatadas con nuestros impuestos, no dudan en aprovecharse de nosotros y siguen abusando de nuestra confianza, de nuestra ignorancia en muchos casos y de cualquier resquicio legal que les permita acumular beneficios, aunque sea de una forma tan poco ética y honesta como la que os he relatado.

Si unos cuantos miles de “clientes” hacen lo que propongo, os aseguro que les iba a hacer pupa, mucha pupa...

Nuestro lema podría ser “paga cuando quieras, no cuando quieran”.

Y en plan tuitero se me ocurren: 

#MiDineroLoManejoYo o #BastaDeCleptocracia

Éste último me gusta especialmente y acabo de crear una Fan Page en Facebook por si deseas apoyar la iniciativa y contarnos allí tu caso. España se ha convertido en el Reino de la Cleptocracia. Comenzó a robar la corrupta clase extractiva: los partidos políticos gobernantes (con su financiación ilegal), y su ejemplo se ha extendido por las instituciones: Bancos y Cajas (con las preferentes y las abusivas comisiones), Eléctricas, etc. etc. etc; esta Cleptocracia se ha extendido a su vez por muchas empresas y entre bastantes particulares, que comienzan por defraudar a Hacienda y a la Seguridad Social y terminan engañando y sustrayendo todo lo que pueden. Urge que nos replanteemos qué queremos ser, una democracia moderna o el Reino de la Cleptocracia.

En el caso que os he detallado en este post, sólo de Cleptocracia puede catalogarse la forma en que nos tratan “nuestros” queridos bancos y cajas.

Se aceptan propuestas y os animo a participar...

LA ANDALUCÍA SUBVENCIONADA

La pasada semana la Junta de Andalucía, dentro de su carrera de demagogia y chandalito, definitivamente creo que se va a modificar el Estatuto de Autonomía para que esta Comunidad Autónoma pase a llamarse Junta Bolivariana de Andalucía, anunciaba un plan especial contra la pobreza, por el que, entre otras cosas, se busca que los niños andaluces tengan derecho a tres comidas diarias.

En Andalucía, según datos del propio ejecutivo andaluz, seis de cada cien niños viven una situación de extrema pobreza, por lo que el servicio de comedor escolar es esencial para muchos de ellos. Con este objetivo la Junta quiere que estos niños tengan una alimentación sana.

Lógicamente, como cualquier persona normal estoy de acuerdo con esta medida, pues se ha de ayudar a los más necesitados. Pero no solo se ha de dar de comer, dando de comer se evita el problema, pero ¿hasta cuándo? ¿durante cuánto tiempo?

La situación que está viviendo Andalucía es el reflejo del fracaso de las políticas de la izquierda durante más de treinta años. El Partido Socialista es el responsable de esta pobreza extrema que están viviendo tantas personas y, en particular, tantos niños.

Y ahora su única solución es la de la subvención, en vez de desarrollar políticas que atraigan inversiones, políticas creadoras de riqueza, se dedican a financiar estos proyectos, que están muy bien, pero que de forma aislada no llevarán a ninguna parte, solo ayudarán a que un sector de la población se acostumbre a vivir de lo público, a vivir de las subvenciones, a depender de los políticos que los tienen “comprados”.

Lo ideal sería que nos dejaran pescar tranquilos pero ya que no es posible, ya que nuestros gobernantes no nos van a conceder esa libertad, al menos que colaboren, que ayuden a los más necesitados y los enseñen a pescar.

EL CARTEL DE MAYO, por Piti Ferrer

Para quien no lo sepa, el mes de Mayo en Córdoba es muy importante puesto que a lo largo del mismo se celebran nuestras famosas Cruces, la Cata del vino (que este año la han puesto en abril), los Patios y, por supuesto la Feria. Vamos, que si te aburres es porque quieres. 

Como os podéis imaginar en este mes hay una gran afluencia de turistas, los cuales representan una fuente de ingresos muy importante para la economía de la Ciudad. Por tanto, y con el fin de promocionar el bonito mes de Mayo, las instituciones se vuelcan en todos los actos culturales y festivos que se suceden durante el mismo.

Para ello se elige un cartel y, éste año, ¡con él llegó la polémica! Y todo ¿por qué? En síntesis, porque sale hombre, va en vaqueros y está solo.

Tradicionalmente, los carteles que se eligen tienen referencias expresas a las flores, la fiesta, el baile y a la mujer cordobesa, bellamente inmortalizada en los cuadros de Julio Romero de Torres. Artista que, por cierto, realizó muchos carteles de corridas de toros y feria en vida. Es más, ha servido de inspiración a otros artistas que, años después han reinterpretado  “cansinamente” la misma fórmula. Con ésto no quiero decir que no me guste, lo único que digo es que es más de lo mismo y llega un momento que el “ole, arsa y pompón” expreso aburre.

Si aparece un hombre, generalmente es al lado de una mujer vestida de gitana y la protagonista, por supuesto, es ella. Es algo parecido a lo que ocurre en las bodas, el novio es el que va al lado pero las miradas son todas para la novia (y luego para la madrina).

Ya hace unos años hubo un “tímido” intento de darle al cordobés su parcela de protagonismo. Personalmente (y que me disculpe el pintor) a mí no me gustó porque la cara del hombre me recordaba a eso de “con un 6 y un 4, aquí tienes tu retrato”. Pero como aparecía nuestro querido Caballo de las Tendillas, tiene un pase.

El cartel de éste año lo ha pintado la montillana María José Ruiz y yo creo que hay que reconocerle su originalidad. ¡Por fin rompemos claramente con los tópicos! Y es que en el mes de mayo “ellos” también  existen, además, ¿no queremos igualdad? Creo que ha estado de lo más acertada con el muchachito que ha elegido como modelo: Guillermo de la Rubia, 32 años y entrenador personal... ¡¿se puede pedir más?!  Porque el muchacho no es guapo, es guapísimo. Si yo fuera su madre pondría mi foto al lado de cada cartel para que el mundo entero se enterase de que soy su madre.

Y dicho todo esto, como ciudad abierta que es Córdoba, os animo a que vengáis cualquier fin de semana para que comprobéis por vosotros mismos lo bien que nos lo montamos en Mayo.

EDUARDO MADINA, ¿BAMBI II?

Ayer se hablaba en la prensa sobre la posibilidad de que Eduardo Madina, diputado del Partido Socialista y Secretario General del Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados, se presente a las elecciones primarias para la elección de candidato a la Presidencia del Gobierno.

No sé si se trata de un globo sonda, típica maniobra de los políticos para saber qué impacto tiene determinada cuestión. Lo que sí tengo claro es que en el Partido Socialista ha de haber personas más preparadas que Madina para asumir la candidatura a la Presidencia del Gobierno de España.

Porque, ¿qué ha hecho el Sr. Madina? ¿qué méritos tiene como político? Pocos, muy pocos. Al menos tiene una carrera universitaria, Licenciado en Historia contemporánea, y ha cursado un máster en Integración europea por la Universidad del País Vasco, por lo que es un especialista en Relaciones internacionales, según la Wikipedia. Por lo demás poco más. Nacido en enero de 1976, desde 2004 es diputado por Vizcaya, tras haber trabajado como técnico en el Parlamento Europeo. Antes fue Concejal durante dos años en Sestao y Secretario General de las Juventudes Socialistas en el País Vasco.

Es decir, el PSOE, una vez más, podría presentar un candidato a la Presidencia del Gobierno con muy poca experiencia y que no ha hecho nada en la vida más que dedicarse a la política. Y digo una vez más porque Eduardo Madina da la sensación de ser la segunda parte de Zapatero, es decir, Bambi II.

Imagino que los demás partidos estarían encantados con la elección de Madina como candidato de los socialistas, porque segundas partes (casi) nunca fueron buenas y como hemos dicho esta elección sería un calco de la del Sr. Rodríguez. ¿Es que no tiene el PSOE gente más preparada? ¿no los hay con más experiencia? ¿no los hay que se hayan dedicado a otra cosa que no haya sido la política?

Aunque nunca vaya a votar a los socialistas espero que elijan un mejor candidato, alguien más preparado, más capaz. Por el bien de este País.

LA CATALUÑA OFICIAL SÍ IMPONE EL CATALÁN

Corre por las redes sociales y por algún programa de televisión un vídeo de una joven onubense que lleva dos años viviendo en Barcelona. Esta chica analiza los tópicos que existen sobre Cataluña e intenta desmontarlos.

En gran parte estoy de acuerdo con lo que dice, creo que lleva razón en muchos de sus planteamientos, aunque en mi opinión podría haber sido un poco más objetiva y diferenciar entre la Cataluña de la gente y la Cataluña de la administración, la oficial.

Por mi experiencia también puedo hablar de este tema. Yo soy catalán de nacimiento y andaluz de adopción y corazón. Hablo el catalán y muy orgulloso estoy de ello y de que todavía algún amigo me llame Cata; de hecho mi cuenta en Twitter es @Catalega en referencia a mis orígenes. Mantengo buenos amigos en Cataluña y muy buenos recuerdos de aquellos años.

Y también conozco Andalucía y cómo piensan sus habitantes. Es verdad que existen tópicos y bromas sobre los catalanes, pero yo, al contrario de lo que dice esta chica, jamás he percibido odio hacia Cataluña. Igual que en Cataluña también existen tópicos y bromas sobre los andaluces; y tampoco he percibido odio para con Andalucía y sus gentes. Otra cosa son las excepciones, ¡y es que imbéciles los hay en todos sitios!

Como decía, en la Cataluña de la calle, en la Cataluña de la gente, no se producen problemas con la lengua, es normal que ambas lenguas se utilicen indistintamente, en un grupo de amigos se mezcla el catalán y el castellano sin ningún problema. Y también es verdad que en Barcelona, por ejemplo, se oye más el castellano que el catalán por la calle.

El problema viene cuando te relacionas con la administración, todos los carteles oficiales están en catalán, muchas páginas web solo están en catalán, igual que los formularios y demás información. Es verdad que los funcionarios te atienden en castellano; pero como me comentaba una amiga (y lectora del blog) hace poco, en la guardería a la que fue inscribir a su hija todos los papeles estaban en catalán, ella llevaba unos meses viviendo en Cataluña y la chica de la guardería le dijo que la documentación no estaba en castellano, pero que ella le ayudaba a rellenarla, ¿tanto cuesta tener impresos en la lengua de Cervantes?

Por eso afirmo que en la Cataluña oficial si te encuentras problemas con el idioma. Por eso afirmo que la administración de la Generalidad impone el catalán y, en muchos casos, impide el uso del castellano. Esa es la realidad de Cataluña, en la calle, con la gente, no tienes problemas, pero sí los tienes con la administración. Otra cosa es que la gente no proteste.

¿INHABILITACIÓN CAUTELAR?

Leía ayer en la prensa que el Ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, ha propuesto que, en la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (que pasaría a llamarse ‘Código procesal penal’), se permita a los jueces la posibilidad de inhabilitar “como medida cautelar” a cualquier cargo público “desde el momento en el que sea imputado o encausado”, algo similar a lo dispuesto para funcionarios o jueces, que sí pueden ser apartados temporalmente de sus puestos cuando existe un expediente o causa abierta.

Es decir, sería el juez que instruyera una causa contra un político el que decidiría si se le ha de apartar, temporalmente, del cargo público que ostente.

Y me pregunto una cosa, mientras que dure esa inhabilitación cautelar, ¿ese puesto sería ocupado?, es decir, ¿sería sustituido por el siguiente candidato a concejal o diputado en la lista de su partido? porque imaginemos que un partido gobierna con mayoría absoluta por diferencia de un escaño, si imputan a uno de los miembros de su grupo ¿perderían la mayoría absoluta durante ese tiempo? ¿o habría un diputado temporalmente inhabilitado y otro temporalmente ejerciendo el cargo? Creo, que como tantas otras cosas que proponen nuestros políticos, no está muy pensado.

Y salvada la cuestión formal quiero analizar el tema de fondo. Como decía en Twitter, “¿hay tan poca ética y moralidad que ha de decidir un tercero?”, ¿ha de ser un juez el que decida que un político se debe apartar de sus funciones?, en mi opinión debería existir la suficiente moral entre nuestra clase política como para que ellos mismos fueran los que dimitieran, por honorabilidad, por principios.

Y además, como muchos de nuestros políticos están aforados, diputados y senadores en el Tribunal Supremo y diputados autonómicos ante los Tribunales Superiores de Justicia, serán estos tribunales los que decidan sobre la inhabilitación del político, cuando todos conocemos los intereses que se generan en esos estamentos, a esos niveles…

Y además, ¿qué dirá el fiscal correspondiente? ¿qué postura tomará? porque si la Fiscalía, que actúa bajo dependencia jerárquica, pide la inhabilitación para un imputado de la oposición será acusado de parcialidad y actuar bajo criterios políticos, igual que si se opone a la inhabilitación de un miembro del partido del gobierno de turno. Vamos, un lío.

Lo dicho, que creo que la idea del Sr. Gallardón, como la mayoría de las que tiene, es desacertada, está fuera de lugar y será inoperativa. Lo que se ha de hacer, dada la falta de principios y honorabilidad de la mayoría de nuestros políticos (incapaces de dimitir), es cesar de su cargo a cualquier político imputado, sin vuelta atrás. Así de fácil.