MEJOR NO DECIR NADA

Decía ayer el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que descarta subidas de IVA e IRPF en el próximo año 2013. Señor Presidente, después de todo lo que ha ocurrido, después de todas las medidas que ha tenido que adoptar, ¿por qué sigue haciendo afirmaciones de este tipo?

Como siempre, habrá que conocer el contexto de las declaraciones, pero a la oposición le da igual, lo utilizarán contra usted y su gobierno. Lo utilizarán para criticarle y decir que incumple sus compromisos.

Yo confío en usted, creo que es una persona preparada y capacitada para sacar a España de esta crisis; creo que cuenta con un equipo serio y preparado y que está trabajando mucho por mejorar las cuentas públicas. Estoy seguro que pronto saldremos de ésta, que España volverá a la senda del crecimiento, aunque no a los niveles estos últimos años de prosperidad.

Pero Sr. Rajoy, su política de comunicación sigue fallando, no sé cómo lo hacen, pero lo hacen muy mal. ¿Cómo casa esta afirmación con la que hizo en el Congreso el pasado 11 de julio? ¿lo recuerda? El pasado 11 de julio dijo en la Cámara Baja que "los españoles no podemos elegir, no tenemos esa libertad", dando a entender que las medidas que anunciaba ese día lo eran por imposición.

Por lo tanto, entienda que ponga en duda sus declaraciones de ayer, en las que decía que descartaba subidas de IVA e IRPF para 2013, porque a lo mejor ha de subir esos impuestos, si se lo imponen, ya que los españoles no podemos elegir, no tenemos esa libertad, como dijo usted.

De verdad que estoy hecho un lío señor Presidente. Confío en usted, confío en su equipo, creo que están preparados. Solo le pido, por favor, que hable claro, solo eso, y si no puede hablar claro lo mejor es que siga trabajando. Mejor no decir nada.

ES EL MOMENTO DE AYUDARNOS ENTRE ESPAÑOLES

Decía ayer el Presidente de la Comunidad Autónoma de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, que “hoy Galicia paga y Cataluña pide”. Creo que se trata de una declaración desafortunada, aunque sea verdad. Desconozco el contexto de esta afirmación, pues solo se hacía referencia en el artículo de Libertad Digital a estas palabras, por lo que no sé si fue matizado o aclarado. Y creo que si no ha sido así debería hacerlo el presidente gallego.

Creo que el Partido Popular en Galicia está haciendo una labor seria, recortando gastos, llevando las cuentas públicas gallegas por la buena senda, (aunque de vez en cuando aparezcan noticias como la de los más de 100 asesores con los que cuenta el Sr. Feijóo), pero también considero que no es el momento de ponerse medallas, es el momento de ayudar y colaborar.

Está claro que a Cataluña se le han de exigir medidas serias de recorte. Como dije en el artículo “Y Cataluña pidió ayuda, para seguir con su proyecto nacional”, creo que los responsables de la Generalidad catalana han de modificar sus políticas de gasto, han de reducir presupuesto en sus políticas nacionalistas, que poco beneficio conllevan para la sociedad. Pero a Cataluña hay que ayudarla.

En estos momentos confundimos territorios con personas, Cataluña, como todas las comunidades autónomas no es más que líneas pintadas en un mapa y una serie de competencias que se le asignan a determinadas instituciones. Es el momento de ayudar a la ciudadanía catalana, a parte de nuestros compatriotas que lo están pasando mal, (como los valencianos o los murcianos) y que, sin estas ayudas, lo pasarían peor.

Entiendo que el Sr. Núñez Feijóo ya está en campaña electoral, busca la reelección para seguir en el coche oficial y pisando moqueta, pero creo que sus declaraciones han sido desafortunadas. Ahora Galicia (los gallegos) pagan, y parte de ese dinero servirá para ayudar a unos compatriotas (catalanes) que lo están pasando mal; igual que Cataluña ha ayudado en otras ocasiones.

El nacionalismo catalán muchas veces ha dicho cosas parecidas, nos tiene acostumbrados, pero no se ha de caer en sus trampas, buscan eso, que digamos lo mismo que ellos, que los ataquemos para parecer las víctimas. Sr. Feijóo es el momento de cambiar el chip, es el momento de actuar con responsabilidad, es el momento de ayudarnos entre españoles.

UN PAÍS CON CADENA PERPETUA NO ES MENOS DEMOCRÁTICO

Desgraciadamente estos días se ha confirmado lo que muchos temían, los restos hallados en la hoguera de la finca de “Las Quemadillas”, de Córdoba, pertenecen a dos niños, de dos y seis años de edad. Todo apunta, por lo tanto, a que José Bretón padre de los niños los mató e incineró, construyendo una historia al objeto de eludir su responsabilidad penal.

Al margen de las valoraciones sobre este individuo, ¿qué padre puede matar y quemar posteriormente a sus dos hijos?, me voy a centrar en la pena de prisión que posiblemente deba cumplir el asesino.

Si es condenado pasaría entre 25 y 30 años de prisión, algo que me parece inaceptable. Un delito de este tipo, en mi opinión, debería ser castigado con la cadena perpetua, pues la sociedad ha de defenderse de personas de esta calaña.

Pero no, en este País no existe la cadena perpetua. ¿A qué esperan nuestros políticos para modificar el Código penal?, ¿a qué esperan para instaurar la cadena perpetua en nuestro País?

La mayoría de los países de nuestro entorno, o tienen penas de prisión más severas o cuentan con la cadena perpetua, ¿por qué España no? Pues porque en este País somos más demócratas que nadie, o eso nos creemos.

Como decía en mi artículo “Será por la ley del péndulo”, <en España hemos pasado de una dura dictadura a una democracia, y parece que ha imperado la ley del péndulo. Hemos pasado de una dictadura a una época de libertinaje, en algunos aspectos. Y lo mejor es que el péndulo se quede en el centro, ni a un lado ni a otro>.

Y en el aspecto de las penas de prisión hemos de cambiar algunas cosas. En mi opinión España ha de instaurar la cadena perpetua en los delitos graves, como el que presuntamente ha cometido José Bretón, o en los delitos de terrorismo, creo que la sociedad lo demanda, creo que es necesario, pues un País con cadena perpetua no es menos democrático.

UN ROBIN HOOD DEL SIGLO XXI por Piti Ferrer

Unos de los cuentos que quizás más niños han leído es sin lugar a dudas “Robin Hood”. Es más, ¿quién no ha visto la película de Walt Disney del mismo nombre? El problema viene cuando ésta se lleva a la realidad.

Y la historia se podría contar así:

“Erase una vez, una Comunidad Autónoma que se llamaba Andalucía. En la misma vivían muchas personas y el índice de paro era bastante elevado en relación al resto de España. Allí vivían un grupo de personas que formaba parte del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) que decidió luchar contra el sistema, para lo que organizó una emboscada sorpresa con el fin de robar a los ricos para dárselo a los pobres. Para ello asaltó dos supermercados de cadenas conocidas y “expropiaron” alimentos de primera necesidad para posteriormente dárselo al pueblo”. 

Bonito ¿eh? y sí, eso es lo que hicieron un grupo de personas que pertenecían al SAT. La verdad es que reconozco que es una causa noble ayudar a la gente necesitada ¡pero no robando!, sobre todo porque en España existe la fea costumbre de pagar lo que uno se lleva de una tienda y, de lo contrario, se está cometiendo un delito tipificado en el Código Penal. Ahora, que como eso quede en aguas de borrajas, mañana pueden llegar cuatro al Corte Inglés, ponerse vestidos de fiesta y sacarlos por la puerta en nombre de “la boda de mi hermana que hay que casarla” y, aunque el fin no sea el mismo, el delito sí.

Pero muerta me quedé cuando leo esta semana en la prensa que algunos miembros del SAT han decidido descansar, durante la marcha reivindicativa que han comenzado, nada más y nada menos que en el Palacio de Moratalla. Por favor, es que no me lo podía creer. ¿Lo habéis visto alguna vez? Pues yo solo las rejas y os cuento. Hace ya unos años iba a Palma del Río y pasé por la puerta. Cuando vi las rejas me quedé sorprendida porque son una maravilla y la chica de la gasolinera me explicó que era un palacio de un particular y que lo estaban arreglando para hacerlo un hotel.  En ese momento, me hubiera encantado verlo y si llego a saber esto ¡asalto el palacio con ellos! Nada más que por darte el gusto de bañarse en la piscina, seguro que hubiese merecido la pena.

Dicho lo anterior, ruego a las cabezas pensantes de la marcha que, si deciden hacer más marchas en un futuro con altos en el camino de este tipo, nos avisen a los demás que una es educada y, cuando venga la Guardia Civil, sale pacíficamente por la puerta: “peace and love”.

Bueno, realmente yo no estoy a favor de este tipo de acciones. Creo que todo el mundo debe de ejercer sus derechos pero siempre dentro de la legalidad. Ahora bien, reconozco que acciones extremas de este tipo nos hacen pensar. Siendo realistas, todos sabemos que con los tiempos que corren hay gente que lo está pasando muy mal. Debe de ser horrible levantarte una mañana y no poder ponerle un plato de comida a tu familia. Quizás, si todos ayudásemos a la vez, nuestra sociedad podría ser un “Robin Hood” y, si no lo hacemos, es porque no queremos ya que existen organizaciones, asociaciones e incluso personas anónimas que no salen todos los días en prensa y realizan tareas encomiables. 

SOBRE LA DOBLE PERSONALIDAD DE IZQUIERDA UNIDA

Lo de Izquierda Unida en Andalucía se veía venir, pero yo esperaba que tardaran un poco más. La entrada de los comunistas en el gobierno de la Junta de Andalucía no sorprendió a nadie. El Partido Socialista tuvo la opción de dar ejemplo y plantear un gobierno de coalición (o concentración) con los populares en Andalucía, como piden para el Estado cuando en España gobierna el Partido Popular, (ya lo desarrollé en mi artículo “Doy lecciones que para mí no tengo”, hace unos meses), pero no, prefirieron gobernar con la extrema izquierda y esta decisión está generando conflictos en el seno de los comunistas.

Los dirigentes de Izquierda Unida están ya viviendo un grave problema de doble personalidad. Por un lado apoltronados en el Gobierno autonómico, pisando moqueta, viajando en coche oficial y enchufando a familiares y amigos. Apoyando las decisiones del ejecutivo andaluz, del que forman parte, en relación a los recortes en el presupuesto y limitación de derechos sociales.

Y por otro lado, haciendo que defienden a los trabajadores andaluces, a los jornaleros, a los más necesitados. Por un lado les quitan y por el otro salen a la calle a “defender” sus derechos.

¿Es una estrategia de Izquierda Unida? Imagino que sí, que lo tienen todo muy medido. Imagino que piensan que sus votantes son tontos y no se dan cuenta de cómo por un lado apoyan recortes y aplican tijeretazos y por otro lado se manifiestan contra los mismos. Un ejercicio de doble personalidad que me llama la atención, aunque no me sorprende.

Y por no hablar de la comisión del “Caso ERE”, por un lado votan con el PSOE la creación de la misma y su forma de funcionamiento, por otro lado critican la comisión diciendo que ésta está siendo una “tomadura de pelo”. ¿En qué quedamos entonces?

Yo entiendo que los dirigentes de Izquierda Unida tenían mucha necesidad de tocar pelo, pero están quedando fatal ante la sociedad, aunque a ellos seguramente les importe poco. Viajar en coche oficial bien vale la doble personalidad.

CON LO BONITA QUE ES LA LIBERTAD

A raíz de dos sentencias del Tribunal Supremo, en las que el alto tribunal ha avalado la denegación del concierto educativo para dos centros que separan a los alumnos por sexo, se ha abierto un interesante debate.

Por un lado el Ministro de Educación, Sr. Wert, que solicita que se abra un debate sobre el particular, estando a favor de la separación de los alumnos por sexo, y de otro lado la izquierda, principalmente, que está totalmente en contra de esta separación y tachan al Ministro de Educación de querernos llevar al pasado y de machista a este tipo de educación.

La Convención de la UNESCO contra la discriminación en la enseñanza, firmada por España, dice que " la educación diferenciada, siempre que no suponga una desigualdad de oportunidades para chicos y para chicas, no supone una forma de discriminación". Por lo tanto, este tipo de educación es compatible con los acuerdos internacionales suscritos por nuestro País.

A mi no me gustan los centros educativos que separan a los alumnos por sexo, considero que lo más adecuado es que un niño se relacione con niños de ambos sexos en el colegio. Pero yo creo que se ha de dar libertad.

La izquierda, como casi siempre, haciendo uso de su demagogia, dice que este tipo de enseñanza es volver al pasado. Ni si quiera se han parado a mirar a países de nuestro entorno donde la enseñanza pública, en muchos casos, diferencia por sexos. ¿Es el Reino Unido un país atrasado? También dicen que es una actitud machista, pues discrimina entre sexos, y yo me pregunto ¿los niños que van a colegios mixtos son menos machistas?

Y siguiendo estos planteamientos, ¿qué hacemos con los padres que educan a sus hijos en casa? Esos niños no se relacionan con otros, ni de su sexo ni del contrario, salvo que tengan hermanos, ¿prohibimos ese tipo de educación?

Y yo vuelvo a lo de siempre, ¿por qué no damos libertad a las familias para que decidan? ¿por qué se ha de limitar la enseñanza a lo que se considera más adecuado a una determinada ideología?

Las familias que llevan a sus hijos a colegios que diferencian por sexo pagan sus impuestos, como cualquier otra, y además también han de pagar un colegio privado acorde con su forma de pensar. No lo veo justo, con lo bonita que es la libertad.

COMISIONES PARA NADA

Estos días se ha iniciado la comisión de investigación, en el Parlamento de Andalucía, por el “Caso ERE”. Es la primera comisión de investigación que se desarrolla en el citado parlamento en décadas, pues el Partido Socialista, con sus diferentes mayorías, siempre las ha vetado. Pero esta vez ya no se ha podido negar.

Y estos primeros días de Comisión están siendo un despropósito, comparecientes que no contestan a los diputados, que se limitan a leer una declaración, otros que no son localizados y otros que ni aparecen. Lo de no haber podido localizar a un alcalde me ha dejado alucinado, pero así ha sido.

Y yo me pregunto ¿para qué sirve una comisión de investigación? ¿qué obtendremos de utilidad? ¿en qué se beneficiarán los ciudadanos? Se supone que una comisión de investigación en seno parlamentario sirve para que el parlamento de turno investigue unos hechos, se aclaren y se obtengan una serie de conclusiones políticas, pues una comisión de este tipo solo puede quedarse en eso, en el plano político. En todo caso podrán trasladar sus conclusiones a la fiscalía o al órgano judicial competente para que abra una investigación judicial.

Pero con la actual sociedad que tenemos me temo que las comisiones de investigación sirven para poco, pues pocas responsabilidades políticas se exigen en este País. Los políticos están acostumbrados a rendir cuentas cada cuatro años, a que los ciudadanos estemos callados, a que los ciudadanos pasemos de todo, y en parte es verdad; ¿cuántos ciudadanos conocen el “Caso ERE”? ¿cuántos ciudadanos saben que se está desarrollando una comisión de investigación? Por eso en España no dimite casi nadie, casi nadie asume responsabilidades, “pues ya las depurarán los ciudadanos en las próximas elecciones”.

Hace unos días lo apuntaba en “Por el espacio de los ciudadanos”. La sociedad ha de cambiar muchas cosas y una de ellas son las exigencias políticas, las demandas a nuestros representantes. Solo cuando los ciudadanos nos preocupemos más por lo que hacen nuestros políticos, cuando estemos pendientes de ellos día a día, tendrán alguna utilidad las comisiones de investigación, hasta entonces no servirán para nada.

A SABER QUÉ SE QUIERE TAPAR, A SABER QUÉ SE QUIERE EVITAR

Ayer saltaba la noticia, ya esperada por cierto, el Presidente de la Comunidad Autónoma del País Vasco (con lo bien que suena vascongadas), Patxi López, convocaba elecciones al Parlamento autonómico para el próximo 21 de octubre.

Da la sensación de que se continúa con algo pactado, una “hoja de ruta” acordada por los dos principales partidos políticos de este País, en la que han participado el Partido Nacionalista Vasco y la izquierda abertzale, mejor dicho, ETA.

Las piezas van cuadrando. La política de acercamiento de presos iniciada por Zapatero y continuada (pasa sorpresa de muchos) por el propio Rajoy. La pantomima del perdón de las víctimas a los etarras, como dije en mi artículo por el homenaje y el agradecimiento a las víctimas del terrorismo, perdón que se ha de quedar en el ámbito privado, porque el Estado no puede perdonar estos hechos. La entrada de Bildu en el gobierno de muchas localidades del País Vasco, entre ellas San Sebastián y la Junta General de Guipúzkoa. El otorgamiento del tercer grado al torturador de Ortega Lara, por padecer una enfermedad terminal, tras un chantaje más al Estado por parte de los etarras, en forma de huelga de hambre. Y por último la convocatoria de estas elecciones. Todo cuadra. El Estado se rinde ante ETA y mucho me temo que el próximo Lehendakari (presidente de la Comunidad Autónoma vasca) será proetarra.

A lo mejor el próximo lehendakari es Arnaldo Otegi, ese hombre de paz, como fue calificado en 2007 por el entonces Presidente de Gobierno, Sr. Zapatero. Porque en este País hemos tenido que aguantar hasta esto, que el Presidente de la Nación califique de hombre de paz a un terrorista.

Todo cambio en este País a partir del 11 de marzo de 2004. Será casualidad, pero da la sensación de que todo está escrito, a espaldas de los ciudadanos, a espaldas de los españoles. A saber qué se quiere tapar, a saber qué se quiere evitar. 

POR EL ESPACIO DE LOS CIUDADANOS

Leía ayer en Libertad Digital que “Vidal-Quadras ve alarmante el divorcio entre la cúpula del PP y sus votantes”, y estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación, de un tiempo a esta parte el Partido Popular se ha alejado de sus bases, se ha alejado de los ciudadanos que opinamos como ellos, que tenemos una visión igual, o muy parecida, de lo que se ha de hacer.

Pero por mi experiencia también sé que en muchos otros momentos el Partido Popular ha carecido de democracia interna, no se ha fomentando el debate, no ha existido participación por parte de las bases. Se han adoptado decisiones importantes sin tener en cuenta la opinión de los afiliados de una provincia o una localidad, viniendo las decisiones, que debían adoptar juntas locales o comités provinciales, desde la regional de turno, por ejemplo.

Y esas actitudes han hecho mucho daño al propio Partido Popular y también han influido en la sociedad.

Los dos principales partidos de este País carecen de una verdadera democracia interna. El PSOE, como siempre, lo vende mejor, aparentando que tienen primarias y demás, pero tampoco; por mucho que digan no tienen en cuenta a sus bases.

Y como decía antes estas actitudes han influido en la sociedad. Gran parte de la sociedad entiende que fuera del Partido Socialista o del Partido Popular no existe nada, no se paran a valorar otras opciones. Tampoco ayudan mucho los medios de comunicación que lo centran todo en los dos grandes partidos, igual que hacen con el Barça y el Madrid en la Liga.

Pero como escribí hace unos meses, algo se mueve en la sociedad civil. Existen opciones nuevas, aparentemente frescas, como UPyD y muchos tenemos esperanza en que el Partido Sociedad Civil y Democracia (www.pscd.es) venga a ocupar un espacio que parecía perdido, olvidado, el espacio de los ciudadanos. 

Ojalá estas iniciativas sirvan para que el PP y el PSOE se pongan las pilas, se den cuenta de que muchos ciudadanos quieren, queremos, que las cosas cambien, que se mejore nuestra democracia, que se hagan reformas serias del Estado y que cambien muchas cosas. Solo así España podrá salir de ésta.

COMO EN CASA, ¡EN NINGÚN SITIO!

Pedía hace unos días el Ministro de Industria, Sr. Soria, que los españoles pasemos nuestras vacaciones siempre en España, decía el ministro que "cuando nos visitan 57 millones de turistas cada año, no pueden estar equivocados. A lo mejor los equivocados somos nosotros, que en vez de muchas veces quedarnos a hacer turismo dentro de España nos vamos a lugares recónditos del mundo".

Mire usted señor ministro, que cada uno vaya a veranear donde quiera, que ya está bien. Vamos a dejar los localismos y el mirarnos el ombligo. Seguramente cualquier consejero de cualquier comunidad autónoma pedirá a sus ciudadanos, siguiendo su argumentación, que no salgamos de nuestras respectivas autonomías e igual harán los presidentes de diputaciones o alcaldes. Y si nos ponemos así, hasta los presidentes de las comunidades de vecinos pedirán que cada uno nos quedemos en nuestra casa, porque como en casa, ¡en ningún sitio!

Para nuestro País el sector turístico es importantísimo, representa más del 10 % del Producto Interior Bruto, y nuestras empresas turísticas, en general, son un ejemplo en todo el planeta. Pero señor Soria, déjese de hacer esas peticiones, pues no van a ningún lado y, en muchos casos, lo que provocan es una sonrisa, cuanto menos.

Lo que tiene que hacer el Ministerio de Industria es preocuparse por la buena salud del sector turístico. Que se preste cada vez un mejor servicio a los turistas, que se aplique imaginación y creatividad, creando paquetes que atraigan cada vez más visitantes. Que la buena oferta turística española consiga atraer cada vez más visitantes, da igual que sean españoles o extranjeros, lo importante es que nuestros hoteles, nuestros museos, nuestros monumentos tengan visitantes.

No se preocupe señor Soria, cuando la oferta es buena, cuando el servicio es esmerado los turistas aparecen. En mi modesta opinión, lo que ha de hacer España es especializarse en turismo de calidad, más que en turismo de cantidad, aunque en nuestro País hay sitio para todo.

SOBRE ESCUDOS Y BANDERAS

Muchas veces he discutido sobre la legalidad o no de diversas banderas españolas y sobre sus escudos. Se trata de la bandera de la segunda república, la tricolor, y del escudo oficial durante la dictadura franquista (el del pollo).

La bandera de la segunda república, roja amarilla y morada, es inconstitucional y además es ilegal, pues no es la bandera que se establece en la Constitución de 1978 en su artículo 4, al señalar que: “La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla, roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas”.

Pero el principal problema viene siempre con la bandera franquista, la del pollo, pues hasta los medios de comunicación no son certeros al referirse a la misma. Muchas veces se escucha que la bandera franquista es inconstitucional, diciendo que la misma es contraria a la vigente Constitución y, por lo tanto, ilegal. Y nada más lejos de la realidad.

El águila de San Juan fue incorporado al escudo de los reyes Católicos en 1492, también aparece en las conocidas constituciones de Cataluña, de 1494, siendo utilizado por la dictadura franquista. En 1977, se modificó su diseño, pero el águila de San Juan continuó siendo oficial hasta octubre de 1981. De hecho, en la portada de la Constitución sancionada por S.M. El Rey Juan Carlos I, aparece el escudo del águila de San Juan. Y ¿quién no recuerda las monedas de 25 pesetas con la cara del Rey y el reverso del escudo “franquista”?

Por lo tanto, espero que este artículo haya servido para aclarar ciertas dudas que siempre hemos tenido. La bandera de la segunda república es inconstitucional y, por lo tanto, ilegal, y la bandera con el águila de San Juan no es inconstitucional, aunque no es oficial. Ninguna de estas dos banderas pueden ser utilizadas en actos oficiales ni representar a nuestro País en ninguna circunstancia. También he de señalar que cada uno, en su ámbito privado las puede utilizar, como de hecho se hace, estando amparado por el derecho a la libertad de expresión y la propia Constitución su presencia en manifestaciones y actos no oficiales.

EL GOBIERNO PRORROGA, PERO EL PSOE MARCA LOS TIEMPOS

Según publicaba ayer la prensa, “El Gobierno prorrogará, con mejoras, el subsidio de los 400 euros”, titulaba por ejemplo Libertad Digital. Después de la que se ha montado con la prórroga de esta ayuda, el Gobierno la mantiene, creo que acertadamente, pero esto lo podría haber dicho antes. Como siempre se vuelve a fallar en la política de comunicación, el PSOE le vuelve a marcar los tiempos.

El Partido Socialista, siguiendo su política de deslealtad, anteponiendo sus propios intereses a los de España, ha vuelto a crear polémica, intentando asustar a los que más están sufriendo esta crisis, intentando dividir a los españoles, buscando sacar tajada ante cualquier situación. El Partido Socialista en particular, y la izquierda en general, han vuelto a ser desleales con el Gobierno de la Nación, algo a lo que nos estamos acostumbrando. He de indicar que el gobierno de Zapatero prorrogó esta ayuda el pasado año a finales de agosto, y no pasó nada, no entiendo porque este año el PSOE tenía tanta prisa.

Resulta que la ayuda de los 400 euros se encuadra dentro del Programa de Recualificación Profesional (PREPARA), que tiene como objetivo “reforzar y facilitar la participación de las personas desempleadas en el programa de recualificación profesional”, promoviendo la transición al empleo estable de las personas desempleadas. Pues bien, de las personas que han recibido esta ayuda solo el 6 % han conseguido un trabajo, queda claro el fracaso de este Programa y, por lo tanto, su necesidad de modificación, si el objetivo sigue siendo que los beneficiados por el mismo encuentren un trabajo.

Vistos estos datos entiendo que el Gobierno quiera modificar el programa, pues no logra los objetivos para el que fue creado. Pero antes, en mi opinión, se han de modificar otras cosas, en las que se gasta mucho más dinero. Creo que la ayuda de los 400 euros se ha de mantener, es vital para muchas familias, pero los programas para la búsqueda de empleo se han de cambiar.

Los servicios de empleo no sirven para nada, y menos sirven las distintas oficinas  (chiringuitos diría yo) que tienen los sindicatos, empresarios y fundaciones varias para la búsqueda de empleo. No orientan nada, no ayudan nada, pero sí sirven para tener a muchos enchufados y demás vividores de lo público.

Lo que tiene que hacer el Gobierno si quiere mejorar el acceso al empleo es dejarse de oficinas y demás chiringuitos  y ayudar a los emprendedores, a las pequeñas empresas, que son las que pueden crear y mantener empleo. Y la ayuda de los 400 euros déjenla, como ayuda vital para muchas familias.

Y señores del Gobierno, por favor, sean más rápidos en sus decisiones, sean más ágiles en su política de información, que la izquierda no es de fiar y no les va a ayudar en nada.

LA ANDALUCÍA QUE NO QUIERO

No sé si debería hablar de Sánchez Gordillo en este artículo, creo que este tipo de personaje lo que menos necesita es publicidad, pero no me resisto, pienso que hemos de quitarle la máscara a este señor, que se dedica a vivir anclado en la demagogia y a criticar a un estado, a un sistema, que le da de comer y que le permite vivir a sus anchas, sin dar un palo al agua.

Este señor lleva más de treinta años de alcalde de Marinaleda, más de tres décadas viviendo del erario público. El presupuesto del ayuntamiento que él preside en un 80 % proviene de subvenciones públicas. El sistema que tanto critican, que tan dañino es para la sociedad, es el que le financia, el que le da de comer y le permite vivir de un sueldo público.

Además tenemos que aguantar que el señor Sánchez Gordillo se dedique a rozar la apología del terrorismo, apoyando a los presos etarras y reuniéndose con proetarras. Tenemos que aguantar que en su despacho de la alcaldía tenga la bandera inconstitucional de la república y la independentista andaluza, al estilo Bildu o ERC, y no pase nada.

Tenemos que aguantar que este señor sea apoyado por los dirigentes de Izquierda Unida, imagino que en una calculada estrategia para mantener a su electorado más radical y para dar la sensación de que siguen preocupándose por los trabajadores andaluces.

Esta no es la Andalucía que yo quiero, no quiero la Andalucía del subsidio, no quiero la Andalucía que vive de lo público. Que pena que en Andalucía no hayan muchas empresas como Mercadona, que dan trabajo a más de 60.000 personas, ¡eso sí que es crear riqueza!

Yo quiero una Andalucía de emprendedores, de personas que trabajen por crear empresa. Para mí la Andalucía que representa el Sr. Sánchez Gordillo es la Andalucía anclada en el pasado, en llorar por llorar, para conseguir vivir sin dar un palo al agua; la Andalucía del tengo derecho porque sí, porque yo lo valgo.

Y LA LLAMA SE APAGÓ por Piti Ferrer

Es tradición en todos los Juegos Olímpicos que la llama del pebetero se vea desde fuera del estadio olímpico… ¡Hasta que llegaron los ingleses con su paso cambiado e hicieron lo que les dio la gana! Que todos conducen por la derecha, ellos por la izquierda; que todos utilizan el metro como medida de longitud, ellos la milla y, así, todo. Eso no quiere decir que estén equivocados, probablemente seremos los demás. Por tanto, que nadie se dé por aludido.

En fin, en su vivo como quiero y que el mundo se haga a mí, decidieron que iban a romper con la tradición y durante toda la ceremonia de inauguración, después de contarnos “su-historia-a-su-manera” en  el acto de inauguración de los Juegos (porque todo eran grandezas y dejaron los tiros, las guerras y las invasiones territoriales para otro episodio), revelaron el gran secreto: ¿qué era esa especie de cuña de hospital que llevaban los niños que acompañaban a cada delegación? La respuesta era de esperar, pero el resultado final NO.

¿Qué por qué? Lo primero que tengo que reconocer es que era muy espectacular, pero me pareció muy cutre que cambiasen el pebetero de sitio, con nocturnidad ¡y con tan poca dignidad! Encima van, apagan la llama y nos cuentan una historia en plan Misión Imposible, o mejor James Bond que tuvo hasta su momento de gloria, de que la habían “conservado en un recipiente idéntico al utilizado por los comandos de marina durante su llegada al Tower Bridge el 20 de julio”… Y tanta historia para dignificar el candil de toda la vida.

Y nosotros preocupados en Barcelona´92 cuando el arquero lanzó la flecha con la llama para encender el pebetero. En fin, eso lo hacemos en España y tenemos chistes para rato. Pero lo mejor estaba por venir y no nos hemos dado cuenta de que la verdadera intención de los ingleses era hacernos un homenaje, sobre todo a los gallegos, que pueden presumir de muchas cosas, entre ellas de su exquisito marisco.

¿No os recuerda a un plato de mejillones flambeados?, sea como fuere, el “mejillonero olímpico”  ya forma parte de la historia de los Juegos Olímpicos. Vamos a ver qué sorpresa nos esperará en Brasil´2016.

EL MINUTO DE GLORIA OLÍMPICO

Ayer saltaba la noticia, noticia que ya estaba tardando, en la que un deportista en los Juegos Olímpicos decía que participaba con España pese a no sentirse español. En este caso se trata de Alex Fàbregas, jugador de la selección española de hockey sobre hierba.

Es normal que entre los deportistas del equipo olímpico español siempre alguno utilice el discurso independentista para hacerse notar, y así lograr su minuto de gloria. Poco caso habría que hacerle, creo que los medios no deberían destacar tanto este tipo de noticias pues, en mi opinión, el interesado lo que busca es notoriedad.

Otra cosa que me preocupa es el estado de este deportista, Alex Fàbregas, pues posaba de esta guisa en su cuenta de Twitter hace unos días. Si no te sientes español no mandas una foto con el chandalito (y además con el telediario de TVE en la tele).

Imagino que este chico tendrá sus razones ideológico-políticas para realizar estas declaraciones, pero también podría ser una búsqueda de notoriedad ante un futuro incierto. Su carrera deportiva se acaba, no sabe qué le deparará el futuro y esta es una forma de buscarse algo, haciendo méritos ante la caverna nacionalsocialista, que seguro ya lo han tomado por un héroe.

El nacionalismo tiene estas cosas, al que hace declaraciones incendiarias, al que logra protagonismo (su minuto de gloria) mediático lo elevan a los altares, como si se tratara de un guerrero en la lucha por el independentismo. Ayer no había más que leer la prensa nacionalista.

Por lo que este Alex Fàbregas puede parecer más listo de lo que intuimos. Puede ser que haga lo mismo que muchos otros en Cataluña o el País Vasco, acentuar su nacionalismo, hacerse más independentistas que nadie intentando poder vivir del régimen. Seguro que este chico recibe muchas ofertas para formar parte de alguna candidatura electoral, y más de un ayuntamiento no tendrá problema en facilitarle una escuela deportiva o algún cargo de asesor para el desarrollo del deporte.

Así son las cosas, pensaba que este verano, dada las circunstancias en las que nos encontramos, habrían menos noticias tontas. Pero siempre habrá un micro para el que busca su minuto de gloria.

Y TOMÁS GÓMEZ QUISO ANULAR A PARTE DE LA SOCIEDAD

Tomás Gómez, el líder de los socialistas madrileños, decía ayer que el Gobierno del Partido Popular “está al servicio del Opus Dei” y, además ha indicado que habría que "elevar a rango de ley que personas que pertenezcan a pseudosectas como el Opus Dei no puedan ocupar responsabilidades públicas". Estas declaraciones las realizaba el Sr. Gómez como crítica a la propuesta de Ley de reforma del aborto iniciada por el Ministro de Justicia o a las declaraciones del Sr. Cotino (presidente del Parlamento valenciano), en las que decía que antes de abortar las mujeres deberían ver una ecografía del feto.

Los que me conocen saben lo lejos que me encuentro de posiciones como las que puedan tener diversas instituciones católicas, como el Opus Dei o los Kikos (Camino Neocatecumenal), con las que personalmente no tengo relación ni ejercen sobre mí ninguna influencia. De hecho no me gusta que dentro de la Iglesia Católica existan estas corrientes, aunque lógicamente las respeto y considero que, en muchos casos, desarrollan una buena labor.

Pero no puedo estar más en desacuerdo con el Sr. Gómez, ¿qué pretende? ¿señalar a los miembros de estas instituciones como hacían los nazis con los judíos? ¿anularles su participación en la vida pública?

Estas declaraciones del Secretario General de los socialistas madrileños me parecen muy graves y deberían recibir la crítica de su propio partido y de toda la sociedad. ¿Quién es él para decidir quién puede participar o no en la vida pública? A muchos socialistas siempre les ha gustado dar carnets de demócratas, decidir quién es demócrata y quién no. Y estas actitudes no las soporto. ¿Acaso Irlanda, donde el aborto no está permitido, es menos democrática que España?

Sr. Gómez, usted quiere prohibir que los miembros del Opus Dei puedan participar en la vida pública de nuestro País, y sin embargo no dice nada contra la participación en las instituciones de los etarras de Bildu. Sr. Gómez, usted me da miedo, usted es un dictador en potencia, quiere hacer con los que no piensan como usted lo mismo que hizo Hitler con los judíos.