¿LA TAPADERA DE ‘LA PSOE’?

Al final todo se sabe, o todo se intuye, porque los hechos son los que son… Y es que ahora me explico porqué Dª Susana Díaz, el PSOE y la propia Junta de Andalucía están haciendo el paripé con el tema de las subvenciones de la UGT de Andalucía. Y es que por un lado se las están reclamando, y hasta les han abierto expedientes informativos y demás, pero no los sancionan, pura hipocresía socialista, como decíamos hace unas semanas.

Y es que “la PSOE” y la propia Junta tienen mucho que esconder. Y el miércoles se destapó algo que puede hacer pupa a la Presidenta de la Junta de Andalucía, pues según informaba el diario ‘El Mundo’, “Susana Díaz firmó con UGT un acuerdo por el que el PSOE recibía dinero de los cursos”; se trata de un acuerdo firmado el 15 de abril de 2011, conforme a la cual se disponía la creación, en la Casa del Pueblo de Torreperogil, de un aula destinada al alquiler para la realización de cursos de formación, cursos de formación subvencionados por la Junta de Andalucía que además de los gastos de profesorado cubren los gastos derivados del alquiler del local, según informaba el diario del que era director Pedro J. Ramírez.

Además el acuerdo prevé que los cursos sean organizados por ambas partes o por terceros mediante contrato de alquiler del aula. Y en el punto octavo del documento se dice que “el importe obtenido por el alquiler del aula de formación será destinado al mantenimiento del edificio y será ingresado en la cuenta bancaria común”. El PSOE, en su línea, ha indicado que no han recibido ni un céntimo consecuencia de este acuerdo y que, ni siquiera, existe una cuenta bancaria común, como se indica en el mismo. Y digo yo, ¿entonces por qué lo incluyen?

Y voy más allá, ¿este tipo de acuerdos es algo excepcional o ha sido práctica habitual con las ‘Casas del Pueblo’?, porque la imagen que ilustra este artículo muestra la Casa del Pueblo de Lucena, con el centro de formación de la UGT, por ejemplo. La Sra. Díaz ha de dar muchas explicaciones porque con lo que se ha conocido su conducta ha quedado manchada. Cada día tengo más claro que la UGT ha actuado en connivencia con los socialistas andaluces y con la propia Junta de Andalucía y que es más que probable que ‘la PSOE’ también se haya financiado de forma irregular con los cursos de formación, incluso se podría empezar a pensar que la UGT ha sido su tapadera. Veremos.

LA ‘ESTELADA’, UNA BANDERA DE ODIO

Esta semana el Parlamento catalán reconocía la bandera conocida como ‘estelada’ como “un símbolo que representa un anhelo y una reivindicación democrática, legítima y no violenta”. Un acuerdo aprobado por ERC, CIU, ICV y el PSC, sí, los socialistas votaron a favor, algo que deberían saber todos sus votantes en el resto de España, porque a estas cosas se dedica el Partido Socialista Obrero ‘Español’.

Se trata de una bandera creada en 1918, a imitación de la enseña cubana, una bandera llena de ideología sectorizada y que ahora quieren hacer símbolo de la paz y de la democracia, apartando a su bandera oficial, la señera, la verdadera bandera catalana, enraizada a España y a su Historia.

Pero bueno, vamos a lo que vamos, ahora resulta que la ‘estelada’ es una bandera no violenta. Un claro ejemplo de cómo el nacionalismo manipula la historia, para adaptarla a lo que le interesa. Y si esto hacen con la historia de la ‘estelada’, que la tenemos todos presente puesto que es algo que estamos viviendo de primera mano, ¿qué no estarán haciendo con hechos ocurridos hace siglos?, algo que muchos venimos denunciando desde hace tiempo, por ejemplo en el artículo que titulábamos ‘Las mentiras del nacionalismo’.

Porque sobre esta bandera tenemos muchos ejemplos que demuestran que no se trata de una bandera democrática ni pacífica, sino todo lo contrario. La ‘estelada’ representa la separación, el odio y la imposición de las ideas, por mucho que quieran negarlo. Porque una bandera que servía de símbolo a un grupo terrorista, 'Terra Lliure', no puede ser un símbolo de paz. Y como hacía en Twitter, os dejo algunos ejemplos que demuestran que la ‘estelada’ es una bandera de odio, odio hacia España.

TIEMPO AL TIEMPO

Ayer seguía hablándose de la decisión de Jaime Mayor Oreja de no liderar la lista del Partido Popular a las elecciones europeas, en casi todas las tertulias radiofónicas se hicieron los correspondientes análisis de esta situación y también lo hicieron políticos de distintas formaciones.

Y sobre los comentarios políticos hubo uno que me llamó mucho la atención, fue el del portavoz del Partido Nacionalista Vasco en el Congreso de los Diputados, Aitor Esteban, que dijo que Jaime mayor Oreja representaba el "pasado", la "carcunda" (de actitudes retrógadas) del partido y un "lastre" que impedía que el PP avanzase hacia otra política antiterrorista. Además añadía que "el PP lo que tiene que hacer o, lo que podría hacer, es de un mal momento tirar hacia adelante, sacar una lección y desprenderse de cierta carcunda que le ha impedido avanzar e incluso normalizarse en algunas actuaciones como partido. No hay mal que por bien no venga", y acababa diciendo que los últimos "movimientos" en el PP ponen de manifiesto que la preocupación sobre el terrorismo ha cambiado, y que personas como Mayor Oreja representan "el pasado", a un tiempo en el que ETA todavía mataba, según informaba Libertad Digital.

Y me llamaron la atención estas declaraciones porque, en mi opinión, son el claro ejemplo del gran error que comete el PP apartando a Mayor Oreja de la primera línea de la política, porque tengo claro que esta renuncia del Sr. Mayor no es más que la forma de vestir el giro de los populares en su política antiterrorista, entre otras cuestiones. Por eso, que la gente del PNV vea bien esta situación me da que pensar, imagino que también verán con buenos ojos a los Semper y Maroto.

Otra posibilidad, y compatible con la anterior, es que la dirección del PP ya esté con la calculadora de votos en la mano, previendo que en un futuro a lo mejor precisa del apoyo de los nacionalistas del PNV o de CIU para una investidura, lo que conllevaría estos movimientos para no enfadar mucho a unos posibles aliados. Tiempo al tiempo.

RAJOY SE ESTÁ EQUIVOCANDO

Jaime Mayor Oreja va a apartarse, según parece, de la primera línea de la política. Así lo hacía ayer público el Partido Popular en un comunicado, diciendo que el Sr. Mayor Oreja no va a ser cabeza de lista en las próximas elecciones europeas.

Se podría decir que Mariano Rajoy con Jaime Mayor Oreja ha acabado la purga para quitarse de en medio a todo aquel que le pudiera molestar. Ya se han ido, entre otros, Zaplana y Acebes, María San Gil, Rodrigo Rato, Álvarez Cascos, Santiago Abascal, Ortega Lara, Alejo Vidal Quadras; y a medias Esperanza Aguirre. Ya se han quitado de en medio a todos los que podían molestar, a todos lo que podían plantarle cara a Rajoy o, simplemente, hacerle sombra. ¡Y parecía tonto!, como diría el castizo.

¿Y ahora quién queda?, ¿qué referencias le quedan al Partido Popular de hace unos años? Pues queda el propio Rajoy, el ‘Niño de la alternativa’ (Javier Arenas) y poco más, Arias Cañete y Ana Pastor, bueno, ¡y Montoro!…

Creo que es un error, creo que se van a arrepentir de esta limpia que no lleva a ninguna parte, bueno, sí, a la de la pérdida de votos y a que un sector muy importante de su masa social no se sienta identificado con la actual dirección nacional.

¿Es Rajoy el responsable o lo son los que rodean al jefe y lo abducen? Aunque habrá un poco de todo, creo que es el propio Rajoy el responsable de esta situación. Y el único objetivo que veo en esta especie de limpia es intentar hacerse con el control absoluto del Partido, haciendo algo que ya está más que inventado, rodearse de gente mediocre para que sea el jefe el único que sobresalga entre tanto segundo espada. Mal camino lleva el Partido Popular, porque esto es pan para hoy pero hambre para mañana, Rajoy se está equivocando.

HAY QUE CAMBIAR MUCHAS COSAS, ¿EMPEZAMOS?

El jueves se publicaba la Encuesta de Población Activa (EPA) y, como siempre, ha habido opiniones para todos los gustos. A unos les parecen datos prometedores, que demuestran que nos encontramos en el buen camino; sin embargo, para los contrarios, estos datos demuestran que la cosa sigue sin funcionar y que las políticas de este Gobierno no mejoran la situación.

Sea lo que sea, se opine lo que se opine, lo que queda claro es que la provincia de Córdoba es la segunda con más paro de este País, por detrás de Cádiz. Un drama que sufrimos todos los cordobeses, que vemos como la falta de trabajo, de empresas y de futuro asola nuestra tierra.

Y lo más triste, como comentaba ayer en El Día de Córdoba, es que creo que no se pondrá solución a este cáncer en los próximos años porque nos falta el mimbre, porque carecemos de políticos capaces y de empresarios (aunque haberlos haylos, gracias a Dios...). Y hablando de Dios, no espero que la Virgen del Rocío o Santa Teresa vengan a salvarnos de esta lacra que es el paro, aunque a muchos la desesperación les lleve a confiar solo en las divinidades.

Digo que carecemos de políticos capaces, y precisamente ayer hablaba de esta cuestión nuestro amigo ‘Empresario del 9 largo’ en su artículo sobre la ley de emprendedores, porque da la sensación que las leyes en España se hacen contra, a mala leche…

De la izquierda española mejor ni hablar, porque han demostrado que no saben crear empleo y riqueza, que no tienen capacidad para desarrollar y modernizar un territorio, aquí tenemos el ejemplo de Andalucía, que tras más de treinta años de gobierno socialista sigue a la cola de casi todas las estadísticas. Pero es que la derecha últimamente también deja mucho que desear, da la sensación que los del Partido Popular se han convertido en burócratas cuyo único objetivo es reducir el déficit, a toda costa, cueste lo que cueste, aunque para ello tengan que ir contra sus principios económicos más elementales. Y así nos va…

Y si nos referimos a las políticas municipales, ¿qué puede hacer un ayuntamiento para acabar con el paro?, pues en mi opinión limitarse a ayudar al empresario, dar facilidades al emprendedor, pero de verdad. Facilitando el papeleo, regalando suelo industrial y sobre todo no molestando a las empresas e intentando atraer inversores. Poco más se puede hacer, salvo fomentar la formación y cualificación profesional de los parados.

Y si queremos crear empleo hemos de contar con los empresarios, pero empresarios de verdad, no meros cazadores de ayudas y subvenciones. Los empresarios anclados al sistema, que han hecho de este su forma de vida, han de desaparecer. Necesitamos personas dedicadas a su empresa, a sus ideas y no a salir en fotos y a dejarse ver en ‘chuchipandas’. Solo con empresarios de verdad podremos salir de esta.

Que se apliquen el cuento que la situación es muy grave. Hay que cambiar muchas cosas, ¿empezamos?

RELAXING ART OF CAFE CON LECHE, por @PitiFerrer

Sí, es que ahora todo lo que tenga que ver con el café está de moda. Y todo gracias a Ana Botella y a esa gran frase que pasará a los anales de la historia: “...relaxing cup of café con leche...”. Bueno quién sabe, a lo mejor la Sra. Botella ha conseguido que en el extranjero se enteren que en España un “café con leche” no es un capuchino y que es una forma de poner el café con identidad propia.

La moda por el “café con leche” ha llegado incluso hasta las grandes redes sociales (… por supuesto…). Prueba de ello, solo hay que echar un vistacillo a Instagram y ver que todo usuario que se precie tiene que tener una taza de “café con leche”. Y si es de Starbucks, mejor. Porque lo de estas tazas es como lo de las latas de tomate Campbell, se han convertido en un icono.

Y es que si observamos con atención, las “cups” pueden llegar a decir mucho de nosotros o de las cosas que han pasado en nuestras vidas. Por ejemplo, si vemos que alguien está bebiendo en una taza donde pone “Papá te quiero”, seguramente sea padre. ¿Y si tiene una taza “recuerdo de París”? o ha ido, o se la han traído.

Pero lo realmente importante de las “cups” es lo que hay dentro. Preparar un buen café es un auténtico arte y  presentarlo también. Prueba de ello lo tenemos en Michael Breach, que se ha hecho mundialmente conocido por hacer retratos en la espuma del café. Así que pasó de ser un simple camarero a crear el “baristart”. Espero y confío que este  artista cafetero utilice café de comercio justo.

POR UNA LEY PARA LOS EMPRENDEDORES, por Empresarios del 9 largo

Admitámoslo…. A este gobierno le falta un poquito de marketing. No sé si aderezado por Chicote o por Arguiñano. Solo a un retorcido burócrata se le ocurre crear una Ley de Emprendedores, poner toda la artillería mediática a proclamar sus bondades, y aprovecharlo para incluir…. la reforma de la ley concursal. Ya hay que ser torpe.

La falta de empatía hace que el burócrata, en su peculiar hábitat, como pequeño roedor de biblioteca, decida: “bah, ya que estoy legislando, pues aquí mismo clavo todo y me ahorro el trabajo”. Al futuro empresario…. Que le vayan dando.

Porque claro, sale la ley de emprendedores, y todos los organizadores de cursos, cursillos y cursetes se lanzan a hacer caja, cling cling… ¿Por qué? Porque el burócrata de turno ha aprovechado la ley para colocar todo lo que sea en ella: reformar la ley concursal, hablar de la deducibilidad del fondo de comercio, el deterioro del valor de participaciones y rentas negativas procedentes de establecimientos permanentes en el extranjero, ámbito objetivo de aplicación del tipo del 4% a la adquisición de vehículos para el transporte habitual de personas con movilidad reducida o con discapacidad en sillas de ruedas,….. ¡imagínense! ¡Menos mal que han incluido eso en la Ley de Emprendedores!... vamos, es que no se hablaba de otra cosa, los empresarios esperaban sin duda estas importantes aclaraciones antes de montar su empresa.

La ley, siendo benevolente, es un quiero y no puedo constante. Claro, Hacienda está tiesa, y de bajar impuestos nada de nada. Pero no solo temas fiscales, sino de responsabilidad del empresario. Por ejemplo, se han cansado de publicitar que el empresario no perderá su vivienda con la nueva Ley. Pues bien, primero hay que declarar que eres un emprendedor de responsabilidad limitada (a algún acreedor/banco no le gustará que intentes escaquearte en caso de que la cosa vaya mal), segundo, los créditos públicos (Hacienda, seguridad social, etc.) no se ven afectados por esa limitación, tercero, solo protegen la vivienda habitual y hasta el límite de 300 mil euros. Aparte de poner en todos los documentos ERL, como si fuese la placa de sheriff del oeste (por no poner un ejemplo menos agradable).

A todo esto. ¿Y porque no promueven que los autónomos monten una sociedad?

Pues claro, la administración está muy preocupara porque el empresario tenga una “segunda oportunidad” pero luego no lo parece tanto. Porque si en vez de ser “autónomo”, montas una sociedad, te perderás algunas de “las fabulosas” ventajas de esta ley. Por ejemplo, la tarifa plana de “50 euros” en autónomos, que no es aplicable si eres autónomo y administrador de la sociedad. Si esos “autónomos societarios”, a los que el gobierno les acaba de subir el 22% la cuota de autónomos. Esos que dan empleo y tal.

Porque claro, si montas una sociedad limitada, tampoco puedes capitalizar el paro para montarla. Tienes que montarte como “autónomo”, o como sociedad limitada laboral.

¿En qué quedamos? Quieren que protejas tu patrimonio, pero si lo proteges con el mecanismo habitual y típico te quitan las otras “rebajitas”.  Y si quieres tener “rebajitas”, pues tienes que ir a pecho descubierto, bueno descubierto del todo no hombre, ponte una camisetita interior para abrigarte.

En ese quiero y no puedo, te permiten que apliques el criterio de caja en el IVA. Y tú piensas: ¡oh! ¡qué pelotazo!. Pero como dice el señor lobo en Pulp Fiction…. Bueno, no puedo reproducirlo, porque estamos en horario infantil. Buscar la escena donde comprueban lo limpio que ha quedado el coche después de mancharlo de sangre. Pero claro, hay que declarar en todas tus facturas “régimen especial de criterio de caja”. Y si algún lector ha trabajado con alguna gran empresa como proveedor, esperáis la risa que le dará cuando reciba la factura, y tenga que cambiar su programa informático, las declaraciones de IVA, etc. por tu culpa. Ve y díselo a empresas de distribución tipo “El corte inglés, Carrefour, Leroy Merlin, etc.” esos mismos que estaban obligados a dejar de pagar a 180 días. Jejeje…

En fin, ley totalmente prescindible, pesada, técnicamente mejorable, chapucera, y encima sorprendentemente habrá todavía quienes califiquen a este gobierno como “liberales fanáticos” o “peligrosos neocons”.

PORQUE NUESTRAS CIUDADES LO MERECEN

Ayer coincidí en el Colegio de Abogados con Ángel Gómez Puerto, quien se ha propuesto estos días para ser candidato de Izquierda Unida a la alcaldía de Córdoba. Nos conocíamos de vernos por la Facultad de Derecho y estuvimos charlando unos minutos. Le dije que si al final es elegido por su partido y se presenta no le votaría, por motivos obvios, pero que me tuviera en cuenta si necesitaba de opiniones sobre qué hacer en Córdoba y cómo mejorar nuestra Ciudad.

Alguno de los lectores habituales del Blog seguramente está pensando que se me ha ido la cabeza, que estoy ayudando al “enemigo”. Pero nada más lejos de la realidad, porque lo que ayer hice fue mirar por mi Ciudad y ofrecerme a dar mi opinión en aquello que creo debe cambiar y a dar mis ideas para mejorar las cosas.

Algo que debería ocurrir más a menudo, porque en la política local la ideología debería pasar a un segundo plano, porque en la política local los acuerdos y los pactos deberían estar al orden del día, porque el arreglo de una calle, la construcción de un parque o la organización de unas fiestas locales deberían estar al margen de la pelea de los partidos políticos.

Algo que, por ejemplo, no ha ocurrido estos días con la constitución de la Mesa Provincial por el aeropuerto de Córdoba que, liderada por la Junta de Andalucía, no ha convocado a AENA a la misma. ¿Así se logran acuerdos?, ¿así se trabaja por potenciar el aeropuerto?

Mientras no se cambien estas actitudes, mientras la política local se entienda como enfrentamiento con el adversario, mientras se trate de enemigos a los de en frente, mal iremos; porque los ciudadanos no quieren estas formas. Los ciudadanos quieren eficacia, acuerdos y trabajo por la sociedad. Algo de lo que carecemos en nuestra vida política y que nuestras ciudades merecen.

¿SABE USTED CON QUIÉN ESTÁ HABLANDO?

Ayer el periódico digital eldiario.es publicaba una noticia, de la que se hizo eco el diario El Mundo, que ha pasado desapercibida para muchas personas. El titular de esta noticia decía lo siguiente: “Almunia protestó a Caja Madrid porque no renovaron la beca en Harvard de su hijo”. Algo que se ha conocido tras el análisis de los correos electrónicos del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa.

Resulta que Miguel Almunia, hijo del Comisario Europeo Joaquín Almunia, era beneficiario de una beca de la entidad financiera, beca que no le fue renovada y que le llevó a protestar al departamento de becas de la fundación Caja Madrid, solicitando el traslado de su queja, según la información periodística, al presidente de la fundación, Rafael Spottorno, a Miguel Blesa y a los miembros de la comisión de renovaciones de la citada fundación.

Hasta ahí no habría noticia, pero el caso es que el padre de la criatura llamó por teléfono al Sr. Spottorno para protestar por la no renovación, algo que sí es grave y que en otros países, al haberse conocido, conllevaría el fin de la carrera política de papá. Aunque en España eso sea ciencia ficción.

Y es que, además, se han conocido los correos que el presidente de la fundación Caja Madrid envió al presidente de la Caja, Sr. Blesa, en uno de ellos le reenvía el correo de Miguel Almunia  y le dice que “para rematar, me ha llamado el padre del agraviado, Joaquín Almunia, para solidarizarse con la queja de su hijo y no sé si lo hará también contigo.

Da gusto dar becas millonarias a personas importantes, aunque sea por parentesco. Sería pedir demasiado que además fueran agradecidas e incluso, por qué no, que estuvieran bien educadas". Ahí queda eso.

Tras conocerse la noticia, Joaquín Almunia enviaba una nota aclaratoria en la que decía lo siguiente: "Todo lo que mi hijo ha conseguido en la vida, se lo ha ganado él sólo, sin utilizar nunca mi nombre ni pedir nunca mi intervención. Yo, como padre, estoy muy orgulloso de que sea como es y de que sea lo que él ha querido ser, gracias a su esfuerzo y sin ninguna ventaja por razón de parentesco.

Hoy, algunas informaciones parecen exigirle que acepte una situación desventajosa, lo que a mi modo de ver sería totalmente injusto. Como ciudadano, él no tiene ni más ni menos derechos que cualquier otro, sea cual sea la actividad de sus padres. Y esa ha sido siempre su línea de conducta".

Lo siento mucho Sr. Almunia, pero no me lo creo. En primer lugar porque si eso me hubiera pasado a mí, mi protesta nunca hubiera llegado a los señores Blesa o Spottorno y, además, si mi padre hubiera llamado para protestar, como mucho habría hablado con un becario de la Fundación Caja Madrid, no con su Presidente. Por eso creo que ha de dimitir de su cargo de Comisario Europeo y abandonar la vida política. A Almunia le faltó preguntar eso de ¿sabe usted con quién está hablando?

ME DA LA RISA

“Todos somos iguales ante la Ley”; a nuestros políticos últimamente se les llena la boca con esta frasecita. Y es que reclaman esta igualdad de trato ante los tribunales de justicia al referirse a la imputación de la Infanta Cristina, exigiendo que esta reciba el mismo tratamiento que recibiría un ciudadano normal, cuando saben que, en realidad, todos los españoles no somos iguales.

Y todos los españoles no somos iguales porque los políticos se han otorgado a sí mismo un estatus especial, el del aforado. Nuestro País tiene el mayor número de aforados de las democracias europeas, con unas diez mil personas con una protección jurídica especial por el mero hecho de ostentar un cargo de representación. Aquí son aforados, entre otros, nuestros diputados y senadores, los miembros de las cámaras autonómicas, el presidente del Gobierno y los ministros; también son aforados los magistrados de los órganos superiores de Justicia, fiscales, miembros del Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo. Sin olvidarnos del Jefe del Estado.

Por contraposición, en otros países europeos son muchos menos los aforados. En Reino Unido y Alemania, donde no existe esta figura procesal, en Francia, se limita al presidente de la República y a los miembros del Gobierno; y en Italia y Portugal sólo disfrutan de estas garantías los presidentes de la República.

Por eso cuando escucho a políticos, de todo pelaje y condición, apelar a la igualdad ante la Ley me entra la risa, porque ¿cómo se puede hablar de igualdad desde la desigualdad? Personas que reciben a Su Señoría en su despacho o en su casa para declarar, o a las que se les otorga el derecho de hacerlo por escrito, ¿cómo tienen la cara dura de decir que todos hemos de ser iguales ante la Ley?, ¿por qué no empiezan dando ejemplo y eliminan los aforamientos? Mientras esto ocurre me seguirá dando la risa.

MÁS NERVIOSA DEBERÍA ESTAR LA DIRECCIÓN DEL PP

Parece que el nacimiento de VOX ha hecho “pupita”. Parece que el nacimiento de VOX ha molestado a la dirección nacional del Partido Popular. Y es que si yo fuera un dirigente de Génova 13 estaría más que preocupado, porque el nuevo proyecto político de la derecha española ha levantado mucho interés y son, somos, muchos lo que lo vemos con muy buenos ojos.

Y es notorio que preocupa por las declaraciones que están realizando los mandamás del PP. Ayer, sin ir más lejos, Cospedal decía, a la pregunta de que si temía una pérdida de votos por la irrupción de la formación de Santiago Abascal que “otros no tienen responsabilidades y es más fácil hablar” y respecto a Ortega Lara indicó que “siempre será respetado por el Partido Popular”, ¡nada más faltaría!

Por su parte Esperanza Aguirre pedía a la dirección popular, en su artículo semanal en el diario ABC, que se tiendan puentes para recuperar a Ortega Lara. Decía la presidenta del PP madrileño que "Para el Partido Popular, como para cualquier partido democrático del mundo, tener en sus filas a Ortega Lara es un lujo de valor incalculable. Sin temor a equivocarme creo que, a su lado, todos los demás podemos llegar a ser prescindibles". Por ello instaba al PP a que "se tiendan todos los puentes posibles para recuperar a eminentes militantes, como Ortega Lara, a los que habría que incorporar, con sus ideas y con sus experiencias, al proyecto del gran partido de centro-derecha que tiene que liderar la solución de los problemas que hoy acechan a los españoles".

Creo que ya es tarde Dª Esperanza, creo que la actual dirección nacional de su partido hace mucho tiempo que abandonó muchas de sus ideas, de sus posiciones políticas, convirtiéndose en muchos aspectos en una marca blanca del PSOE. Un partido político que han abandonado personas tan importantes para nuestra democracia como Ortega Lara, María San Gil o el propio Santiago Abascal es un partido que ha de hacérselo mirar.

Por eso creo que VOX puede hacerle mucho daño al Partido Popular. Espero que esta nueva formación política se consolide y sepa guardar su independencia, porque como ya dijimos hace unos días la aparición de VOX es una  buena noticia para nuestra democracia. Entiendo los nervios de muchos en el Partido Popular, pero más nerviosa debería estar la dirección del PP.

¿HABRÁ QUE TOMAR NOTA?

Dicen que más vale tarde que nunca, pero hay veces que hacer las cosas tarde te deja con las posaderas al aire, con lo que eso conlleva. Y eso es lo que le ha pasado al alcalde de Burgos en las protestas del Gamonal. A los ojos del resto de España, porque no sé lo que ha ocurrido exactamente en la Ciudad castellano leonesa, el Sr. Alcalde ha cedido a las presiones violentas de los vecinos paralizando una obra que estaba recogida en el programa electoral y que, por lo tanto, debía ser conocida por los ciudadanos de ese barrio que le votaron de forma mayoritaria.

Y digo que ha cedido a las presiones violentas porque durante meses, según tengo entendido por los medios de comunicación, muchos burgaleses se estuvieron manifestando de forma pacífica pidiendo la paralización de las obras y no tuvieron ningún éxito.

Y es que Gamonal ha enseñado el camino, al más estilo dedo de Mourinho. Me parece a mí que con lo ocurrido a muchos les ha quedado claro que por métodos pacíficos, manifestándose conforme a ley, poco se puede conseguir, que es mejor “liarla parda” para lograr un objetivo, como así ha ocurrido.

¿No habría sido más fácil que el Ayuntamiento de Burgos hubiera convocado un referéndum en el barrio?, de esa forma habría desactivado a los violentos, le habría dado la voz a los vecinos y habría podido explicarse ante ellos para intentar convencerlos de la necesidad de la reforma en la avenida de Vitoria. Pero no, siguiendo la política de información del Partido Popular, parece que no escuchó a los vecinos cuando reclamaban pacíficamente y luego, cuando llegó la violencia el tema les ha venido grande y no ha sabido reaccionar, siendo la única opción renunciar al proyecto.

Mal ejemplo ha dado el Ayuntamiento de Burgos, nos ha enseñado que por medio de la violencia se pueden conseguir las cosas. ¿Habrá que tomar nota?

SOBRE LA DISCIPLINA DE VOTO…

Menudo carajal el del PSOE, para unos temas tienen unos razonamientos y para otros lo contrarios. Y es que para los actuales dirigentes socialistas todo vale con tal de salirse con la suya, incluso defender una forma de actuar ante un problema y todo lo contrario ante otro. De locos.

Y es lo que hemos vivido estos días. Tras la ruptura de la disciplina de voto por parte de tres diputados socialistas en el parlamento catalán, votando a favor de la consulta soberanista en Cataluña, la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, decía que en democracia “tiene que mandar la mayoría” y, además, que “estar en un partido no es obligatorio”. Es decir, criticaba el voto díscolo de estos tres socialistas, puesto que según ella los miembros de un grupo político han de someterse a la conocida como disciplina de voto.

Pero resulta que lo de la disciplina de voto no vale para el tema del aborto, por ejemplo, pues la propia Elena Valenciano está pidiendo al Partido Popular que dé libertad de voto a sus diputadas (sí, solo lo pide para las diputadas) y también pide a los miembros del Grupo Popular que rompan esa disciplina pidiendo, por ejemplo, votación secreta.

¿Cómo se come eso?, por un lado critican que un diputado se desmarque de su grupo político, pero por otro están pidiendo esa libertad para otras cuestiones, ¿en qué quedamos?, ¿vale o no vale eso de la disciplina de voto?

Yo lo tengo claro, en mi opinión no debería existir disciplina de voto. Y es que si tuviéramos un sistema verdaderamente democrático cada uno de los representantes del pueblo votaría conforme al interés de sus electores, no de su partido. Si tuviéramos circunscripciones unipersonales y primarias para elegir al candidato de cada formación política otro gallo nos cantaría, porque con ese sistema, como ocurre en muchos países, los políticos se preocuparían por el interés de sus votantes y no mirarían tanto al partido. Así habríamos acabado con la disciplina de voto.

NO CABE UN TONTO MÁS

¿Cabe un tonto más en este País? Me hice esta pregunta ayer después de leer que Juan Manuel Sánchez Gordillo, Alcalde de Marinaleda y diputado andaluz, reclamara la independencia para Andalucía y dijera que esta tierra no es España.

Pues nada, creo que este individuo no se merece ni un artículo y que ya hemos hablado de él en numerosas ocasiones en Desde el Caballo de las Tendillas, pero por otro lado pienso que todos hemos de conocer a este personaje, integrado en las filas de Izquierda Unida. Un individuo al que muchos admiran, un individuo que no ha dudado en hacerse fotografías junto a proetarras,  aunque ahora entiendo porqué lo ha hecho, también odia a España.

Y es que su partido político, el Colectivo de Unidad de los Trabajadores-Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI), formación integrada en IULV-CA, que celebra este fin de semana en Sevilla su IV Congreso, debatirá un documento político en el que se reclama un "proceso constituyente" en Andalucía como "expresión política de independencia" porque defiende que "Andalucía no es España, existió antes de que se configurara el Estado español y seguirá existiendo tras su caída". No sé, a lo mejor es que Andalucía pertenece al viento…

Además esta gente define a Andalucía como "una de las naciones europeas más antiguas", señalando que "se configuró como estado independiente en varias ocasiones, destacando las etapas de Tartessos y Al-Andalus", y reivindica la "singularidad, historia y cultura común de muchos siglos legitiman al pueblo andaluz para ser sujeto político de su propia soberanía".

Esta formación apuesta por "construir un futuro propio junto al resto de los pueblos del Mediterráneo por fuera del euro y de la UE, por fuera de la esclavización española y por ello exigimos el derecho de soberanía para que sean sólo y únicamente los andaluces los que en cada momento decidan su futuro".

He de decir que el partido de Sánchez Gordillo me ha dejado sin palabras, y es que el papel (y la pantalla del pc) lo aguanta todo. Definitivamente en España no cabe un tonto más.

NO QUIERO VER MÁS NEGOCIOS CERRADOS

El pasado domingo se volvía a producir, como ocurre todos los días en todos los municipios de este País un comercio volvía a cerrar. En este caso se trataba de un bar cafetería, el ‘Oh La La’, un local muy conocido de Córdoba situado en una de las entradas al centro comercial de la Ciudad que el sábado por la noche echaba el cierre.

Por eso desde estas líneas quiero manifestar mi reconocimiento a todos esos comercios que se han visto obligados a cerrar consecuencia de esta maldita crisis en estos últimos años, a los empresarios que los regentaban, a los empleados que cada día daban lo mejor de sí por sacarlo a delante, por llenar la caja.

Es verdad que cada negocio tiene una historia y que no todos se han visto obligados a cerrar por culpa de la crisis, sino que también los hay que han estado mal gestionados. Y me parece a mí que este no era el caso del ‘Oh La La’, un local que llevaba muchos años abierto, en el que cuando era joven, cuando salía de marcha, a eso de las 2 ó 3 de la mañana me tomaba un bocadillo de jamón; luego llegó otra etapa, en la que íbamos a merendar, a comer tortitas con nata o una napolitana de chocolate. Esta cafetería ha sido el referente para muchas personas que venían a Córdoba de compras y también para turistas.

Hacía tiempo que no me paraba en una de sus mesas, pero siempre lo veía abierto. Por las mañanas, cuando llevaba a mi hijo al colegio ya estaban colocando la terraza; luego, por la tarde, estaba la gente comiendo o tomándose un café.

Una pena. Por eso quiero homenajear a todos los trabajadores que han visto cerrar su centro de trabajo y a todos los empresarios que han tenido que cerrar su empresa consecuencia de la crisis. Espero que esta tormenta pase pronto y que todo empiece a cambiar. Lo necesitamos, no quiero ver más negocios cerrados.

#SeparacionDePoderes

Publicamos un artículo de Vicente Jiménez, @Parnasillo, amigo de la Red de Blogs Comprometidos, dentro de la campaña de esta #RED por la Separación de Poderes.

“Sucedió lo que era de esperar en la naturaleza de todo tipo de poder incontrolado: si el poder legislativo elije entre su seno a un equipo de gobierno para que dirija la acción del poder ejecutivo, como lo indicó Montesquieu, ni hay separación de poderes ni posibilidad de libertad política. Los poderes estatales solamente pueden estar separados y equilibrados si tienen la misma legitimación original, si cada uno ha sido directamente elegido por los afectados en el ejercicio de ese poder específico. Han de separarse en su origen para que puedan estarlo en su función”. A.G.Trevijano, Teoría pura de la República, EDICIONES MCRC.

Resulta incomprensible cómo el talento político y mediático en Europa, especialmente en todo el arco Mediterráneo, no ha llegado a relacionar la Gran Crisis actual con el sistema político que la permitió. Los grandes próceres se limitan a retocar el procedimiento financiero causante de la crisis,  cuando sin llegar a curar los síntomas de la enfermedad obvian el origen de la misma.

Es triste tener que explicar lo evidente: los corruptos no podrían haberse dado impunemente festines financieros si antes no hubiesen tenido lugar otro tipo de banquetes: el que se daban los partidos vencedores con las cuotas de poder obtenidas en los repartos proporcionales de los votos. Esas votaciones, donde se eligen a listas confeccionadas no por los votantes sino por un reducido grupo perteneciente a la cúpula del partido aseguran un pacto de amo-vasallo parecido al de la Edad Media. En el sistema de listas y repartos proporcionales el ciudadano queda ya fuera de juego incluso antes de depositar su voto, y éste voto jamás cumplirá con la verdadera función que debería tener: controlar al poder del Estado. Y así tenemos a unos componentes de listas carentes de toda  representatividad de la sociedad civil que, en cambio, sí representarán fielmente a sus partidos; y, por supuesto, ante este panorama tampoco se da la separación de poderes.

Representación y separación total de poderes constituyen los ingredientes, ambos imprescindibles, en una democracia formal y verdadera. Sin esos constituyentes explicitados en las constituciones de los países, tal como expresa el Art 16 de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789, ya es que ni existe constitución.

«Artículo 16.- Toda sociedad en la cual no esté establecida la garantía de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución». Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789.

A lo cual sumamos la siguiente información:

“Las Constituciones llamaron separación de poderes a la separación de funciones del poder salido de las urnas de partidos. Ese fue el argumento de la jurisprudencia de Bonn en favor de la partidocracia, a la que consideró moderna superación de la democracia directa de Rousseau, en palabras literales del Presidente del TC de Bonn, Gerhard Leibholz. El TC de Bonn defendió la supresión de la representación política, en favor de la hipotética democracia directa que suponía la integración de las masas en el Estado”. A.G.Trevijano, Teoría pura de la república, EDICIONES MCRC

No puede andar más acertado Trevijano en las fuentes que aporta, ya que en la práctica tenemos que la antigua dictadura permanente del partido único ha sido sustituida por el monopolio del poder durante el periodo legislativo de un Partido Estatal; y que ambos jefes, al final, disponen de los tres poderes del Estado. Los medios nos inundan cada día de casos de lo que tiene que pasar y pasa; de lo que es que es lógico e inevitable cuando nadie embrida al poder y no hay poder legislativo ni judicial independientes de los criterios decisivos del partido gobernante. Refiriéndose a los partidos llega a decir;

“Son meras potestades subordinadas al poder ejecutivo. Este único poder no sólo retiene la iniciativa legislativa y el gobierno de los jueces, sino que mantiene el orden social transformando en leyes y sentencias, es decir, en mundo jurídico, el equilibrio oligárquico de los poderes económicos y sindicales en el mundo social”.

¿Listas abiertas o cerradas? Poco importa, yo te pongo a ti en la lista y tú luego me eliges a mí de presidente del gobierno (si me eligiera yo mismo, como hizo Napoleón, quedaría un poco mal); y los votantes somos también actores y cómplices en este vodevil, porque todos sabemos que estamos votando directamente al futuro presidente; quien a su vez fingirá luego que lo eligen en el momento de la investidura. Todos sabemos también que los “legisladores” cumplirán con su deber de obediencia; eso que llaman después disciplina de voto. Y después de votar, ¿a alguien le queda claro si han sido legislativas o presidenciales lo que hemos votado? Porque si han sido presidenciales, ¿dónde están las legislativas?, es decir, dónde está ese representante que tiene que representarme a mí, y no a su jefe de partido.

SE CREEN QUE REPRESENTAN A SU PARTIDO POLÍTICO…

El martes la Presidenta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, visitaba el Ayuntamiento de Córdoba y se reunía con el Alcalde y con los portavoces de los grupos políticos municipales. Algo que no había ocurrido desde que en junio de 2011 José Antonio Nieto llegara a la alcaldía de la Ciudad de los Califas.

Es verdad que el alcalde de Córdoba ha mantenido contacto con José Antonio Griñán y con Dª Susana (así se le conoce en las filas socialistas), pero solamente en visitas de estos a la Ciudad, pese en que numerosas ocasiones Nieto ha solicitado reuniones con la presidencia de la Junta de Andalucía.

¿Es esto normal?, ¿es lógico? Yo creo que no, que no deberían producirse estos hechos, creo que un presidente autonómico ha de tener un contacto fluido y directo con los distintos alcaldes de las capitales de provincia de su territorio, sean del partido político que sean y piensen como piensen, porque por encima de las ideologías políticas, por encima de los rifirrafes políticos están los ciudadanos, que son los que se deben, aunque a veces lo olviden.

Y aunque haya tardado cuatro meses en pisar el Ayuntamiento de Córdoba de forma oficial, al menos lo ha hecho, cosa que no quiso hacer su antecesor. Y espero que el encuentro haya servido para que la Junta y la tercera ciudad de Andalucía cierren acuerdos y proyectos que ayuden a esta Ciudad a salir de la cola de tantas estadísticas. Porque Córdoba lo necesita.

Lo triste es que este tipo de reuniones tengan tanta repercusión, puesto que deberían ser habituales y constantes. Pero no, en nuestro País no pasa eso, nuestros políticos muchas veces se olvidan de que representan a los ciudadanos y se creen que representan a su partido político.