UN DEBATE CONTRA EL PP

Ayer vivíamos el primer debate a cuatro de candidatos a la presidencia del Gobierno, el primero de nuestra democracia y es que es la primera vez que cuatro diputados tienen la opción de llegar a ocupar el sillón del Palacio de la Moncloa.

Un debate que se presentaba, a priori, con un 3 contra 1 constante (todos contra el Partido Popular), aunque también con luchas entre Podemos y PSOE por el tan tarareado ‘sorpasso’ y con un Albert Rivera a la yugular del Presidente Rajoy.

DE DEBATE Y DISCUSIÓN POCO O NADA

Hoy da comienzo, en Sevilla, el congreso del Partido Popular de Andalucía. Un congreso que llega con dos años de retraso y que denota la falta de atención que siempre han dispensado los dirigentes de los populares por la Junta de Andalucía, y es que yo creo que en realidad siempre han preferido estar en la oposición, como ya hemos comentado en otras ocasiones.

Y la persona escogida para llevar al PP andaluz a la Junta de Andalucía ha sido Juan Manuel Moreno o Juanma Moreno o Moreno Bonilla; y empezamos mal, porque un líder político no puede tener tantos nombres. Y seguimos peor porque Juan Manuel Moreno no creo que sea la persona más capacitada para intentar acabar con la hegemonía socialista en el gobierno andaluz, pero bueno, el tiempo dirá.

Lo que más me preocupa del congreso del partido político más votado en Andalucía es su falta de democracia interna, porque ¿qué voz le han dado a los afiliados?, ¿qué poder tienen los afiliados del Partido Popular de Andalucía? Muy poco, se limitan a asentir y a hacer lo que se les dice desde la dirección nacional; igual que tuvo que hacer el propio Moreno Bonilla cuando recibió la llamada de Génova en la que le decían que él había sido el elegido, pues el Presidente lo había decidido así. ¿En qué democracia vivimos?

¿Hasta cuándo soportarán esta situación los afiliados al Partido Popular?, e igual se puede decir de los socialistas, esos tampoco se libran, ¿cuándo exigirán verdadera democracia interna y dejar de ser borregos de base? Porque yo me pregunto, ¿cómo podemos decir que vivimos en democracia cuando los principales partidos no son democráticos en su funcionamiento interno? Me temo que la respuesta es bien fácil y demasiado triste, pero es así.

Mientras tanto el congreso que el PP andaluz celebra este fin de semana en Sevilla solo servirá para ensalzar al nuevo líder y fabricar titulares de prensa, pero de debate y discusión poco o nada.

ESPAÑA SIGUE SIENDO UN CONCEPTO DISCUTIDO Y DISCUTIBLE

Y seguimos hablando de los socialistas… y lo que te rondaré morena, como diría el castizo. Y es que por todos es conocido el último desaire de los socialistas catalanes rompiendo la disciplina de voto en el Grupo Socialista del Congreso de los Diputados, esta vez en relación a la moción presentada por Unión Progreso y Democracia sobre el derecho a decidir.

El PSOE se está perdiendo en las tensiones territoriales, ha entrado en un laberinto muy peligroso que puede conllevar una fractura muy importante en la primera organización política de izquierdas de este País. Alfonso Guerra, por ejemplo, ha pedido que el PSOE rompa con el PSC y vuelva a recuperar su presencia directa en Cataluña, algo con lo que coincido y que creo sería lógico y beneficioso para España; pues como ya dijimos hace tiempo “el PSOE no es un partido nacional”, pues en Cataluña carece de presencia y en el Senado los socialistas catalanes no están integrados en el Grupo Socialista, sino con ERC e Iniciativa.

Pero volviendo al principio, el PSOE había decidido abstenerse en relación a la citada moción presentada por UPyD, abstenerse para no incomodar a los 14 diputados del PSC, pero entre Susana Díaz, Guillermo Fernández Vara, Manuel Chaves y Alfonso Guerra hicieron piña y movieron los cimientos del grupo parlamentario, logrando el cambio del sentido del voto y el apoyo a la iniciativa del partido de Rosa Díez, forzando a los diputados del PSC a retratarse y a romper la disciplina de voto, una vez más esta legislatura.

Esta situación descrita, unida a las actitudes de otros socialistas en Tafalla o en Villaba, puede ser muy peligrosa para los intereses de los actuales dirigentes socialistas, en especial para Alfredo P. Rubalcaba, pues deja patente las diferencias existentes dentro del PSOE, diferencias de raíz que si no se atajan pueden acabar dividiendo al propio Partido.

A mí personalmente me preocupan muy poco estos problemas en el seno del PSOE, pero a una parte de la ciudadanía si les preocupa y difícilmente confiarán en un partido político con tantos problemas y con un proyecto político nada definido, y es que para los socialistas España sigue siendo un concepto discutido y discutible.

HEMOS DE ACABAR CON LOS CACIQUES

Decía ayer Esperanza Aguirre en una entrevista concedida a Antena 3, que "los estatutos del PP no dicen que haya que alabar a los ministros", en referencia a sus discrepancias con el Ministro de Hacienda, Sr. Montoro, en relación a la petición de la Sra. Aguirre de bajada de impuestos.

Además apuntaba Esperanza Aguirre que  "hay que defender los valores y principios del partido, que es lo que el partido piensa que es bueno para España", añadiendo que "eso es la lealtad".

Y lleva toda la razón Dª Esperanza y está muy bien que se recuerde que los estatutos del Partido Popular no obligan a alabar y a estar de acuerdo en todo lo que digan o hagan los dirigentes y demás cargos públicos del partido.

Esto es algo muy habitual entre nuestras fuerzas políticas, en ellas se rinde el culto al líder, al más estilo de Corea del Norte, sin dudar en ningún momento que éste se puede equivocar y olvidando que el debate interno, la discusión y la confrontación de pareceres es fundamental para el avance de las ideas y de los proyectos políticos.

Y la pregunta es, los dirigentes de los partidos, ¿admitirían de buena gana esos debates? ¿admitirían que se contrarrestaran sus opiniones y puntos de vista? Yo creo que los actuales no admiten eso. Al que discrepa, al que no piensa como ellos, lo apartan, le dan de lado, porque molesta, porque están acostumbrados al “si buana”, porque les da miedo que la gente piense. Solo quieren borregos a los que poder controlar.

Y además de en discusión y confrontación de pareceres nuestros partidos políticos también han de mejorar muy mucho en la atención que dispensan a los afiliados de base y simpatizantes y en este tema creo que el que más tiene que avanzar es el Partido Popular. Tengo la sensación de que los partidos políticos solo se acuerdan de sus afiliados y simpatizantes cuando hay elecciones, los movilizan solo coincidiendo con las citas electorales. Mientras no hay elecciones no se acuerdan de ellos. Y eso ha de cambiar.

No es normal que un afiliado a un partido solo reciba una carta para que se apunte como interventor, no es normal que un afiliado de un partido no sepa a quién dirigirse para hacerle llegar una queja, una sugerencia o, simplemente una opinión. No es normal.

Los partidos políticos son uno de los instrumentos de la democracia, porque la base son los ciudadanos; pero mientras que ese instrumento no sea participativo, realmente democrático y permita la crítica, la discusión y la confrontación de ideas mal irá nuestra democracia, porque con el actual sistema lo único que se ha conseguido es instaurar el caciquismo. Y hemos de acabar con el cacique.