RECORDANDO EN DECDLT… Y LA PORTAVOZ DE LA PAH NO ES AFECTADA POR LA HIPOTECA

Hoy recordamos en Desde el Caballo de las Tendillas y si ayer hablábamos de las reivindicaciones de la PAH hacia Ada Colau, hoy os traemos un artículo al que hacíamos referencia en ese artículo y en el que criticábamos a la alcaldesa de Barcelona. ¡Feliz sábado!

EL ENGAÑO DE LOS ACTIVISTAS PROFESIONALES

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) de Barcelona está muy molesta con la alcaldesa de la Ciudad Condal, pues desde que llegó a ser la primera de los barceloneses parece que se ha olvidado de sus antiguos compañeros de viaje, compañeros a los que, en gran medida, les debe el puesto que hoy ocupa. Porque Ada Colau sin la PAH seguiría siendo una actriz de cuarta división…

CADA ADMINISTRACIÓN POR SU CUENTA

Que la administración pública ayude a los más necesitados está muy bien, en mi opinión debería ser una de las pocas funciones que tuviera lo público en una sociedad moderna y liberal. El problema se produce cuando las propias administraciones públicas entran en una batalla por prestar asesoramiento a un colectivo concreto.

VALDERAS EL DESAHUCIADOR

Parece que el Vicepresidente de la Junta de Andalucía, el comunista Diego Valderas, sabe mucho de desahucios, pero no por haber sido el impulsor de la polémica ley de expropiaciones a las entidades financieras, sino por todo lo contrario, por haberse aprovechado de un desahucio para hacerse con una vivienda.

Según informaba ayer el diario ABC, el político de Izquierda Unida compró en 1995 el piso de enfrente del que ya tenía en su pueblo, Bollullos del Condado (Huelva), directamente a la Caja de Ahorros El Monte justo después de que esta entidad desahuciara a su propietario, que tras quedar en el paro no pudo seguir pagando un préstamo que debía a la citada caja pública. El vecino ha indicado que antes de que el procedimiento judicial de desahucio llegara a su fin, ofreció el piso a Valderas por la cantidad que a él le quedaba por pagar, 8 millones de pesetas, con el fin de no tener que seguir pagando nada tras entregar el piso a la caja.

Sin embargo, el vicepresidente de la Junta –entonces, presidente del Parlamento andaluz tras 15 años como alcalde de Bollullos-, no adquirió directamente la vivienda a su propietario, sino que lo hizo tras la correspondiente subasta judicial. Las dos primeras pujas quedaron desiertas y a la tercera sólo concurrió El Monte como demandante, que se la quedó por un valor de 5 millones de pesetas como pago de la deuda que mantenía el propietario. Diego Valderas y su esposa se hicieron con el inmueble, anexo al que ya poseían, el 25 de mayo de 1995, y en la transacción pagó algo más de 5 millones de pesetas, lo mismo que había abonado la caja en la citada subasta. Tres millones menos de los que le pedía su propio vecino.

Ahí queda eso. Y la propia IU lo justifica diciendo que "estamos hablando de algo que ha formado parte de la cotidianeidad, durante mucho tiempo, en este país, donde se han embargado viviendas que han pasado al 'stock' de entidades financieras y que, a su vez, se han puesto a la venta". 

Pues nada, que cada uno saque sus conclusiones. La mía, que el Sr. Valderas debería haber presentado ya la dimisión, por hipócrita, por aprovecharse de una familia desahuciada, en paro y con 3 hijos.

Esta es la Andalucía que tenemos, una Andalucía en la que nos gobiernan personas que venden políticas de chandalito pero que luego hacen lo contrario. Esta es la política de la doble moral, de la mentira. Por cierto, ¿le harán algún escrache pacífico al Sr. Valderas?

¿SE HARÁ UN AUTOESCRACHE?

Hace unos días dedicaba un artículo a la Consejera de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, Dª Elena Cortés, bajo el título “Que deje de ser consejera, ¡no la necesitamos!”, en el que analizaba unas declaraciones de la política de Izquierda Unida sobre los escraches, en los que decía que si no fuera consejera participaría en los mismos.

Luego ha venido la Ley de la Junta por el que se aprueban las expropiaciones de las viviendas vacías, también di mi opinión sobre esta cuestión en el artículo “¡Al final acabamos todos con el chandalito!”.

Y hace unos días publicaba la prensa que la consejera Cortés había firmado más de 100 desahucios desde mayo de 2012, desahucios publicados en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía relativos a notificaciones de órdenes de desalojo consecuencia de impagos de alquileres o rentas en las viviendas públicas de la Junta de Andalucía. ¡Viva la hipocresía!

Y luego se permite el lujo de decir que si no fuera consejera participaría en los escraches. ¿Nos toma por tontos? ¿cree que somos imbéciles? Pero lo peor de todo, lo más triste, es que no pasa nada. La mayoría de la gente no se entera de estas actitudes, de esta hipocresía; y muchos aplauden la expropiación de viviendas de la Junta sin saber que la propia Junta está dejando a gente en la calle, que desahucia a familias que no pueden pagar los alquileres y rentas de las viviendas públicas que les fueron concedidas. ¿Por qué no lo denuncian los de la PAH y sus huestes?

Parece que la señora Elena Cortés hace colección de despropósitos; lo que ya no sé es si es consecuencia de su ignorancia, de su ineptitud, de su chulería o de su pasotismo. Me tiene desconcertado.

Aunque vistas sus formas, vista su caradura y su demagogia no sería de extrañar que acabe haciéndose un autoescrache.

Y EL PSOE LLAMÓ A LA INSUMISIÓN

Lo leía ayer en el diario digital El Confidencial que “el PSOE ordena ahora a sus alcaldes dejar de operar con bancos que mantengan los desahucios”, también instan a los consistorios a que nieguen la colaboración de los policías locales en los procesos de desahucio.

Yo no voy a entrar en el hecho de los desahucios en sí mismo, ya he hablado de este tema en otros artículos y tengo una opinión clara y formada, de lo que quiero hablar hoy es de la actitud de los socialistas.

Esta actitud la considero incoherente con el Estado de derecho. Una cosa es lo que opine el Partido, otra distinta es cómo ha de actuar la autoridad, cómo han de actuar las administraciones.

El Partido Socialista no hizo nada por cambiar la Ley Hipotecaria, no hizo nada por modificar la regulación relativa a los desahucios. Pero ahora les viene bien solicitar a “sus” ayuntamientos insumisión y actitudes amenazantes. Si se entiende esta actitud, si se considera lógica, también hemos de entender lógico que los proetarras en el País Vasco o los separatistas en Cataluña incumplan la Ley, por ejemplo, dejando de izar la bandera española en los ayuntamientos y demás edificios oficiales.

A esto es a lo que está acostumbrado el PSOE, a la demagogia, a actuar de cara a la galería, intentando engañar a la población. Lo que no hacen cuando gobiernan quieren que se haga cuando ellos no lo hacen.

Si con la actual legislación una entidad financiera está capacitada para desahuciar a una persona que no paga sus deudas, ¿a qué viene esta actitud de los socialistas? Y de lo de no permitir la participación de los policías locales creo que podría rozar el delito.

Podría el PSOE, igual que otros partidos políticos, pagar sus deudas con los bancos (que ellos sí que son mororos), a lo mejor los bancos no tendrían que desahuciar gracias a los importes recaudados por las deudas de éstos. Pero seguro que van a seguir sin pagar, sin dar el ejemplo que deberían dar todos los partidos políticos.

En definitiva, que los amigos socialistas no dejan de sorprenderme, que le echan mucha cara a la vida y que se dedican a dar lecciones de moralidad cuando a ellos les falta mucho de eso. Mientras tanto, que sigan con sus actitudes, que se pongan a la altura de Bildu.

QUE NO SE DERRIBEN VIVIENDAS MIENTRAS SE DESAHUCIA A FAMILIAS

El pasado miércoles hablaba de los desahucios, en el artículo “De aquellos barros vienen estos desahucios”. Pero los acontecimientos se precipitan y, sobre todo, he estado meditando sobre la cuestión y lo que me ha llevado a escribir el artículo de hoy es un titular que leo en Libertad Digital (Libre mercado): “El 'banco malo' comenzará a derribar viviendas en 2016”.

Según la citada noticia, “la sociedad de gestión de activos procedentes de la reestructuración bancaria (Sareb), aglutina cerca de 89.000 pisos de las entidades en manos del Estado, podrá alquilar estas propiedades, al igual que podrá terminar promociones en curso o decidir demolerlas”.

Sí, habéis leído bien, el “banco malo” derribará viviendas; es decir, por un lado los bancos están lanzando de su casa a familias, por otro se plantea la demolición de viviendas que no tienen salida en el mercado inmobiliario.

Me he de mantener en lo que ya he expresado anteriormente, hay casos y casos y se tendrán que analizar, pero lo que sí se ha de hacer es tener un poco de sensibilidad social. Los bancos han de dar soluciones, han de poner de su parte.

Aquí todo el mundo se ha lucrado del sector inmobiliario y la pena es la gente normal, trabajadora, que se está bien perjudicada por esta situación. ¿Explicaban bien en los bancos los contratos de hipoteca? ¿los explicaba el Notario de turno? Si no es así, ¿deberían asumir alguna responsabilidad?

Realmente es complicado, no estoy a favor de una amnistía general, de que se perdone a todo el mundo el cumplimiento de sus contratos, pero un país también se construye con solidaridad, con ayuda entre los ciudadanos y seguro que, en la mayoría de los casos, las personas que sufren los desahucios deberían tener un trato especial por parte de las entidades financieras, de la misma forma que los españoles estamos teniendo un trato especial con los bancos y cajas que lo precisan.

Me permito añadir, por su interés, las propuestas que lanzaba Pablo González en su comentario al citado artículo del miércoles, pues estoy totalmente de acuerdo con lo que dice:

1)  Cambiar la legislación para aplicar la dación en pago ya, y que las nuevas hipotecas a partir de ahora se puedan cancelar con ese sistema. Con ello se conseguiría que los bancos seleccionasen mejor a quien les dan una hipoteca (por la cuenta que les trae), y ayudaría mucho a controlar los precios (actualmente sobre-valorados) de las viviendas.

2)  Para las personas que NO puedan pagar (previa justificación) y cuya hipoteca pertenezca a un banco rescatado aplicar la dación en pago (sólo para esos casos).

3)  El resto de los hipotecados con dificultades se podrían beneficiar de alguna carencia o plazos más largos minorando el importe a pagar o cambio de condiciones que les permitiesen pagar su crédito de la mejor manera posible (todo legislado y controlado).

4)   Con todo ello seguiría habiendo gente que NO pague, en ese caso el desahucio (doloroso, pero por desgracia legal) es la única solución.

Tal y como he expuesto, y con la ayuda de uno de los lectores del Blog, creo que existen soluciones. Y sobre todo, que no se derriben viviendas mientras se desahucia a familias.

DE AQUELLOS BARROS VIENEN ESTOS DESAHUCIOS

Hoy voy a hablar sobre un tema complicado, que sé que levantará ampollas entre muchos lectores del Blog, pero bueno, no me resisto. Es mi opinión y voy a darla sin pelos en la lengua.

Quiero hablar de los desahucios, de los problemas que están viviendo muchas personas hoy día consecuencia de la crisis económica y como, una vez más, los partidos políticos hacen de la demagogia su bandera y se dedican a defender algo que saben no se va a poder llevar a cabo, engañando otra vez a la gente, haciéndoles tener esperanza en algo que no va a poder ser.

En este País durante muchos años se firmaron muchas hipotecas. Todo el mundo compraba. Es verdad que los bancos “regalaban” el dinero, ibas a pedir una hipoteca para un piso y te daban dinero para pagar el piso, para amueblarlo, para un viajecito al Caribe, para el coche y hasta para alguna operación de estética, que de todo se ha hecho… Pero bueno, a lo que voy ¿a estas personas les obligaban a comprar? ¿a estas personas les ponían una pistola para que pidieran esos créditos?

Ya lo advirtió Albert Noguera en su blog, allá por 2006, con la historia de “Pepito Relámpago” y su “Siempre puedo refinanciar” (recomiendo su lectura encarecidamente). Algunos ya en aquella época, e incluso antes, nos dimos cuenta, echamos cuentas y por eso estamos de alquiler, porque no podríamos refinanciar.

Y de aquellos barros… vienen estos desahucios. ¿Y quién es el responsable? Entiendo que el primer (y casi único) responsable es el comprador, por pagar en muchos casos una barbaridad por ladrillos y por pedir más de lo que necesitaba. El banco se limitó a hacer su negocio, prestar dinero. El promotor-constructor-inmobiliaria, pues más de lo mismo, si lo tenían todo vendido antes de empezar la obra, pues a subir los precios, ¡que siempre habrá algún Pepito que pague!

¿Y ahora qué hacemos? Lógicamente hay que ayudar a estas familias desahuciadas, pero con límites. Habrá que estudiar cada caso, cada situación. No veo lógico que se ayude a una familia que ha despilfarrado el dinero, que ha ingresado en negro, que se ha pegado la vida padre de la misma forma que ayudar a la familia que, consecuencia de la crisis, llevando una vida normal y ordenada se ve en esta situación.

La solución no la tengo. Posiblemente a las entidades financieras se les deba exigir una responsabilidad social, moral, para “ayudar” a estas familias, pero con matices. Y los políticos que tomen nota, que ellos también son responsables de esta situación, por haber permitido esta locura del ladrillo. Y los ciudadanos normales que tomemos nota, que despertemos, que sepamos que hay que cambiar muchas cosas y que tenemos las armas para hacerlo, en las próximas elecciones, por ejemplo.