Mostrando entradas con la etiqueta Ley. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ley. Mostrar todas las entradas

miércoles, 28 de diciembre de 2016

EL AYUNTAMIENTO RETIRA EL CABALLO DE LAS TENDILLAS EN CUMPLIMIENTO DE LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA


La noticia saltaba esta mañana. Fuentes del Gobierno municipal del Ayuntamiento de Córdoba han anunciado que el monumento al Gran Capitán situado en la Plaza de las Tendillas de la capital cordobesa será retirado en cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica.
Según estas fuentes Gonzalo Fernández de Córdoba, más conocido por el “Gran Capitán” es una exaltación de los valores de la dictadura del General Franco e incluso su monumento incluye el escudo del Águila de San Juan.

Una noticia que ha sorprendido a los cordobeses y ha corrido como la pólvora. Esperamos poder ampliar información en breve.

miércoles, 11 de noviembre de 2015

AÑOS PERDIDOS...


Sinceramente no me apetecía nada volver a hablar de Artur Mas y su desafío separatista, pero lo ocurrido el lunes en el Parlamento de Cataluña es de la suficiente entidad para dedicarle, al menos, una entrada. Y es que escuchar los discursos de los independentistas por la mañana y el de investidura a la Presidencia de la Generalidad de la tarde me hizo poner el grito en el cielo, pues no comprendo como personas medianamente inteligentes pueden decir tantas tonterías (y mentiras) en tan poco espacio de tiempo.

miércoles, 4 de noviembre de 2015

LOS SOCIALISTAS, EL PRINCIPIO Y EL FIN DE TODAS LAS COSAS


Cada día tengo más claro que mi abuelo Sebastián era sabio, pues en casi todo lo que contaba llevaba razón. Y si no era sabio, conocía muy bien España y sobre todo a la izquierda. Los que lo conocían saben a qué me refiero.

viernes, 30 de octubre de 2015

LOS BUENOS JUEGAN UNA PARTIDA DE PÓKER


Los separatistas lo tienen muy claro, muy definido. Y no se cortan en explicar los pasos que van a ir dando en la búsqueda de su anhelada independencia, como el que busca el paraíso. Y ante esa actitud programada, escrita y definida muchos tenemos dudas, pues las instituciones del Estado no hablan todo lo claro que deberían, en mi opinión.

miércoles, 19 de agosto de 2015

MENTIRAS PODEMITAS…



Cada día tengo más claro que esta gente de Podemos, Ganemos o sus formaciones satélites viven en su matrix personal, en su universo paralelo; pues nos venden unas cosas y sin embargo hacen otras muy diferentes.

jueves, 6 de agosto de 2015

¿PRIMARIAS?


Lo de la democracia interna en los partidos políticos está muy bien, es algo obligado por Ley y, desde mi punto de vista, vital en los días que vivimos. Otra cosa es ya como la organice cada uno. Yo, por ejemplo, estoy en contra de obligar por ley a la celebración de primarias. En primer lugar porque hay otras formas de organizarse siendo igualmente democrático y, en segundo lugar, porque de las primarias tampoco tenemos muy buenas experiencias.

viernes, 8 de mayo de 2015

DE ESO SE ENCARGA GANEMOS…


Ayer el Diario ABC en su edición de Córdoba, publicaba un interesante artículo titulado “Viaje a la Córdoba de Ganemos”, en el que se analizaban las propuestas que esta agrupación de electores y brazo de Podemos, que no se ha atrevido a presentarse con sus siglas a las elecciones municipales, llevaría a cabo si accede al gobierno municipal en nuestra Ciudad.

El análisis de este periódico destaca del programa electoral de Ganemos las siguientes propuestas:

jueves, 16 de octubre de 2014

LA JUNTA DE ANDALUCÍA NO ESTÁ EN CRISIS


De unos años a esta parte, coincidiendo con la grave crisis económica que vivimos y de la que parece ya estamos empezando a salir, a nuestros políticos se les llena la boca hablando de austeridad. Vemos como se recortan gastos, como se han suprimido pagas extras a funcionarios y como se les ha bajado el sueldo y como estos recortes han mermado el estado del bienestar y reducido los servicios públicos.

miércoles, 24 de septiembre de 2014

ASÍ NO, MARIANO


El Gobierno anunciaba que retiraba el proyecto de la ‘Ley del Aborto’ por falta de consenso con los demás grupos parlamentarios, y horas después el Ministro de Justicia, supuesto artífice de la reforma, presentaba su dimisión, tal y como comentamos en estas mismas páginas.

Mi opinión sobre el aborto ya la conocéis, nunca la he escondido, pero hoy no quiero hablar de eso, sino de lo que ha ocurrido en el Gobierno para que se produzca este “fiasco”; y cuando hablo de “fiasco” no me refiero a la dimisión de Alberto Ruiz Gallardón, sino al enésimo error en comunicación del Partido Popular. 

lunes, 16 de junio de 2014

ME TEMO QUE NO


El edificio fue ocupado el 10 de mayo de 1997, desde entonces, según dicen los que lo ocupan, se trata de un centro social autogestionado, sin ayudas públicas, en el que se ha constituido una escuela de participación política asamblearia, social y cultural, con el objetivo de dinamizar el tejido asociativo del barrio barcelonés de Sants; me refiero a Can Vies, un edificio de titularidad municipal y que es por todos conocidos, y que estas pasadas semanas atrás ha dado mucho que hablar.

viernes, 13 de junio de 2014

ESTE PACTO ES UN ENGAÑO A LOS ANDALUCES


Los andaluces debemos de estar contentos, y es que por fin el pacto de gobierno entre Partido Socialista Obrero “Español” e Izquierda Unida, ha actuado conforme a lo que firmaron ambas organizaciones políticas. Para su información, solo han tardado 26 meses en aprobar la primera ley de su pacto de gobierno.

Más de 780 días se ha tardado en aprobar una de las leyes previstas en el pacto para controlar el gobierno de la Junta de Andalucía, pacto que se firmó en abril de 2012 y que preveía 256 mediadas y 28 leyes, según informaba ‘El Día de Córdoba’. Así las cosas, es cierto que el Parlamento andaluz ha aprobado en lo que va de legislatura 10 leyes, pero ninguna conforme al citado pacto. Cuanto menos curioso.

miércoles, 4 de junio de 2014

LA LEY SE CAMBIA CON LA LEY


Estos días, como no podía ser de otra manera, la sucesión en la Jefatura del Estado lo acapara todo. En casi todas las conversaciones surge la abdicación del Rey, derivando en la discusión sobre la opción entre monarquía y república, algo de lo que ya hemos hablado en Desde el Caballo de las Tendillas.

Y es que en la tarde del pasado lunes, muchas plazas de nuestro País se llenaron (o medio llenaron) de gente solicitando la instauración de la III República. Bueno, en teoría lo que piden es la convocatoria de un referéndum para que el pueblo vote y decida si quiere que España deje de ser un reino y se constituya en una república.

Y las cabezas pensantes de este movimiento no dudan en utilizar artes de lo más demagogo, como el líder de Izquierda Unida, cuando decía que los ciudadanos deberíamos tener la opción de escoger entre monarquía o república y concretó, entre monarquía o democracia, como si actualmente no viviéramos en una democracia, como si la forma de estado monárquica fuera contraria a la democracia. ¡Menudos demagogos manipuladores!

Pero lo más triste es que hay gente que se cree estas afirmaciones. No seré yo quien critique el derecho de manifestación, como no puede ser de otra manera, la gente tiene derecho a manifestarse, pero que no pretendan que las instituciones cambien por el mero hecho de que una minoría se manifieste. En una democracia los cambios se consiguen en las urnas, votando. Y si se dan las circunstancias para que España pase a ser una república, conforme a un procedimiento legal, yo seré el primero en respetarlo, ¡faltaría más!

Pero por favor, no pretendan lograr en la calle lo que no les otorgan las urnas, algo a lo que nos tiene acostumbrado una parte de la izquierda de este País. España será lo que todos los españoles quieran que sea y siguiendo procedimientos legales y democráticos; las manifestaciones callejeras son eso, manifestaciones; la ley se cambia con la ley.

sábado, 25 de enero de 2014

POR UNA LEY PARA LOS EMPRENDEDORES, por Empresarios del 9 largo


Admitámoslo…. A este gobierno le falta un poquito de marketing. No sé si aderezado por Chicote o por Arguiñano. Solo a un retorcido burócrata se le ocurre crear una Ley de Emprendedores, poner toda la artillería mediática a proclamar sus bondades, y aprovecharlo para incluir…. la reforma de la ley concursal. Ya hay que ser torpe.

La falta de empatía hace que el burócrata, en su peculiar hábitat, como pequeño roedor de biblioteca, decida: “bah, ya que estoy legislando, pues aquí mismo clavo todo y me ahorro el trabajo”. Al futuro empresario…. Que le vayan dando.

Porque claro, sale la ley de emprendedores, y todos los organizadores de cursos, cursillos y cursetes se lanzan a hacer caja, cling cling… ¿Por qué? Porque el burócrata de turno ha aprovechado la ley para colocar todo lo que sea en ella: reformar la ley concursal, hablar de la deducibilidad del fondo de comercio, el deterioro del valor de participaciones y rentas negativas procedentes de establecimientos permanentes en el extranjero, ámbito objetivo de aplicación del tipo del 4% a la adquisición de vehículos para el transporte habitual de personas con movilidad reducida o con discapacidad en sillas de ruedas,….. ¡imagínense! ¡Menos mal que han incluido eso en la Ley de Emprendedores!... vamos, es que no se hablaba de otra cosa, los empresarios esperaban sin duda estas importantes aclaraciones antes de montar su empresa.

La ley, siendo benevolente, es un quiero y no puedo constante. Claro, Hacienda está tiesa, y de bajar impuestos nada de nada. Pero no solo temas fiscales, sino de responsabilidad del empresario. Por ejemplo, se han cansado de publicitar que el empresario no perderá su vivienda con la nueva Ley. Pues bien, primero hay que declarar que eres un emprendedor de responsabilidad limitada (a algún acreedor/banco no le gustará que intentes escaquearte en caso de que la cosa vaya mal), segundo, los créditos públicos (Hacienda, seguridad social, etc.) no se ven afectados por esa limitación, tercero, solo protegen la vivienda habitual y hasta el límite de 300 mil euros. Aparte de poner en todos los documentos ERL, como si fuese la placa de sheriff del oeste (por no poner un ejemplo menos agradable).

A todo esto. ¿Y porque no promueven que los autónomos monten una sociedad?

Pues claro, la administración está muy preocupara porque el empresario tenga una “segunda oportunidad” pero luego no lo parece tanto. Porque si en vez de ser “autónomo”, montas una sociedad, te perderás algunas de “las fabulosas” ventajas de esta ley. Por ejemplo, la tarifa plana de “50 euros” en autónomos, que no es aplicable si eres autónomo y administrador de la sociedad. Si esos “autónomos societarios”, a los que el gobierno les acaba de subir el 22% la cuota de autónomos. Esos que dan empleo y tal.

Porque claro, si montas una sociedad limitada, tampoco puedes capitalizar el paro para montarla. Tienes que montarte como “autónomo”, o como sociedad limitada laboral.

¿En qué quedamos? Quieren que protejas tu patrimonio, pero si lo proteges con el mecanismo habitual y típico te quitan las otras “rebajitas”.  Y si quieres tener “rebajitas”, pues tienes que ir a pecho descubierto, bueno descubierto del todo no hombre, ponte una camisetita interior para abrigarte.

En ese quiero y no puedo, te permiten que apliques el criterio de caja en el IVA. Y tú piensas: ¡oh! ¡qué pelotazo!. Pero como dice el señor lobo en Pulp Fiction…. Bueno, no puedo reproducirlo, porque estamos en horario infantil. Buscar la escena donde comprueban lo limpio que ha quedado el coche después de mancharlo de sangre. Pero claro, hay que declarar en todas tus facturas “régimen especial de criterio de caja”. Y si algún lector ha trabajado con alguna gran empresa como proveedor, esperáis la risa que le dará cuando reciba la factura, y tenga que cambiar su programa informático, las declaraciones de IVA, etc. por tu culpa. Ve y díselo a empresas de distribución tipo “El corte inglés, Carrefour, Leroy Merlin, etc.” esos mismos que estaban obligados a dejar de pagar a 180 días. Jejeje…

En fin, ley totalmente prescindible, pesada, técnicamente mejorable, chapucera, y encima sorprendentemente habrá todavía quienes califiquen a este gobierno como “liberales fanáticos” o “peligrosos neocons”.

miércoles, 22 de enero de 2014

ME DA LA RISA


“Todos somos iguales ante la Ley”; a nuestros políticos últimamente se les llena la boca con esta frasecita. Y es que reclaman esta igualdad de trato ante los tribunales de justicia al referirse a la imputación de la Infanta Cristina, exigiendo que esta reciba el mismo tratamiento que recibiría un ciudadano normal, cuando saben que, en realidad, todos los españoles no somos iguales.

Y todos los españoles no somos iguales porque los políticos se han otorgado a sí mismo un estatus especial, el del aforado. Nuestro País tiene el mayor número de aforados de las democracias europeas, con unas diez mil personas con una protección jurídica especial por el mero hecho de ostentar un cargo de representación. Aquí son aforados, entre otros, nuestros diputados y senadores, los miembros de las cámaras autonómicas, el presidente del Gobierno y los ministros; también son aforados los magistrados de los órganos superiores de Justicia, fiscales, miembros del Tribunal de Cuentas y el Defensor del Pueblo. Sin olvidarnos del Jefe del Estado.

Por contraposición, en otros países europeos son muchos menos los aforados. En Reino Unido y Alemania, donde no existe esta figura procesal, en Francia, se limita al presidente de la República y a los miembros del Gobierno; y en Italia y Portugal sólo disfrutan de estas garantías los presidentes de la República.

Por eso cuando escucho a políticos, de todo pelaje y condición, apelar a la igualdad ante la Ley me entra la risa, porque ¿cómo se puede hablar de igualdad desde la desigualdad? Personas que reciben a Su Señoría en su despacho o en su casa para declarar, o a las que se les otorga el derecho de hacerlo por escrito, ¿cómo tienen la cara dura de decir que todos hemos de ser iguales ante la Ley?, ¿por qué no empiezan dando ejemplo y eliminan los aforamientos? Mientras esto ocurre me seguirá dando la risa.

sábado, 14 de diciembre de 2013

QUIEN HACE LA LEY HACE LA TRAMPA


Ayer mi querida Soraya Sáenz de Santamaría, Vicepresidenta del Gobierno de España, ya sabéis mi opinión sobre esta señora, presentaba la futura  ley de la actividad económica y financiera de los partidos políticos, que se inserta dentro del “plan de regeneración democrática”, y que responde al compromiso del Gobierno de luchar contra la corrupción. Y digo yo, ¿los políticos han de liderar un plan de regeneración democrática?, yo creo que no, creo que eso lo hemos de liderar los ciudadanos, la sociedad civil. Aunque he de aplaudir la iniciativa porque, al menos, denota que los políticos son conscientes de la corrupción que asola a la clase política.

Y según el Gobierno, el anteproyecto de Ley orgánica de control de la actividad económica y financiera de los partidos políticos presenta como principal novedad la prohibición de donaciones de personas jurídicas. En palabras de la Vicepresidenta, “entendemos que cuando la donación la hace una persona física se produce como consecuencia de su vinculación política, de compromiso, por afiliación, simpatía o convicción inherente a la libertad individual de los ciudadanos. Por tanto, entendemos que ese tiene que ser el cauce lógico de financiación”.

Bien, se prohíben las donaciones de personas jurídicas, pero lo han dejado fácil, la persona jurídica se busca a personas físicas que hagan esas donaciones y ya está. Y además no quedará constancia de quien es el que realmente hace las aportaciones.

Otra de las propuestas a incluir en esa futura Ley es que las entidades de crédito no podrán condonar los créditos, de cualquier cuantía, que tengan con los partidos políticos. La vicepresidenta ha concretado que se entiende por condonación "las cancelaciones totales o parciales del principal del crédito o las renegociaciones de los tipos de interés por debajo del precio de mercado".

Muy bien, volvemos a lo mismo que antes, ¿quién impedirá entonces que una entidad financiera “se olvide” de pasar al cobro el préstamo de determinado partido político? Al final prescribe y ya está, tema solucionado.

Lo dicho, que quien hace la ley hace la trampa, y que si estas son las medidas para acabar con la corrupción mal vamos. Creo que se conseguiría mucho más contra la corrupción cambiando la ley electoral, con listas abiertas o circunscripciones unipersonales, dando el poder a los ciudadanos de elegir directamente y conociendo a los políticos.

sábado, 20 de julio de 2013

¿QUIÉN CREE QUE EL TC ES INDEPENDIENTE?


Menudo verano llevamos, luego para que digan que el periodo estival es tranquilo… Ahora se ha montado en relación a la militancia política de los magistrados del Tribunal Constitucional, tras conocerse que el Presidente del Alto Tribunal, Francisco Pérez de los Cobos, estuvo afiliado al Partido Popular entre los años 2008 y 2011.

El tribunal  ha emitido un comunicado en el que defiende que la Constitución y la Ley Orgánica del propio tribunal no establecen para los magistrados del TC ninguna incompatibilidad con el hecho de militar en un partido político. Además, tras escuchar las explicaciones que dio el Sr. Pérez de los Cobos, ninguno de los once magistrados que componen el tribunal ha solicitado la renuncia ni ha emitido queja alguna por esta situación.

Y yo no comparto esta opinión. Creo que un magistrado del constitucional no puede tener una vinculación política directa, un cargo de este tipo requiere de un perfil apartado de la actividad política; algo que nunca ha sucedido porque siempre ha habido magistrados vinculados a partidos políticos. Sin ir más lejos, Luis López Guerra, que fue magistrado en una etapa anterior era afiliado al PSOE.

Y además, siendo prácticos, esta situación tampoco es positiva para el día a día del tribunal, porque su Presidente, a fin de evitar nulidad de procedimientos y recusaciones, se deberá abstener de conocer de asuntos que puedan afectar (para bien o para mal) al Partido Popular, y son muchos.

Los que defienden esta situación alegan que no hay ninguna ley que prohíba que un afiliado a un partido político pueda ser miembro del TC, como hemos indicado, pero se vuelven a confundir los conceptos pues en este País no se diferencia entre responsabilidades jurídico-legales y políticas y creo que es hora de empezar a hacerlo.

Porque todo no es Ley escrita, también el respeto por las instituciones y por los ciudadanos, en definitiva, la moralidad. Y estas actitudes ayudan muy poco, estas actitudes son las que provocan que los ciudadanos cada día creamos menos en la res pública, porque visto lo visto, ¿quién cree que el TC es independiente?

jueves, 13 de junio de 2013

QUIEN HACE LA LEY HACE LA TRAMPA

Algunos dicen que este es un paraíso para la corrupción, dicen que todo es corrupción, que todo el sistema está podrido. Y cada día, desgraciadamente, estoy más de acuerdo con ese planteamiento. De hecho son muchos los artículos que hemos dedicado a la corrupción.

Y ayer volvía a publicarse una noticia que me llamaba mucho la atención (bueno, he exagerado, ya no me ha llamado la atención). Resulta que la Fundación IDEAS, dependiente del PSOE, recibió numerosas subvenciones de empresas cuando los socialistas estaban gobernando.

Según publicaba ayer el diario El Mundo, grandes contratistas del Estado, entre los que cita a los grupos Abertis, Acciona o Ferrovial y bancos como el Santander, BBVA y La Caixa, realizaron donaciones de en torno a 100.000 euros anuales a la Fundación IDEAS.

El diputado socialista Jesús Caldera, responsable de la fundación socialista, decía ayer que  "lo que es legal es legal. Está todo declarado en el Tribunal de Cuentas, por supuesto". Muy bien, será legal, ¿pero es ético? Según la Ley de financiación de los partidos políticos éstos no pueden recibir donaciones de empresas que contraten con la administración, pero estas empresas sí pueden hacerlas a las fundaciones que dependen de los partidos, ¿a qué jugamos entonces?

Por cosas como esta, por ejemplo, estoy cada día más de acuerdo con los que dicen que España es un paraíso para la corrupción. En España se ha creado un sistema muy curioso, y es que los políticos basándose en eso de la soberanía popular deciden sobre todas las cuestiones, incluso sobre las que les afectan a ellos directamente. Por ejemplo, los políticos deciden su sueldo (y es curioso, pero en los acuerdos sobre sueldos siempre hay unanimidad), también sobre sus jubilaciones y, entre otras cuestiones, sobre la financiación de los propios partidos políticos.

Por un lado prohíben las donaciones directas, pero por el otro las permiten a través de sus fundaciones, con lo que la empresa que quiera ser tratada bien por el gobierno de turno tendrá que pasar por caja y donar importantes cantidades de dinero a la fundación que corresponda.


Por eso creo que se debería modificar el sistema también en este aspecto, no puede ser que los políticos legislen sobre cuestiones que les afectan directamente, a lo mejor habría que empezar a organizar más referéndums. Porque quien hace la ley hace la trampa, ¡y menudas trampas!

jueves, 6 de junio de 2013

El DÍA QUE REQUISARON LA JUSTICIA EN ESPAÑA, por @PepeWilliamMunn

El amigo José Quijada Rubira, @PepeWilliamMunn, me ha remitido este artículo que hoy publico en DECDLT. Os recuerdo que estoy encantado de abrir el Blog a todos los que quieran participar.


El 23 de febrero de 1983, con un despliegue militar sin precedentes, el gobierno socialista de Felipe González se había incautado de Rumasa. Meses más tarde, el 5 de diciembre de 1983, se filtró la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la expropiación de Rumasa. Seis magistrados habían votado en contra y otros seis a favor, desempatando el voto de calidad de Manuel García Pelayo, presidente del Constitucional, tras intensísimas presiones recibidas por parte de Alfonso Guerra, que le hicieron doblegarse. El 1 de julio de 1985, aprovechando su mayoría parlamentaria, los socialistas reformaron la Ley del Poder Judicial, decidiendo que fuese el Parlamento quien eligiese a los vocales del Consejo General del Poder Judicial. Se habían cargado la independencia del poder judicial, politizando dicho órgano. La frase que se atribuye a Alfonso Guerra, “Montesquieu ha muerto”, en referencia al filósofo que defendió la independencia de los tres poderes del Estado –el legislativo, el ejecutivo y el judicial-, entraba en vigor en ese mismo momento. España comenzaba a morir, poco a poco, ante el acto liberticida del Partido Socialista Obrero Español.

La necesaria, básica y fundamental función de vigilarse entre sí los tres poderes para evitar sus excesos, quedó rota degenerando cada vez más, sin que nadie haya tratado de arreglar o poner fin a esta situación insostenible y anormal en cualquier nación democrática. Ningún partido político ha buscado una solución de verdad. Todo han sido buenas palabras que el viento se llevó. No hay más que ver las idílicas relaciones entre Gobierno y órganos superiores de Justicia, ajustándose a los criterios del que manda ya que les deben el puesto que ocupan, corrompiendo la independencia, la libertad, la democracia y, por ende, España. Nadie se escandaliza de la adscripción partidista de los magistrados de mayor rango. Exentos de vigilancia y de freno, sin que nadie les pare los pies, campan a sus anchas y sus excesos no tienen parangón, produciendo repugnancia y vómito ante tanta vileza e infamia. Para muestra, unos clarificadores hechos de la ignominia que padecemos:

-Las Cajas, la mitad del sistema financiero del que la partitocracia se ha enseñoreado, son un caso paradigmático de incompetencia y ligereza. Está la responsabilidad de los políticos que desvirtuaron el carácter social de las viejas cajas de ahorros y quienes fueron colocados a dedo por ellos. ¿Dónde está la Fiscalía Anticorrupción y la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales?

-Los ERE de Andalucía, 1.400 millones de corrupción repartidos entre PSOE, IU, CCOO y UGT, con la Junta Andaluza entorpeciendo y persiguiendo a la juez Alaya y, lo que resulta más escandaloso, las críticas del presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, a la instrucción del caso de los ERE.

-El caso Faisán durante el Gobierno de Zapatero y Rubalcaba, un soplo a la banda terrorista ETA, urdido para salvar el turbio “proceso de paz” en un marco de ocultación política y confusión moral. Las componendas de los ropones no se hicieron esperar: primero, con la intervención minimizadora del entonces juez Garzón y sus maniobras de bloqueo; luego, con las complacientes providencias de Gómez Bermúdez y, finalmente, con el escandaloso apaño plenario de la Audiencia para alejar de la campaña electoral un asunto tan escabroso.

-El delincuente Sánchez Gordillo y su Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), que se mofa del Estado y sus leyes ocupando fincas, asaltando supermercados y agrediendo a cajeras con total impunidad. La Justicia, empezando por el ministro de Interior, ha decidido no tomar cartas en el asunto del régimen talibán andaluz, laboratorio del caciquismo leninista del tal Gordillo y sus “trabajadores”, dejando total libertad a este iluminado del pleistoceno ideológico.

-La populista Ada Colau y su Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), promotora de la violencia del acoso y la coacción, utilizando el seudónimo que tanto gusta a la izquierda de escrache. Con este método, decenas de políticos del PP y sus familias –algunos en sus casas particulares- son sitiados y amenazados; sucursales bancarias  asaltadas y ocupadas sin que la Justicia haga nada, aprovechándose de la moribunda democracia española y con actuaciones que recuerdan épocas muy oscuras. Pero el presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Gonzalo Moliner, afirma que “los escraches, en tanto no sean violentos y no lo son, son un ejemplo de la libertad de manifestación”. Esta es la Justicia en España.

-El dislate de Cataluña y su declaración soberanista de la Cámara catalana, ignorando el auto del Constitucional y con el desacato como principio político. Mas, Gispert y demás compinches hacen alarde de una insumisión que ha sido tolerada por el Estado de Derecho, cuestionando la democracia en España, al cruzar la línea roja una y otra vez. Además, encuentra apoyo a su tesis secesionista en Pascual Sala, presidente del Tribunal Constitucional, declarando que “El Estatuto está vivo, aprobado por referendo y todavía puede ser desarrollado”. El conocido por “Pascualone” -imagínense por qué-, elude que el TC frene el desafío de Mas en sus dos últimos plenos. Para salir corriendo.

-La revocación del Tribunal Constitucional de la anulación de las candidaturas de la coalición Bildu por el Supremo, da idea y prueba fehaciente del esperpento y caos que habita en nuestra Justicia. Pascual Sala –otra vez “Pascualone”- y sus cinco infames cómplices, dieron luz verde a la introducción en las instituciones de ETA-Bildu, en una de las mayores vilezas jamás perpetrada. ¿Hay algún país democrático que tenga a los asesinos y terroristas en el poder, beneficiándose de todo lo que ellos denigran y combaten?

-La nutrida colección de jueces ultragarantistas que tiene la Audiencia Nacional y que le dan a ETA todas las facilidades para que chulee a la democracia, riéndose de sus víctimas y de todos los españoles. Los casos de de Juana Chaos, Ternera, Bolinaga, Lasarte, Ciganda…son el arquetipo, el fiel espejo del despropósito en que nos hemos instalado y de que hemos tocado fondo en la mayor poza séptica de la historia.

-El caso de Sandra Palo, violada, atropellada y quemada viva por cuatro sujetos y donde el principal acusado, Rafael García Fernández  -apodado “El Rafita”-, tras cuatro años de condena, está completamente libre y prosigue su carrera delictiva sin que la Justicia detenga tal animal. O el  suceso de Marta del Castillo, cuyo cuerpo sigue sin aparecer y sin saber qué pasó realmente, después de cuatro años y medio, permaneciendo sólo en prisión Miguel Carcaño.


Todo este sangrante muestrario confirma el colapso institucional de la Justicia, que en un Estado de Derecho es esencial para la seguridad y la confianza del ciudadano. La impunidad se ha convertido en una enfermedad que se ha inoculado en toda la sociedad española. La contaminada y perversa Justicia en España se ha convertido en coyuntural protectora de sus enemigos y las Leyes no tienen quien las defienda. Su descomposición es crónica y nadie viene a socorrerle. Francisco de Quevedo, en el “Sueño del infierno” –el tercero de sus cinco “Sueños”- , señala con su dedo acusador, en primer lugar, a las gentes de la Ley, que las ha sufrido en sus carnes: “¿Es posible que no hay en el Infierno ninguno ni le pude topar en todo el camino? Sí hay –me respondió-;…que acá por gatos los conocemos…que, con ser el Infierno tan gran cosa, tan antigua, tan maltratada y sucia, no hay ratón en toda ella que ellos los cazan.” (Las zahúrdas de Plutón). Será su merecido destino.

miércoles, 17 de abril de 2013

LOS JUECES NO APRUEBAN LAS LEYES



Ayer se producía la lectura de la sentencia por la causa seguida, por delitos de corrupción y de blanqueo de capitales, contra Isabel Pantoja, Julián Muñoz y Maite Zaldívar, entre otros, tras seis meses de juicio. Un acto seguido por un gran número de periodistas y emitido en directo por las principales cadenas de televisión.

Yo vivía la lectura de la sentencia en la sala de espera de una clínica médica. He de decir que entre los presentes, personas de diversa edad (hombres y mujeres a partes iguales) había bastante interés y la mayoría de ellos sonrieron cuando se hicieron públicas las condenas. Comentarios del tipo, “que barato sale robar”, “estarán en la cárcel unos meses” o “para qué les ponen tanta multa, si no van a pagar nada”, los hicieron varios de los presentes.

No obstante el que más me llamó la atención fue uno que hizo un señor, de unos 40 años, criticando a los jueces “por las bajas penas que ponen”.

Y es que ese es un error muy común en la población. Muchos ciudadanos hacen responsables a los jueces de las penas que imponen en sus sentencias, cuando los jueces se limitan a cumplir con las leyes, se limitan a aplicar las leyes aprobadas por los políticos. Algo que a muchos se les olvida.

Las penas están recogidas en las leyes, leyes que no aprueban los jueces. Ellos no tienen culpa de la laxitud de las mismas. Ellos no tienen culpa de su redacción y forma de aplicación. Ellos cumplen con su obligación, que es aplicar la Ley.

A los que hay que exigir los cambios en las penas es a los políticos, son los responsables de lo que tenemos, son los responsables de que muchos delitos no se castiguen con la dureza que se debería.