UNA VELA A DIOS Y OTRA AL DIABLO…

Han derrochado lo que tenían y lo que no, dejando unas arcas públicas quebradas, pero tenían un plan. Eso sí, plan tenían, un plan que consistía, que consiste, en un viaje a su Ítaca particular, pero con el dinero de los demás claro, que así es mucho más fácil…

MIRARÁN PARA OTRO LADO

Otra vez tenemos a nuestra Andalucía en la portada de todos los medios de información, pues ayer la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil desarrollaba una operación contra un presunto fraude en los cursos de formación organizado por la Unión General de Trabajadores (UGT) de Andalucía.

¿INTENTAMOS MEJORAR LA DEMOCRACIA?

Hace tiempo que no propongo algún “juego” y hoy quiero que plasmemos nuestros deseos, lo que consideramos que se le debería exigir o las cualidades que debería tener un político y un partido político. Y creo que es el momento de plantearlo porque estamos viviendo una época de cambios, un momento en el que están surgiendo nuevas formaciones políticas que vienen a dar respuesta al desánimo y a la orfandad que sufrimos muchos ciudadanos. Por eso los nuevos políticos, las nuevas personas que se acercan a esta honrosa tarea, en mi opinión, deberían contar con unas ciertas cualidades, maneras y predisposiciones, al igual que las nuevas formaciones.

Ojalá estos deseos fueran aplicables a los partidos políticos tradicionales, aunque lo veo complicado; pero bueno, por pedir que no quede…

Empecemos por los políticos. En mi opinión un político, para empezar, debe ser honrado (algo aplicable a cualquier faceta de la vida); pero en el caso del político además de ser honrado ha de parecerlo. También ha de contar con una formación previa y una experiencia laboral, es decir, que se haya dedicado a algo en la vida antes de entrar en política. Además ha de ser una persona que tenga claro que está para servir y dar explicaciones a los ciudadanos, al menos a su circunscripción, que durante su legislatura mantenga el contacto con la gente, tenga encuentros periódicos con sus votantes y con todo aquel que le solicite una cita. Y es que un político debería tener la obligación de atender a todo el ciudadano que se lo pidiera. Y el político debería rendir cuentas a sus votantes, es decir, explicarles de forma detallada a qué se ha dedicado en la legislatura, qué mociones ha presentado y cuál ha sido el sentido de su voto, si existiera libertad de voto.

Y en relación a los partidos políticos, me gustaría que estos tuvieran un funcionamiento interno realmente democrático, que no existieran los dedazos, que los afiliados eligieran de forma directa a los miembros de las listas electorales. También desearía que los partidos se financiaran exclusivamente de las cuotas de los afiliados y que no existiera la disciplina de voto. Con eso me conformaría.

¿Es mucho pedir? Yo creo que no. Os invito a que hagáis vuestras propuestas y a que analicéis qué opciones políticas se acercan más a lo que consideráis. De esta forma podremos mejorar nuestra democracia, ¿lo intentamos?

¿LA TAPADERA DE ‘LA PSOE’?

Al final todo se sabe, o todo se intuye, porque los hechos son los que son… Y es que ahora me explico porqué Dª Susana Díaz, el PSOE y la propia Junta de Andalucía están haciendo el paripé con el tema de las subvenciones de la UGT de Andalucía. Y es que por un lado se las están reclamando, y hasta les han abierto expedientes informativos y demás, pero no los sancionan, pura hipocresía socialista, como decíamos hace unas semanas.

Y es que “la PSOE” y la propia Junta tienen mucho que esconder. Y el miércoles se destapó algo que puede hacer pupa a la Presidenta de la Junta de Andalucía, pues según informaba el diario ‘El Mundo’, “Susana Díaz firmó con UGT un acuerdo por el que el PSOE recibía dinero de los cursos”; se trata de un acuerdo firmado el 15 de abril de 2011, conforme a la cual se disponía la creación, en la Casa del Pueblo de Torreperogil, de un aula destinada al alquiler para la realización de cursos de formación, cursos de formación subvencionados por la Junta de Andalucía que además de los gastos de profesorado cubren los gastos derivados del alquiler del local, según informaba el diario del que era director Pedro J. Ramírez.

Además el acuerdo prevé que los cursos sean organizados por ambas partes o por terceros mediante contrato de alquiler del aula. Y en el punto octavo del documento se dice que “el importe obtenido por el alquiler del aula de formación será destinado al mantenimiento del edificio y será ingresado en la cuenta bancaria común”. El PSOE, en su línea, ha indicado que no han recibido ni un céntimo consecuencia de este acuerdo y que, ni siquiera, existe una cuenta bancaria común, como se indica en el mismo. Y digo yo, ¿entonces por qué lo incluyen?

Y voy más allá, ¿este tipo de acuerdos es algo excepcional o ha sido práctica habitual con las ‘Casas del Pueblo’?, porque la imagen que ilustra este artículo muestra la Casa del Pueblo de Lucena, con el centro de formación de la UGT, por ejemplo. La Sra. Díaz ha de dar muchas explicaciones porque con lo que se ha conocido su conducta ha quedado manchada. Cada día tengo más claro que la UGT ha actuado en connivencia con los socialistas andaluces y con la propia Junta de Andalucía y que es más que probable que ‘la PSOE’ también se haya financiado de forma irregular con los cursos de formación, incluso se podría empezar a pensar que la UGT ha sido su tapadera. Veremos.

FINANCIACIÓN QUE BONITO NOMBRE TIENES…., por Empresarios del 9 largo

Hace unos días el Presidente del Banco Santander afirmó que “está llegando dinero a España por todas partes”. En los grandes números no le falta razón, fondos extranjeros están comprando deuda pública, se han producido refinanciaciones en grandes empresas como El Corte Inglés, importantes movimientos corporativos, ¿y a nivel micro qué?

Pues a nivel micro aún no llega el crédito, la banca no está, ni se le espera, fondos de préstamos a emprendedores del Gobierno han estado bloqueados hasta octubre, y todo se limita a las 3 F como fuentes de financiación. Es decir, Friends, family and fools (los amigos, la familia y los locos).

Y es que en España los inversores particulares (business angels o como quieran llamarlos), casi no existen, y los fondos de capital riesgo suelen ser para medianas o grandes empresas. El español es capaz de invertir todos sus ahorros en un producto por el hecho de que se lo ofrece un banco, y le pone la etiqueta “preferente”, por no hablar de invertir en sellos, o en tercera vivienda vacacional en decimoquinta línea de playa; pero es incapaz de invertir 1.000 € en una fábrica que puede tocar y ver, o en la que ha trabajado toda la vida.

¿Y la banca? Pues le dirán que no existe “demanda de crédito solvente”. Es decir, varón de 65 años, con piso pagado, 100 mil euros en el banco, 1.900 € de pensión, y que pide mil euros para ir de vacaciones con el Inserso, pagando el 10 % de interés. Sus depósitos de 100 mil, por supuesto, se los retribuyen al 1 %. Póngale el lector el adjetivo.

Pero… ¿qué hace el banco del señor Botín?, pues lo que todos. Recoger lo prestado en España (no se olvide que más del 95 % de españoles con hipoteca la sigue pagando), y prestarlo en otros países, o lo que es peor, prestarle a las Administraciones Públicas. Por no aburrir con datos: los créditos a clientes en España a octubre de 2013 de dicho banco son de 165 mil millones, en diciembre de 2007 eran 190 mil millones. Entre 2011 y 2012, se produce una diminución del crédito a particulares y empresas -19,3 mil millones, y un aumento del crédito a las Administraciones Públicas de 4,7 mil millones. Entre septiembre de 2012 y 2013, se han reducido -8 mil millones en particulares y empresas (-5 mil millones solo en empresas), y, esta vez sí, reducido -1 mil millones en Administraciones Públicas.

Si aún así consigue que le escuche un banco, le pedirán garantías… pero no se precipite. Si aporta un piso como garantía, le dirán que no quieren más activos inmobiliarios. Si aporta dinero en efectivo como garantía… desconfiarán porque “¿si tiene dinero en efectivo para qué quiere un préstamo?, ¿este nos querrá engañar?”. Luego le dirán, “es que nosotros queremos que el empresario se comprometa con el proyecto”. Eso, traducido, significa: oye, pon más pasta en esto que el banco, y fírmame aquí como avalista (solidario, por supuesto). Y también que me avale tu mujer (vaya que intentes quitar del medio tu dinero pasándoselo a ella), y si no eres muy mayor, pues tus padres, que te han criado, y si ellos no confían en ti… ¿lo va a hacer este nuestro banco? Un consejo si va a ser empresario, no se case, y diga que no tiene pareja. Así evitará que le pidan su aval.

¿Qué nos queda? Pues lo dicho, familia, amiguetes y algún loco. Porque claro, además al banco o al fondo de capital riesgo, le gusta que estos le hayan prestado dinero… así se demuestra que alguien más cree en usted. Y no se deje llevar por la publicidad, en 2013 un 14 % se han financiado con dinero de familiares, amigos y conocidos, un 46 % con financiación propia y un 20 % sin financiación.

Moraleja: Penique ahorrado, penique ganado. (Benjamin Franklin).

ES NECESARIA LA FINANCIACIÓN

Leía ayer una noticia que decía que “la mitad de las pymes españolas no consigue el crédito que necesita”, y es que según dicha información sólo el 52% de las pymes españolas que solicitaron un crédito entre abril y septiembre lograron toda la cantidad reclamada, información que proviene de un informe publicado por la Comisión y el Banco Central Europeo.

Ese 52% está 13 puntos por debajo de la media de la Unión Europea. Además los bancos rechazaron las peticiones de financiación al 15% de las pymes españolas, mientras que un 3% tuvo que renunciar por el excesivo coste del crédito, según el citado informe.

Y ayer también se publicaba que la deuda del Estado ha batido un récord, al alcanzar el 93,4% del Producto Interior Bruto.

Y es que este es uno de los problemas que vive la economía española, porque mientras las Administraciones Públicas necesiten financiar su astronómica deuda, ¿dónde irán los recursos del sistema financiero? ¿A quién preferirá financiar un banco, al Estado o a una pequeña empresa?

Y mientras esto no cambie la economía de nuestro País seguirá estancada, los nuevos proyectos seguirán parados y los nuevos empresarios se lo pensarán muy mucho antes de lanzarse, porque la financiación es la clave de nuestro sistema, la financiación es la sangre que riega todo el sistema productivo y económico. Sin financiación, hoy en día, se puede hacer muy poco.

Es verdad que el plan de pago a proveedores desarrollado por el Gobierno es muy positivo y puede ayudar a muchas empresas, pero se ha de ir más allá. Se ha de abrir el grifo de la financiación y las empresas, los nuevos proyectos han de recibir liquidez para poder desarrollarse.

Actualmente el Estado, la Administración Pública, se lo ha llevado todo, porque a las entidades financieras les ha interesado financiarlos comprando dinero al 0,5 % de interés y vendiéndoselo al Estado (a todos nosotros), al 5 ó al 6%. Y las pymes, los ciudadanos, también tenemos derecho a acceder a fuentes de financiación, porque sino el sistema se queda sin riego, porque es necesaria la financiación.

SIEMPRE NOS QUEDARÁ ‘CIUDADANOS’

De verdad que ya me estoy cansando de la Presidenta del Partido Popular de Cataluña, creo que está acaparando demasiadas líneas y demasiado protagonismo en Desde el Caballo de las Tendillas. Más porque cuando inicié el Blog pretendía hablar de temas y personas serias y Alicia Sánchez Camacho no lo es.

Creo que es una política veleta, que carece de unos ideales y de la seriedad y del compromiso que requiere el cargo que ocupa, pues para muchos catalanes ella debería ser un referente, un punto en al que mirar, un horizonte al que fijar el rumbo. Más en la época que nos está tocando vivir. Pero esta señora no es capaz de cumplir con esas necesidades de muchos catalanes; me temo que para la mayoría de catalanes no es más que una caricatura. Y esa sensación que tengo se refleja en los resultados electorales que han cosechado los populares en Cataluña y, sobre todo, en lo que reflejan las encuestas.

Y ayer se dejaba caer con una propuesta con la que hizo el ridículo. Y digo ridículo porque una petición de este tipo no se puede hacer de esa forma, da la sensación de que se le encendió la bombillita en el avión buscando, congraciarse con un sector del nacionalismo catalán. Y por eso soltó lo que soltó.

Y la Sra. Sánchez Camacho dijo que Cataluña precisa de un modelo de financiación diferenciado del resto de España, pues hay que reconocer "la singularidad" de la Comunidad. Según declaraba a la cadena SER, ¡qué mejor sitio que ese!, "Nos hemos equivocado en no saber explicar clarísimamente lo que estaba ocurriendo. No hemos sabido dar respuesta a lo que esperaban los catalanes. Ellos esperaban una mejor relación y una mejor financiación y, también, una mejor contribución del gobierno del Estado con Cataluña y sus infraestructuras", ahí queda eso. Y yo me pregunto, ¿para qué necesitamos al PP en Cataluña si estas cosas ya las piden los nacionalistas?

A este paso, siempre nos quedará ‘Ciudadanos’.

DEJAD QUE LAS EMPRESAS SE ACERQUEN A MÍ, por Empresarios del 9 largo

Hoy contamos con una nueva colaboración, la de un gran amigo que, en este artículo, nos cuenta una de sus anécdotas en el proceso de creación de una nueva empresa. Espero que solo sea el primero…

En esta España de provincias, ¿quién no ha oído hablar de acercar la Universidad a la sociedad?, acercar la investigación a las empresas, etc. Pues imagínese que se lo cree.

Después de creérselo, y tenerlo interiorizado, pues piensa usted en hacerse empresario, bueno, empresario no, emprendedor, que es políticamente correcto. Los empresarios son malos, no pagan impuestos, explotan, tienen cuentas en Suiza. Los emprendedores contratan a gente con su mejor sonrisa, piden subidas de impuestos para tener una sociedad mejor, son más altos y más guapos.

Una vez superados los pequeños trámites administrativos, ya saben, 10 años para crear la ventanilla única… ahí es nada. Pues deciden implantarse en uno de esos parques científicos, tecnológicos, cluster de I+D, Smartcity, o como haya querido denominarlo el genio de turno, que abundan solitarios en cada rincón de esta tierra. Pues una vez decidido acercarse, ojo con el precio que “no es cosa menor”, se encontrará con que hay que solicitar permiso a la “Comisión de Investigación” de la Universidad, y uno espera, claro está, que le ofrezcan en un escrito aquellos grupos de investigación que tienen que ver con la actividad de su empresa, que le digan a dónde dirigirse si tiene alguna idea nueva, darle la bienvenida… Pues no.

Recibes un escrito en el que te piden que aclares cómo se va a realizar el desarrollo de los productos que piensas desarrollar, que indiques como vas a conseguir que tus productos sean más competitivos que los de tu competencia, que detalles el plan de investigación de cada uno de tus productos, que detalles que mejora supone cada producto en comparación con los de la competencia, así como indicar qué relación tienen dichas investigaciones con la citada universidad. ¡Ahí lo llevas!

En resumen, que se atreven a pedirte, así sin anestesia, lo que ni siquiera te pide un inversor después de firmar un acuerdo de confidencialidad, y de establecer penalizaciones en caso de incumplimiento. No solo quieren tener detalladito cómo es tu proceso de desarrollo, sino cómo vas a mejorar cada producto, porque claro, veladamente eso de que un “empresario” sea capaz de investigar nada… no señor, no, usted firme un contrato con un investigador de esta nuestra universidad, que nosotros somos los que investigamos. 

¡POR LA BECA MAAATO!

Todo lo que diga el Ministro de Educación y Cultura se pone en cuarentena, todo lo que diga es criticado por una gran parte de la sociedad. Y es que en este País hay cosas que no se pueden tocar pues al más estilo Esteban muchos ¡maaatan! Ya pasó con el tema de españolizar a los alumnos, que fue analizado por Desde el Caballo de las Tendillas en el artículo “Wert ha dado en el clavo”. Y ahora vuelven a la carga, tras pasar por el tema de la reforma de la Ley de Educación, se vuelve a atacar al Ministro José Ignacio Wert tras poner sobre la mesa una propuesta para modificar los criterios de la concesión de las becas de estudios universitarios.

En un primer momento el departamento del Ministro Wert planteó un cambio en el criterio de concesión de las becas universitarias, exigiendo una nota media de 6,5 para poder optar a una beca de estudios. Algo que levantó las críticas de mucha gente, incluso de miembros del propio Partido Popular.

Y todo porque muchos mantienen la opinión de que se aprueba a partir del 5; de hecho el Diputado comunista José Luis Centella reivindicaba “la dignidad del 5”. Y yo también la reivindico, porque he aprobado muchas asignaturas con un 5 raspado; pero una cosa es que se apruebe a partir del 5 y otra muy distinta los criterios para conceder una beca.

Para empezar porque en España entre el 70 y el 80 % del coste de la carrera de cada universitario en las universidades públicas ya está becada, sufragada por los presupuestos generales del Estado. Es decir, a todos los estudiantes universitarios en centros públicos el resto de españoles, con sus impuestos, les subvencionan hasta el 80 % de sus carreras.

Por eso veo bien que se modifique el sistema de concesión de las becas, que se valore el esfuerzo, el sacrificio y los resultados académicos. A lo mejor no era el momento de plantear esta modificación porque estas cosas no deberían cambiarse en época de crisis; de hecho el Ministro Wert anunciaba ayer que lo del 6,5 de nota media iba a ser revisado y reconsiderado.

No obstante creo que algo hay que hacer, no es normal que en este País se otorguen las becas sin exigir un mínimo esfuerzo, porque muchos ciudadanos hacen mucho esfuerzo para pagar sus impuestos y al Estado le cuesta mucho mantener las 51 universidades públicas de este País, que se dice pronto.

Y por cierto, lo dice uno que nunca fue becado y seguramente nunca lo habría sido, pues creo que en mis estudios de Derecho nunca superé ese 6,5 de nota media.

QUIEN HACE LA LEY HACE LA TRAMPA

Algunos dicen que este es un paraíso para la corrupción, dicen que todo es corrupción, que todo el sistema está podrido. Y cada día, desgraciadamente, estoy más de acuerdo con ese planteamiento. De hecho son muchos los artículos que hemos dedicado a la corrupción.

Y ayer volvía a publicarse una noticia que me llamaba mucho la atención (bueno, he exagerado, ya no me ha llamado la atención). Resulta que la Fundación IDEAS, dependiente del PSOE, recibió numerosas subvenciones de empresas cuando los socialistas estaban gobernando.

Según publicaba ayer el diario El Mundo, grandes contratistas del Estado, entre los que cita a los grupos Abertis, Acciona o Ferrovial y bancos como el Santander, BBVA y La Caixa, realizaron donaciones de en torno a 100.000 euros anuales a la Fundación IDEAS.

El diputado socialista Jesús Caldera, responsable de la fundación socialista, decía ayer que  "lo que es legal es legal. Está todo declarado en el Tribunal de Cuentas, por supuesto". Muy bien, será legal, ¿pero es ético? Según la Ley de financiación de los partidos políticos éstos no pueden recibir donaciones de empresas que contraten con la administración, pero estas empresas sí pueden hacerlas a las fundaciones que dependen de los partidos, ¿a qué jugamos entonces?

Por cosas como esta, por ejemplo, estoy cada día más de acuerdo con los que dicen que España es un paraíso para la corrupción. En España se ha creado un sistema muy curioso, y es que los políticos basándose en eso de la soberanía popular deciden sobre todas las cuestiones, incluso sobre las que les afectan a ellos directamente. Por ejemplo, los políticos deciden su sueldo (y es curioso, pero en los acuerdos sobre sueldos siempre hay unanimidad), también sobre sus jubilaciones y, entre otras cuestiones, sobre la financiación de los propios partidos políticos.

Por un lado prohíben las donaciones directas, pero por el otro las permiten a través de sus fundaciones, con lo que la empresa que quiera ser tratada bien por el gobierno de turno tendrá que pasar por caja y donar importantes cantidades de dinero a la fundación que corresponda.

Por eso creo que se debería modificar el sistema también en este aspecto, no puede ser que los políticos legislen sobre cuestiones que les afectan directamente, a lo mejor habría que empezar a organizar más referéndums. Porque quien hace la ley hace la trampa, ¡y menudas trampas!

TRANSPARENCIA TRANSPARENTE

Publicaba ayer Libertad Digital y comentamos en Pensamientos a Vuela Pluma que Comisiones Obreras y la Unión General de Trabajadores se resisten a someterse a la Ley de Transparencia.

Resulta que los dos sindicatos han exigido al Congreso de los Diputados que su sometimiento a la Ley de Transparencia no limite su "completa autonomía organizativa", ni suponga una "injerencia de los poderes públicos" en la libertad sindical.

Consideran además que   no tienen que "dar cuenta de su financiación, su actividad y los posibles conflictos de intereses entre su cargos y dirigentes", porque no hay que confundir la obligación de los sindicatos con la de los partidos políticos a la hora de dar cuenta ante el conjunto de la sociedad.

Y yo me pregunto, ¿cómo se financian los sindicatos?, ¿son los sindicatos realmente autónomos?, ¿viven de lo que ellos mismos generan, viven de las cuotas de sus afiliados?

Vistas las respuestas queda claro que tienen la misma obligación que los partidos políticos, puesto que ambas instituciones se financian de la misma forma, mayoritariamente de subvenciones, de los presupuestos públicos.

Y lo mismo es aplicable a las asociaciones empresariales, pues la CEOE tampoco acepta la Ley de Transparencia y dice que no informará sobre el sueldo de sus directivos, ¡otros que tal bailan!

Y seguro que muchos dirigentes de estos sindicatos exigirán que la Iglesia, por ejemplo sea incluida en la Ley de Transparencia y rinda cuentas, pero ellos no, claro, ellos están por encima del bien y del mal.

Sin embargo su postura la entiendo. Ellos están acostumbrados a hacer y deshacer, a vivir sin rendir cuentas, a hacer de su capa un sayo y es normal que no quieran rendir cuentas, que no quieran someterse al control del que los financia.

Esta es otra de las reformas que necesitamos en este País, la de los sindicatos, al igual que la de las asociaciones empresariales, para que dejen de formar parte de la casta que controla el sistema, de la casta que vive del sistema, un sistema financiado por todos.

LA CASTA SE LO GUISA Y LA CASTA SE LO COME

Publicaba el diario El Economista que los sindicatos ingresaron, en el año 2011, más de 93 millones de euros gracias a los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) tramitados. Y es que, según la normativa vigente, los sindicatos tuvieron derecho a cobrar una media de 250 euros en concepto de "asesoría jurídica y técnica" a cada uno de los trabajadores afectados por ERE, un total de 373.380 personas en 2011, que se descontó de la indemnización que finalmente cobraron por su despido, aun cuando los trabajadores afectados no estuvieran afiliados a ningún sindicato.

Sí, como han leído, los sindicatos (principalmente UGT y CCOO, como mayoritarios), se repartieron en 2011 más de 93 millones de euros por los ERE tramitados en este País. Es decir, que los sindicatos se financian gracias a los ERE.

Y si los sindicatos se financian gracias a los expedientes de regulación de empleo, yo me pregunto, ¿les interesará entonces que se produzcan estos despidos colectivos? Al fin y al cabo es una forma fácil de ingresar importantes sumas de dinero en conceptos (asesoramiento) que los supuestos beneficiarios (los trabajadores despedidos) desconocen.

Si hace unos meses decíamos que “Vivimos en una democracia subvencionada”, al referirnos a los partidos políticos, ahora tenemos que ampliar este concepto de democracia a los sindicatos, pues también están totalmente subvencionados (igual que las asociaciones empresariales), ya que las cuotas de sus afiliados representan un porcentaje mínimo de sus ingresos.

¿Podemos seguir así? ¿Es normal que un sindicato tenga derecho a percibir dinero por cada trabajador afectado por un ERE? ¿A qué jugamos?

Esta situación demuestra que los sindicatos también forman parte del sistema, de la casta que se ha adueñado de este País y que nos ha llevado a la situación en la que nos encontramos. Esta es otra de las reformas que se han de acometer, pues no podemos continuar así. Cada día tengo más claro que entre la casta se lo han guisado y ellos solos se lo han comido.

HABRÁ QUE HACER ALGO

Publicaba ayer la prensa que la Presidenta del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre ha pedido que se eliminen las subvenciones públicas a los partidos políticos y modificar la Ley electoral para facilitar las listas abiertas.

Indicaba la señora Aguirre que "hay que regenerar la vida pública española" e insistió en "acabar con las listas cerradas" para que "el control sea de los ciudadanos a los políticos y no al revés". Un formato que ya ha rechazado el Partido Popular, pero en el que Aguirre insiste, al indicar que "ahora sólo es el jefe del partido el que tiene el poder"; según informaba Libertad Digital.

Asimismo señaló la Presidenta del PP madrileño que "las promesas que se hacen en campaña deben de ser prácticamente un contrato", insistiendo en que "el control" lo deben tener los votantes.

Suscribo todas las afirmaciones de Esperanza Aguirre, creo que es necesario, vital para la democracia, acometer estos cambios propuestos, aunque habría que ir más allá. En mi opinión se deberían establecer circunscripciones unipersonales, a fin de que los políticos estén más cerca de los ciudadanos que los han elegido y les rindan cuentas directamente, porque como hemos dicho en otras ocasiones no conocemos a nuestros políticos.

Es muy triste la afirmación de que "ahora sólo es el jefe del partido el que tiene el poder". El poder de un partido ha de estar en sus afiliados y simpatizantes. Son ellos los que han de elegir a los candidatos, a los miembros de las listas electorales.

Espero que Esperanza Aguirre lleve a la práctica estas propuestas, o al menos lo intente. Y la única forma de desarrollarlas sería presentándose a Presidenta Nacional del Partido Popular, muchos somos los que la apoyaríamos. La otra opción es abandonar el PP y fundar un nuevo partido, algo de lo que se viene hablando desde hace tiempo y que muchos también apoyaríamos. Lo que no puede hacer es lanzar estos mensajes y no hacer nada. Veremos.