RECORDANDO EN DECDLT… VOTAR EN LIBERTAD

Hoy recordamos en Desde el Caballo de las Tendillas y, siendo un día tan importante, os traemos este artículo publicado el día de reflexión de las pasadas elecciones del 20 de diciembre. Un texto que, con algunas matizaciones, podría estar vigente para las de hoy…

NO PINTA NADA BIEN

Alberto Garzón lo estaba deseando, como dicen por mi tierra se le hacía “el chichi agua” y a la mínima ha sucumbido a los encantos de Pablo Iglesias, un Pablo Iglesias que ha dado un paso más en su empeño por lograr la unidad de la izquierda bajo su mando, y se ha comido a Izquierda Unida con la ayuda de Alberto Garzón, la organización en la que se integró, en la que participó y de la que fue dado de lado. Y es que la venganza se sirve en plato frío; y zamparse a IU ha sido la venganza de Pablo Iglesias, aunque lo hayan vestido todo de colegueo, buen rollo y botellines de cerveza…

ASÍ NO SE CAMBIA ANDALUCÍA

Leo un tweet de Ciudadanos que dice lo siguiente: “Andalucía cambia más en 30 días que en 30 años”. Y tras leerlo pienso, ¿qué habrá pasado?, el mismo mensaje da la respuesta, pues añade un enlace que remite a una nota de prensa de la propia formación en la que anuncia que el PSOE de Andalucía ha aceptado el pacto anticorrupción propuesto por la formación naranja.

DE LO MÁS ENTRETENIDO

Hemos tenido un fin de semana cuanto menos interesante en nuestro País y entretenido para los que nos gusta la política. Por un lado la consulta separatista ilegal de Cataluña, que se celebraba ayer con más pena que gloria, y por otro el tan manido tema de la corrupción. Pero vamos por partes.

PARLAMENTOS AUTONÓMICOS: UN LUJO

La semana pasada se hicieron públicos unos datos que han llamado mucho la atención. Se trata de la relación entre presupuesto de las cámaras parlamentarias de las distintas comunidades autónomas con el número de diputados. Hay tres comunidades autónomas cuyo parlamento supera el gasto de 400 mil euros por parlamentarios. La cámara de la Rioja, por el contrario, es la más económica en esta relación, pues tiene un coste de algo más de 131 mil euros por parlamentario.

UN TITULAR MUY TRISTE

Ayer un titular del diario en la red Libertad Digital me llenaba de tristeza y me hacía pensar sobre nuestro sistema democrático, aunque no le faltaba razón. Decía así: “El PP recupera el control del Tribunal Constitucional”.

Vaya por delante que yo estoy en contra de la necesidad de que exista un órgano como el Tribunal Constitucional, pues considero que las garantías constitucionales, la interpretación de nuestra Carta Magna ha de realizarse desde los tribunales de justicia y no desde un “tribunal” nombrado por políticos. Al igual que no comprendo, por ejemplo, la existencia de la fiscalía anticorrupción, como si solo este fiscal fuera el que persiguiera los actos de corrupción, algo que, supuestamente, han de hacer todos los miembros de la Carrera Fiscal.

El Tribunal Constitucional está compuesto por doce magistrados, cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial. ¿Y los miembros del Consejo General del Poder Judicial quien los designa?, pues sus veinte miembros lo son elegidos por las Cortes Generales, entre jueces y juristas de reconocida competencia. Es decir, que todos los miembros del Constitucional son elegidos por políticos.

¿Qué garantías tenemos los ciudadanos cuando el tribunal que ha de interpretar la Constitución y decidir sobre la constitucionalidad de las leyes y otras actuaciones está nombrado por políticos? En los Estados Unidos de América, por ejemplo, su Norma Fundamental la interpreta el Tribunal Supremo que, para empezar, lo forman jueces con cargo vitalicio. ¿No podría ser en España igual?

Y luego se habla de separación de poderes. Luego nos venden que las decisiones del Tribunal Constitucional son independientes. Lo siento, pero visto lo visto no me lo creo, porque el Tribunal Constitucional es un órgano político, que actúa al mandato de los que los designan o, al menos, esa es la sensación que da.

UNA VIDA SUBVENCIONADA

Mucho se ha hablado estos días del servicio de hostelería del Congreso de los Diputados. Resulta que la Mesa de la Cámara Baja está tramitando el concurso para la concesión de dicho servicio y las condiciones impuestas son, cuanto menos, curiosas.

Para empezar resulta que al servicio de bar y restaurante se le exige unos precios “económicos”, y lo económico llega a todos los productos incluso a las bebidas alcohólicas.

Por ejemplo, un gin-tonic Larios no podrá costar más de 3,45 euros, ni un cubalibre, más de 3,40 euros y una Copa de Ron Havana Club de 5 años 4,10 euros.  ¡Menudos precios!

Pero ahí no queda la cosa, no se trata de unas meras condiciones a una concesión, que en ese caso se podría entender, aunque no veo lógico que unas personas tan bien pagadas y con mejores dietas tengan derecho a esos precios, pero bueno… Lo que indigna, lo que ha enfadado a muchos ciudadanos es que para garantizarse estos precios “populares” el Congreso de los Diputados subvencione el servicio de restauración de nuestra cámara legislativa, con un total de 4.287.500 euros durante los años 2013 al 2017, a fin de que se puedan ofrecer esos precios.

Esto es lo que ocurre en el Congreso de los Diputados, pero ¿y en los parlamentos autonómicos?, ¿y en el Senado? Imagino que el sistema es muy similar, por lo que no quiero ni pensar la millonada que se nos va al año en subvencionar las comidas y demás dispendios de nuestros políticos.

Y además se da la paradoja de que los diputados ya cuentan con ayudas para el ejercicio de sus funciones. Además de contar con todos los gastos de transporte abonados por el Congreso, los diputados de circunscripciones de fuera de Madrid cuentan con una “indemnización” de 1.823,86 euros mensuales, y los de Madrid de 870,56 euros al mes, más una tarjeta para gastos de taxi en Madrid de 3.000 euros anuales. Indicar que el sueldo mensual bruto de un diputado “raso” es de 2.813,87 €. Estos datos han sido extraídos de la página del Congreso de los Diputados.

Vistos estos importes, ¿necesitan nuestros diputados que se les subvencione también el servicio de comidas (y bebidas) del Congreso?

España no está para estos dispendios. Nuestros políticos han de ser los primeros en dar ejemplo, algo que actualmente no ocurre, porque somos los ciudadanos los que estamos soportando todos los esfuerzos y sacrificios de una crisis provocada por los políticos, mientras estos siguen viviendo una vida subvencionada.

SOBRE LA CONSTITUCIÓN Y SU REFORMA

Ayer celebrábamos el 34 aniversario de la Constitución española de 1978, celebración que si no hubiera sido por la Concentración organizada por DENAES en Madrid y por la organizada en Barcelona por la plataforma Movimiento Cívico España y Cataluña, hubiera estado bastante descafeinada, pues el acto oficial, en palabras de algunos periodistas, fue bastante “cutre”. Además este año el mismo se ha desarrollado en la Plaza de la Marina Española, sede del Senado, pues el Congreso de los Diputados está de obras.

Muchos de los políticos que han desfilado por la recepción oficial se han dedicado a decir lo mismo que siempre, “que la Constitución goza de buena salud”, “que representa la unión de todos los españoles”…, vamos, lo que se dice siempre en estos casos, como cuando se visita a un familiar mayor, enfermo, y le dices que lo ves con buena cara, que lo ves sano, cuando en realidad piensas lo contrario.

El Presidente del Gobierno, Sr. Rajoy, dijo entre otras cosas que “la Constitución está plenamente vigente y fija unas reglas del juego claras”; por su parte el Secretario General del PSOE, Sr. Pérez, sí habló de modificar la Constitución, para adaptarla a los “nuevos tiempos”, entre otras cuestiones incluir el derecho a la salud como derecho fundamental.

La Constitución precisa de una reforma importante, igual que se está haciendo con el Palacio de la Carrera de San Jerónimo  Hay que arreglar las cubiertas de la Carta Magna, pues está haciendo aguas por muchos lados. No hay que tener miedo a refundar el Estado.

Creo que la reforma que precisa la Constitución no será realizada por los actuales partidos políticos principales, PP y PSOE, al fin y al cabo pertenecen a la casta y viven muy bien en el Sistema. En mi opinión la reforma de la primera de nuestras leyes ha de versar sobre las siguientes cuestiones:

• Reforma del Sistema electoral. Listas abiertas y circunscripciones más pequeñas.
• Eliminación del Senado.
• Cambios en la estructura territorial del Estado. Eliminación de Comunidades Autónomas o, en su caso, constitución formal de un Estado Federal.
• Delimitación de las competencias exclusivas del Estado, educación y sanidad entre ellas.
• Eliminación de las Diputaciones y de las demás organizaciones intermunicipales (mancomunidades y demás).
• Fusión en un solo municipio de las poblaciones integradas en Áreas Metropolitanas y fusión de municipios menores de 1500 habitantes.
• Independencia real del Poder Judicial respecto al resto de poderes del Estado. Elección de sus dirigentes por parte de la población o de los profesionales de la Justicia.
• Elección directa del Presidente del Gobierno por parte de los Ciudadanos.
• Eliminación de los aforamientos para representantes públicos.

Seguramente me falten algunas, espero vuestras aportaciones, y en otras cuestiones haya sido muy ambicioso o idealista. Solo creo que es necesario cambiar la Constitución, adaptarla a las nuevas necesidades. Hacer una España más transparente y más cercana a la ciudadanía, además, si queremos más Europa tendremos que reformar nuestra estructura de País, para adaptarnos a las futuras situaciones. Lógicamente nadie me hará caso, pero ahí quedan las propuestas, para que luego digan que no hay ideas. 

YA QUE DESPILFARRAMOS HAGÁMOSLO BIEN

Resulta que se ha presentado la nueva página web del Senado. Hasta ahí bien, es lógico que las páginas web de los organismos públicos se han de adaptar a las nuevas necesidades de la sociedad y han de evolucionar.

El problema viene cuando te enteras del precio de la citada página. Ha costado 437.691,5 euros repartidos entre el coste de la web (274.350 euros), el del buscador (115.404 euros) y el de las páginas temáticas de niños, jóvenes y la visita en 3D (47.937,5). Entonces es cuando te preguntas ¿es necesario este gasto? ¿precisa la Cámara Alta de esta inversión? Muchos españoles nos estamos planteando que se debe eliminar el Senado y nos gastamos 437.691,50 euros en reformar su página web. Ese importe podría haber sido destinado a ayudar a personas que lo necesiten, a paliar los efectos de la crisis, creo que es más prioritario que dedicarlo a cambiar una página web.

¿Cuántas visitas tiene la web del Senado? ¿cuántos ciudadanos la visitamos? Yo lo habré hecho en un par de ocasiones, poco más. Y el Vicepresidente de esta institución, Juan José Lucas, dice que  se trata de una "inversión en democracia" y un "instrumento de transparencia e información". Será para ellos que se creerán que el Senado es el centro del mundo, porque ¿qué utilidad tiene? Además de hacer que el Sr. Anasagasti pueda representar a la soberanía nacional, ¿qué más hace el Senado?

Y volviendo al tema de la página web, ¿no existen informáticos funcionarios capaces de diseñar y programar la citada web? ¿no se podría haber hecho con los medios de los que dispone el Estado? ¿por qué se ha tenido que subcontratar?

Y el cachondeo viene cuando te enteras que la citada página, en el día de su estreno ha sido hackeada. Resulta que la web es una chapuza y contiene bastantes “agujeros de seguridad”, que han sido descubiertos por numerosos internatutas, tal y como desvela Libertad Digital y como se ha podido leer en Twitter y demás redes sociales. Ya que despilfarramos hagámoslo bien.

¿POR QUÉ NO SUSTITUIMOS EL SENADO POR LA CONFERENCIA DE PRESIDENTES?

El 15 de julio pasado proponía en el artículo “¿Dónde recortarías?” la eliminación, entre otras cosas del Senado, pues, en mi opinión, la Cámara Alta es totalmente prescindible.

Pero ayer, tras ver en toda la prensa las noticias sobre la Conferencia de Presidentes autonómicos, pensé que ya que no se ha hecho caso a mi propuesta de eliminar el Senado, pues que se podría sustituir por la Conferencia de Presidentes, reunión que se podría celebrar hasta de forma mensual. Por cierto en las Conferencias de Presidentes ¿también se utilizan los traductores del Senado?

Para lo que hace el Senado, para lo que sirve y la repercusión que tiene,  mejor eliminarlo, eso piden muchas voces, pero como esa petición no la atienden pues que lo sustituyan por la conferencia. Creo que sería positivo, además nos ahorraríamos un dineral.

Ya que el Congreso de los Diputados se ha convertido también en una cámara de representación territorial, los diputados no representan a todos los españoles sino a sus provincias, a sus comunidades autónomas respectivas, el ejemplo claro lo tenemos en el PSC que va a formar grupo propio en el Congreso, más razón hay para suprimir el Senado.

Porque, ¿de qué sirve actualmente la Conferencia de Presidentes? Para nada, creo que no tiene ningún sentido es una excusa más para darse una comilona, no da imagen ni de unidad ni de capacidad de reacción ante la crisis.

La Conferencia de Presidentes tendría sentido si no existiera el Senado, existiendo esta institución no sé para qué se reúnen. Me da la sensación de que España es el país con más instituciones, organismos, administraciones del ámbito planetario (como diría la Pajín). Como si estuviéramos para gastar en reuniones que no tienen ningún sentido, que no sirven para nada.

Por eso, ya que no se elimina el Senado, al menos, que se sustituya por la Conferencia de Presidentes. Algo ahorraremos.

EL PSOE NO ES UN PARTIDO NACIONAL

Llevo hablando ya varios días sobre la política catalana y la verdad es que empieza a cansarme, pero como considero que influye directamente en la política del resto de España y en Andalucía pues allá voy, a intentar aclarar algunas realidades, como la que vive el Partido Socialista Obrero Español. Y es que la E de español le sobra, pues no es un partido nacional, no es un partido español.

Fue en 1977 cuando el PSOE se “asoció” al PSC. En el PSC existen dos corrientes principales, generalizando, una más “autonomista”, con sentimiento español (sus miembros principales son los emigrantes del resto de España, ejemplos como Montilla o Chacón) y otra corriente catalanista, de los “hijos de papá” de la burguesía catalana (como Maragall o Serra), que se hicieron progres y recalaron en el socialismo.

El PSOE en Cataluña no existe, está federado al Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC), que además y para que quede bien claro hoy ha celebrado su Consejo Nacional, sí, nacional, refiriéndose a Cataluña como nación.

De hecho no hay nada más que ver sus actos y mítines de campaña, los del PSC si ponen la bandera catalana (la señera) presidiendo los mismos (de la española ni hablamos, pero tampoco en los actos del PSOE o PP). La señera sí les representa, es su bandera.

Con esto que quiero decir, pues lo que vengo diciendo últimamente, que el PSOE ha renunciado a Cataluña, el PSOE no tiene presencia en una de las comunidades autónomas más importantes y prósperas del Estado.

En el Senado el PSC no está integrado en el Grupo Socialista, desde el año 2000, el PSC se presenta a las elecciones al Senado dentro de la coalición Entesa catalana de Progés, junto a otros partidos nacionalistas de izquierda (ERC, ICV; EUiA). ¡El PSC se presenta al Senado en coalición con ERC! ¿Qué nos quiere contar el PSOE entonces en relación a la independencia?

En el Congreso el PSC está integrado en el Grupo Socialista, pero siempre con la amenaza de formar grupo propio, como ocurrió ya en el pasado.

Si muchos votantes del PSOE en el resto de España conocieran esta situación, esta forma de actuar de "su partido", a lo mejor se lo pensaban dos veces antes de volver a votarlos.

Por lo tanto el PSOE lo mejor que puede hacer es eliminar la E de sus siglas, porque no es un partido español, porque ha renunciado a tener presencia en Cataluña.

¿DÓNDE RECORTARÍAS?

Hoy como es domingo, y además domingo de verano, os propongo otro juego, que ayudemos a nuestros gobernantes, que al parecer tienen pocas ideas, y les digamos dónde pueden recortar, qué gastos se pueden ahorrar para mejorar la situación del País.

Y ahí van unas cuantas ideas de lo que se podría hacer:

- Que los partidos políticos renuncien a las subvenciones públicas.

- Que de igual forma lo hagan los sindicatos y los empresarios.

- Que se renuncien a asesores y personal de confianza. Seguramente haya funcionarios capacitados para desarrollar esas actividades.

- Eliminación del Senado.

- Unificación de Administraciones locales. No es normal que existan ayuntamientos, diputaciones, áreas metropolitanas, mancomunidades, comarcas…

- Siguiendo lo anterior unificación de ayuntamientos.

- Reducción del número de concejales, pero ya. No me vale que se haga en el 2015. Se puede hacer ya de forma proporcional a los elegidos y de orden inverso a la lista electoral correspondiente.

- Privatización o cierre de televisiones y radios públicas.

- Cierre de “embajadas” autonómicas.

- Eliminación de cargos de libre disposición en universidades a cargo de las unidades de gasto. Cada máster, cada proyecto de investigación, por ejemplo, contrata a dedo a personal ajeno a la universidad para desarrollar actividades administrativas.

Bueno, no sigo que se trata de que deis ideas. Sólo con lo que he mencionado creo que habría mucho para ahorrar y no haber tenido que tocar tantas cosas que afectan a las clases medias y al consumo. Se abre la veda, ¡a dar ideas!

EL CONGRESO Y EL SENADO NO SON TABERNAS

Estos días se comenta en la prensa y en las redes sociales la actitud de la diputada del Partido Popular Andrea Fabra, en la comparecencia del Presidente del Gobierno del pasado miércoles. Según se ve en imágenes de televisión, mientras el Presidente anunciaba las medidas, la diputada gritó “¡qué se jodan!” en el momento en el que se explicaba la disminución de prestación para los desempleados.

La verdad es que, en mi opinión, la actitud de nuestros diputados y senadores deja mucho que desear. No pretendo hacer crítica sobre la citada diputada, pues creo que son muchos los que tienen actitudes maleducadas e irrespetuosas.

Todos los diputados y senadores deberían reflexionar, no es lógico que los plenos de la Cámara Alta y Baja parezcan un patio de colegio, en el que imperan los gritos y las faltas de respeto y de educación.

De los representantes de la soberanía nacional yo espero seriedad y respeto, sobre todo en unos momentos tan difíciles. Mientras muchos españoles lo están pasando muy mal con la crisis, en las noticias se nos muestra la imagen de nuestros políticos peleándose, aplaudiendo o silbando como si les importara más hacerse notar, la pelea y la discusión que resolver la crítica situación.

Lo siento mucho, pero el Congreso y el Senado no son tabernas donde discutir. En estos momentos es necesaria, más que nunca, la tranquilidad y el saber estar entre nuestra clase política.

Y a los representantes del Partido Popular les he de decir que han de ser más listos, que la izquierda lo manipula todo. Que a la mínima lo utilizarán para ir contra el Gobierno y hacer ver a los ciudadanos que los de la derecha son señoritos a los que no les importa la crisis y las clases medias, y lo peor es que actitudes como la de la Sra. Fabra no ayudan, aunque lo único que hiciera fuera defenderse de los insultos de otros.