Hoy contamos con una
nueva colaboración de Antonio de la Torre, que nos plantea una serie de
preguntas sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. Como siempre os
recordamos Desde el Caballo de las Tendillas está abierto a vuestras
colaboraciones, al debate y la discusión. Siempre en el recuerdo, siempre con
las víctimas.
Actualizo hoy, once años
después de ese nefasto día en que se empezó a cambiar el rumbo de España, mi
artículo del pasado año que titulaba DIEZ AÑOS DESPUÉS… y que, lamentablemente
sigue vigente y aún más dolorosa, si cabe, esa inacción que ya forma parte consolidada
de este Gobierno Rajoy que dejó tan cerrado el caso como en su día hicieron los
del peor presidente de la Historia de España. Esa Historia que, con la
perspectiva del tiempo, dará fe algún día de este terrible genocidio. Decía
entonces:
<<Sí, diez años
después (once ya), me sigo preguntando muchas cosas sobre el terrible atentado
del 11-M, que costó la vida de 192 personas, dejó mutiladas a más de 1.500 y
dañada de muerte a la democracia española.
Parece que todos los
hechos conocidos hasta ahora apuntan a la falsedad de la "Versión
Oficial" que se quiere imponer sobre el peor atentado terrorista
registrado en España.
También, que todo estaba
bien orquestado para montar la manipulación posterior que PSOE y medios de
comunicación afines empezaron a las pocas horas del atentado y que se extendió
hasta la Comisión de Investigación del Parlamento, pero ¿por quienes?
Y qué decir del ¿juicio?
celebrado en la Audiencia Nacional, en el que no se llegó a nada que no
pareciera estar ya "precocinado" ¿Cómo se puede cerrar un juicio en el
que no se conoció el arma homicida, el cerebro que lo planificó ni, a ciencia
cierta, quiénes lo llevaron a cabo?
Usando el
"latinajo" qui prodest? ¿A quién beneficia? surge la pregunta
inmediata: ¿Quiénes se beneficiaron, más o menos directamente, de la muerte de
192 personas y de la mutilación de muchas más? Parece evidente que PSOE, ETA, vecinos
del Norte y del Sur y…, no están lejos de poderse haber beneficiado entonces,
sin que yo quiera decir que tengan nada que ver con el horror, válgame Dios.
Que el PSOE, principal
beneficiado por esta barbarie, no haya querido ni quiera llegar hasta el final,
se podría entender, pero ¿qué compromisos, y con quién, atan al PP para que,
desde su vuelta al Gobierno, no haya querido conocer toda la verdad de lo que
todo apunta a que fue un golpe de estado para apartarlos del poder? ¿Qué teme o
qué debe el Partido Popular? No puedo entenderlo por mucho que lo he intentado.
No tengo ninguna duda, a
juzgar por el efecto que tuvo, de que el atentado supuso un auténtico “Golpe de
Estado”, pero no acabo de ver claro quiénes estaban implicados en mayor o menor
medida en la trama. Y, por respeto a 192 muertos, a más de 1500 heridos y
mutilados, a sus familias y a los millones de españoles que lo hemos condenado
y queremos saber TODA LA VERDAD, CAIGA QUIEN CAIGA, los diferentes gobiernos
seguirán estando en deuda con todos nosotros.
La abundante bibliografía
y artículos publicados al efecto demuestran, cuando menos, que siguen
existiendo numerosas e importantes incógnitas al respecto. Seguiremos pidiendo
reabrir el juicio.
He seguido muy de cerca y
leído casi todo lo que se ha publicado sobre el 11-M porque es una de las reivindicaciones
que no me canso de hacer a nuestros ¿gobernantes?
Queremos saber la verdad
del 11-M de una vez, llegando hasta el final y caiga quien caiga.
Y dejo algunas preguntas
que llevan diez años (once ya) machacando en mi cabeza:
¿Qué le debe el PSOE a
Marruecos? ¿Y a otros?
¿Fue improvisada la
asquerosa manipulación que hizo Rubalcaba el día 13, rompiendo la jornada de
reflexión a que obligaba la Ley Electoral?
¿Sabía alguien más lo que
se iba a hacer en Atocha, aunque no pensara que iba a ser tan grave?
¿A quién se le fue de las
manos?
¿Por qué se cerró en
falso el juicio sobre el atentado sin dejar claro quién lo diseño, qué
explosivo se utilizó y quién, de verdad, lo llevó a cabo?
¿Qué hacía el juez Garzón
en el lugar de los hechos cuando no era el juez de guardia?
¿Por qué el Sr. Blanco,
D. Pepiño, dijo, supuestamente claro, tras el atentado, como se ha comentado en
la prensa "hemos ganado las elecciones"?
¿Por qué se
"inmolaron" los supuestos autores del atentado en el piso de Leganés,
por cierto, propiedad de alguien vinculado al PSOE, según se ha sabido después,
cuando el edificio ya estaba vacío, en lugar de morir matando
"infieles", como les dice su religión?
¿Cómo se explica que no
hubiera restos de sangre en el piso de Leganés, después de la explosión, con
siete muertos y que alguno de los cadáveres tuviera los pantalones del revés?
¿Quizás estaban muertos antes de la explosión?
¿Cómo se explican las
pruebas que aparecen y desaparecen en la furgoneta Renault Kangoo? ¿Y la cinta
grabada? ¿Y que los perros entrenados en la detección de explosivos no
encontraran nada? ¿Y la mochila que no explotó? ¿Y la metralla de esa mochila
cuando en las explosiones no hubo rastros de la misma? ¿Y las contradicciones
con el tipo de explosivo una vez comprobado que lo que explotó fue Titadyn y no
Goma 2 Eco y “vale ya”, como concluyó la fiscal hoy ascendida?.....
Podría seguir, pero sería
interminable el número de preguntas a las que nadie ha querido dar respuesta
hasta el momento.
¿A quién o a quienes, insisto,
no le interesa que se sepa toda la verdad?
Dice uno de nuestros
sabios refranes: "El que teme, algo debe" ¿Se podría aplicar en este
caso? Quien no tiene nada que ocultar no
tiene por qué tener miedo a que se sepa toda la verdad.
192 muertos y más de
1.500 heridos y mutilados exigen y se merecen que sigamos pidiendo que se
llegue hasta el final CAIGA QUIEN CAIGA, y esté donde esté. Y muchos vamos a
seguir haciéndolo, pese a quien pese.>>
Hasta aquí el citado
artículo que, como decía al principio, sigue vigente, pero añado algo más:
¿Por qué esa blandura y
afán de pasar página del Partido Popular con este asunto, en lugar de reabrir
el juicio? ¿Por qué ese “generoso trato a algunos terroristas de ETA? ¿Qué se
habló en aquella reunión entre ZP y el recién llegado Fernández Díaz al
Ministerio del Interior? ¿Está todo dentro del mismo trágico escenario?
¿Por qué Aznar y alguno
de sus entonces ministros no cuentan lo que saben?
¿Qué se puede decir de
los vecinos del Norte y del Sur?
¿Por qué no se toma en
cuenta el último vagón “encontrado” en lugar de destruirlo como se hizo con los
restantes a los pocos días del atentado?
Hasta aquí por hoy, hasta
el año próximo. R.I.P. las 192 víctimas inocentes y todo mi apoyo y respaldo
a sus, no menos inocentes, familias. El fin no justifica los medios.
En este escrito no se ha mencionado a PP, pues también es culpable de esto, aunque algunos no quieren ni mencionarlo, creyendo de que si no se menciona desaparece de los hechos. Pero la verdad es que cuando ocurrieron estos atentados ese partido esta gobernando, y en vez de querer sacar a la luz lo que había ocurrido, se dedico a tapar sus vergüenzas.
ResponderEliminarLa verdad sobre este atentado nunca saldrá a la luz, creo que hay cosas mas oscuras que de las que no quieren que nos enteremos.
Me quedo con el ¿ Qui prodest ? ¿ A quien beneficia ? el latinajo se terminaba con el final .............. pues este es el culpable .
ResponderEliminarEl desarrollo conspirativo que ha expuesto sobre el 11M involucra a muchas personas e instituciones del Estado y requiere de una logística, planificación, ocultación, etc. etc. bastante compleja, y usted la basa en el Qui prodest (A quien beneficia).
ResponderEliminarOk, demos la vuelta al término ¿A quien perjudica? Es decir, ¿A quien perjudica que la autoría del 11M sea obra de terroristas yihadistas? Al PP ¿Que paises estuvieron representados en la cumbre de las Azores? USA, UK y España, ¿Qué países recibieron atentados? Los mismos. ¿En qué fechas? USA2001, tras ese atentado cumbre de Azores, Madrid2004, Londrés2005. ¿Dónde explotaron las bombas en los dos últimos? En transporte público de tren (además de tren en Londres un bus) ¿Hubo inmolaciones en Madrid y Londres? SI. ¿Se aviso del atentado antes en España como solía hacer ETA? NO. ¿Reivindico ETA el atentado? NO, es más, en un comunicado se desligo pero fue asumido por Bin Ladem en un comunicado q envío a Londres, lo cual implicaría a UK en esa "trama conspirativa" que plantea, con su consiguiente logística de ocultación, planificación etc, ¿Se usaron los explosivos habituales de ETA? NO... y más, y más, y más.
¿Qui prodest? Y luego que, según su delirante teoría, fue ETA a Londres a poner bombas para despistar la atención para hacer creer que fueron los yihaidistas?
Lo siento señor, a ver si lo asumen ya que fueron los yihaidistas y dejan de sembrar dudas sobre buena parte del aparato del Estado rebuscando matices y retorciendolos, que irresponsabilidad.
Y que contradicción, cuando al PP le convienen las sentencias judiciales la frasecita de la justicia funciona, cuando no es así la conspiración.
Del contubernio judeomasónico a la conspiracion ETA-Estado al complot VenezolanoIrani... Que aburrimiento, no se cansan?
Venga, otro día explica que hay extraterrestres entre nosotros, esa al menos no es tan irresponsable y al menos nos reiremos