Menudo carajal el del PSOE, para unos temas tienen
unos razonamientos y para otros lo contrarios. Y es que para los actuales
dirigentes socialistas todo vale con tal de salirse con la suya, incluso
defender una forma de actuar ante un problema y todo lo contrario ante otro. De
locos.
Y es lo que hemos vivido estos días. Tras la
ruptura de la disciplina de voto por parte de tres diputados socialistas en el
parlamento catalán, votando a favor de la consulta soberanista en Cataluña, la
vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, decía que en democracia “tiene
que mandar la mayoría” y, además, que “estar en un partido no es obligatorio”.
Es decir, criticaba el voto díscolo de estos tres socialistas, puesto que según
ella los miembros de un grupo político han de someterse a la conocida como
disciplina de voto.
Pero resulta que lo de la disciplina de voto no
vale para el tema del aborto, por ejemplo, pues la propia Elena Valenciano está
pidiendo al Partido Popular que dé libertad de voto a sus diputadas (sí, solo
lo pide para las diputadas) y también pide a los miembros del Grupo Popular que
rompan esa disciplina pidiendo, por ejemplo, votación secreta.
¿Cómo se come eso?, por un lado critican que un
diputado se desmarque de su grupo político, pero por otro están pidiendo esa
libertad para otras cuestiones, ¿en qué quedamos?, ¿vale o no vale eso de la
disciplina de voto?
Yo lo tengo claro, en mi opinión no debería existir
disciplina de voto. Y es que si tuviéramos un sistema verdaderamente
democrático cada uno de los representantes del pueblo votaría conforme al
interés de sus electores, no de su partido. Si tuviéramos circunscripciones
unipersonales y primarias para elegir al candidato de cada formación política
otro gallo nos cantaría, porque con ese sistema, como ocurre en muchos países,
los políticos se preocuparían por el interés de sus votantes y no mirarían
tanto al partido. Así habríamos acabado con la disciplina de voto.
Como tiene que estar la cosa que esta la misma oligarquía política se está cansando. Mientras tanto una cierta parte del pueblo esperando a que cambie el sistema, o lo haga alguien por ellos. Como si no fuera con ellos.
ResponderEliminarLa forma de elegir a los candidatos para mí tu opción no es la mejor. Aquí en República Dominicana, es como tú dices, y los políticos siguen viviendo y gobernando de espaldas al pueblo, pues el que se da a conocer es porque tiene algún padrino detrás, al que después tiene que devolver el favor. Lo que nos lleva a la misma situación en la que estamos. Ya dije en alguna ocasión cual es la opción que he visto mejor. Cuando se ha producido el político si esta con el pueblo, pues necesita militancia.
Ya sé que me dirás que en otros países está implantando este sistema y funciona. Pero te puedo asegurar que ponemos este sistema de elección estamos más cerca de parecernos a donde vivo que a otro cualquiera.
Por cierto enhorabuena por ser finalista pues aquí si hay libertad de expresión y sin malos modos. Así se hacen las cosas.
ResponderEliminarEstamos cómo siempre. Los Dimes y Diretes del sucialismo más español. Actuad cómo yo os ordene y no cómo a mí me salga de hacerlo. Así no hay forma de presentar una alternativa seria al Gobierno y es normal que RuGalFaisán incite a la rebelión callejera cómo método de reobtener el Poder negado por las urnas.
ResponderEliminarUn saludazo.
Faisan eso a mí me suena eso no es lo que ocurrió con el PSOE cuando avisaron a los terroristas. Ya tiene también su Faisan el PP sin embargo no lo han condenado, adoctrinamiento al puro estilo conservador. Critica a quien no votas y tapa las vergüenzas del partido a quien votas.
EliminarEso del "adoctrinamiento puramente..." es otra falsedad progre-perroflaútica. Si hay alguien que haya destacado desde siempre por su brutal adoctrinamiento casi de tipo secta, ESA ES LA IZQUIERDA.
EliminarY como siempre, los progres-perroflaúticos igual de valientes, todo lo hacen desde el anonimato, como vemos aquí o en pandilla de gansters y como ejemplo más claro tenemos a los canallescos piquetes de los parásitos sindicatos.
La disciplina de voto es totalmente INADMISIBLE y no me explico como está en vigor en muchos paises y desde hace mucho tiempo.
ResponderEliminarY es que es de cajón, democracia es "una persona, un voto" y además ese voto es individual y secreto (a elección claro, si uno por su cuenta y riesgo quiere decir lo que ha votado, allá el) por lo que NADIE, ni el partido, ni tu padre, ni tu conyuge, etc., te puede ordenar que votar, eso es cosa de uno mismo y nada más.
Por eso mismo, un organismo que se supone que debe ser el más importante del globo, la ONU, resulta que NO es representativa en absoluto, ya que ahí es un país un voto y ¿que puede ocurrir con eso?, pues que muchos paises pequeñitos y con pocos habitantes, votando en bloque, tengan mayoría, algo que es igualmente INADMISIBLE.
Este es un tema en el que nunca he tenido la menor duda, el voto tiene que ser personal y solo uno mismo decide que es lo que va a votar, nadie puede ordenarle el voto por lo que la conclusión es que la disciplina de voto no es otra cosa que puro despotismo y habría que ERRADICARLA de raiz, por lo civil o por lo criminal.
Y por supuesto, el sistema que propone ese SUBNORMAL IMPRESENTABLE de "Un Anónimo" NO es aceptable, es su puto comunismo de mierda, su querida DICTADURA del proletariado.
El voto además, debería ser, en todos los ámbitos, SECRETO, NADIE tiene porque saber, si uno no quiere, que es lo que ha votado, eso de la "mano alzada" y demás mamarrachadas es igualmente despótico.
Seguro que al retrasado mental sin embargo eso del voto secreto no le hará tampoco ninguna gracia claro.
Sigo sin explicarme como se le da cobertura a ese canalla en estos blogs, que se haga el uno y rebuzne allí para quien quiera perder el tiempo en leerle.