EN ESPAÑA TE PUEDEN EXPULSAR DE UN PARLAMENTO POR HABLAR ESPAÑOL…

Hace unos días en el Parlamento de la Comunidad Foral de Navarra, la Presidenta expulsaba del salón de plenos a la portavoz del Partido Popular por hablar en español. Sí, lo que estás leyendo…

En el diario digital El Diestro lo explican, y aquí puedes leer el artículo.

OTRO REGALITO PODEMITA

Se llama Balti Picornell y es el nuevo presidente del Parlamento de Baleares en sustitución de la dimitida Xelo Huertas. Pertenece a Podemos y se define como republicano, comunista, anticlerical, filocatalanista y animalista.

RECORDANDO EN DECDLT… EL PSOE ESTÁ PERDIDO

Hoy recordamos en Desde el Caballo de las Tendillas y os traemos un artículo publicado en febrero de 2013, en el que hablábamos de la deriva del PSC, apoyando el derecho a decidir en Cataluña, entre otras cosas. ¡Un saludo!

RECORDANDO EN DECDLT… UN POLÍTICO BOCAZAS Y MAL EDUCADO

Hoy recordamos en Desde el Caballo de las Tendillas y hablamos de un político del que estos días se ha hablado en los medios. Se trata del nuevo Presidente del Parlamento andaluz, Juan Pablo Durán; un político que debería haber dimitido tras unas declaraciones en las que demostraba lo mal educado que es. ¡Feliz sábado!

ANDALUCÍA DECIDE

Hoy finaliza la campaña electoral a las elecciones de Andalucía, una campaña que comenzaba oficiosamente allá por el mes de enero, cuando la Presidenta de la Junta, Susana Díaz, rompía la baraja con sus socios de gobierno, Izquierda Unida, y disolvía el Parlamento andaluz convocando elecciones.

MOTIVOS PARA EL ADELANTO ELECTORAL EN ANDALUCÍA

Las malas (o las buenas) lenguas, dicen que habrá adelanto electoral en Andalucía y que pronto se hará efectivo. Muchos defienden esta opción, entre los que me encuentro, aunque cada uno tendrá sus razones. Yo me decanto por esta posibilidad por varios motivos: 

ESPEREMOS QUE MUERA ALGÚN DÍA

Se siguen conociendo desmanes en la Junta de Andalucía y es que casi cuarenta años ininterrumpidos en el gobierno dan para mucho y sobre todo para que los que llevan tantos años “agarrados al solomillo de la vaca”, consideren que todo lo que les rodea es suyo, incluido el boletín oficial, como no. 

ESPEREMOS QUE JUANMA MORENO SEA SINCERO

Ayer el Presidente del Partido Popular en Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla, decía en una entrevista en el programa Herrera en la Onda, de Onda Cero, "que la gente quiere partidos más modernos, más transparentes y más accesibles", además añadía que hay que "abrir un proceso de reflexión para mejorar e impulsar la participación, especialmente de los afiliados".

Como la mayoría sabéis yo estuve afiliado al Partido Popular durante muchos años y tengo allí muchos amigos; además tuve la oportunidad de conocer y trabajar junto a Juan Manuel Moreno (por cierto, se llama Juanma, Juanma Moreno en todo caso, pero no Bonilla) y de él ya he hablado varias veces en Desde el Caballo de las Tendillas; y estas vivencias, el tiempo dedicado al PP y lo bien que lo conozco me permiten aplaudir estas declaraciones del líder popular andaluz. Aunque desgraciadamente se deberían haber hecho hace mucho tiempo.

SOBRE EL MINISTERIO DE SILENCIOS EXTERIORES…

Llevo un tiempo refiriéndome al Ministerio de Asuntos Exteriores como el Ministerio de Silencios Exteriores, siguiéndose la evolución iniciada por los gobiernos del Sr. Rodríguez, que han llevado a España a ocupar una segunda (o tercera) fila en la política internacional. Desgraciadamente nuestro País pinta cada vez menos en el mundo y eso, lógicamente, tiene sus consecuencias en política interna y en la economía española. Ya quedan muy lejanos los gobiernos de Aznar, en los que España sí ocupaba la primera línea  de la esfera internacional y estuvo a punto de integrarse en el G8, hasta que llegó ZP…

Actualmente España no tiene una opinión respecto a casi nada en política exterior, España no lidera nada, no pinta nada. En Cuba, por ejemplo, los disidentes siguen sin acudir a nuestra Embajada, como protesta por la política española respecto a la Isla. En Venezuela el silencio por respuesta, pese a que allí viven muchos españoles que se están viendo privados de sus derechos, que están siendo torturados y hasta asesinados. Y a Guinea Ecuatorial se le obvia, como si no existiera, pese a ser el único país de África en el que el español es lengua oficial y tiene unos vínculos con nuestro País que nos empeñamos en ignorar, algo que no comprendo.

Pero hay un tema en el que García Margallo no guarda silencio, al revés, le encanta hablar y dar su opinión, me refiero al conocido como “tema catalán” (o pasión de catalanes, como dicen algunos) y es que en lo que concierne al separatismo catalán el Ministro de Silencios Exteriores no deja de regalarnos titulares. El último ha sido ofrecer a un técnico de su ministerio para que comparezca ante la comisión de estudio del Derecho a decidir del Parlamento catalán, sí, lo que están leyendo; concretamente la presencia del Director General de asuntos Económicos del Ministerio de Asuntos Exteriores, para discutir en el seno de esa comisión, a la que se negaron a pertenecer el Partido Popular y Ciudadanos, sobre el informe que ha elaborado Exteriores sobre el impacto negativo de la independencia en el PIB catalán. No obstante, desde CIU se ha exigido la presencia del Ministro, pues según argumentan, se trata de un debate político y se debe hacer entre políticos, no entre técnicos. Y me temo que al final Margallo acabará compareciendo, culminando el esperpento.

Esta es la España al revés, en la que el Ministro de Asuntos Exteriores opina sobre los asuntos internos del País y guarda silencio sobre política internacional. Así nos va.

LA ‘ESTELADA’, UNA BANDERA DE ODIO

Esta semana el Parlamento catalán reconocía la bandera conocida como ‘estelada’ como “un símbolo que representa un anhelo y una reivindicación democrática, legítima y no violenta”. Un acuerdo aprobado por ERC, CIU, ICV y el PSC, sí, los socialistas votaron a favor, algo que deberían saber todos sus votantes en el resto de España, porque a estas cosas se dedica el Partido Socialista Obrero ‘Español’.

Se trata de una bandera creada en 1918, a imitación de la enseña cubana, una bandera llena de ideología sectorizada y que ahora quieren hacer símbolo de la paz y de la democracia, apartando a su bandera oficial, la señera, la verdadera bandera catalana, enraizada a España y a su Historia.

Pero bueno, vamos a lo que vamos, ahora resulta que la ‘estelada’ es una bandera no violenta. Un claro ejemplo de cómo el nacionalismo manipula la historia, para adaptarla a lo que le interesa. Y si esto hacen con la historia de la ‘estelada’, que la tenemos todos presente puesto que es algo que estamos viviendo de primera mano, ¿qué no estarán haciendo con hechos ocurridos hace siglos?, algo que muchos venimos denunciando desde hace tiempo, por ejemplo en el artículo que titulábamos ‘Las mentiras del nacionalismo’.

Porque sobre esta bandera tenemos muchos ejemplos que demuestran que no se trata de una bandera democrática ni pacífica, sino todo lo contrario. La ‘estelada’ representa la separación, el odio y la imposición de las ideas, por mucho que quieran negarlo. Porque una bandera que servía de símbolo a un grupo terrorista, 'Terra Lliure', no puede ser un símbolo de paz. Y como hacía en Twitter, os dejo algunos ejemplos que demuestran que la ‘estelada’ es una bandera de odio, odio hacia España.

SE HA DE EXIGIR A LOS DE UNO LO QUE SE EXIGE A LOS DEMÁS

Dice el presidente del Parlamento de Andalucía, Sr. Gracia, que el Parlamento no puede ser el lugar donde se investigue a UGT-A. Recuerda el político socialista en una entrevista otorgada al Grupo Joly que la Cámara andaluza "es donde se puede investigar la acción del Gobierno y las responsabilidades políticas, en su caso, de dicho Gobierno, pero no a una organización ajena al parlamento como en este caso", y añade que "si entramos por ese camino, al final, cualquier entidad que haya recibido financiación de la Junta de Andalucía y que haya podido hacer un mal uso del dinero público o una mala justificación del uso de ese dinero, podría ser objeto de investigación por parte del Parlamento y eso no tiene ningún sentido".

Pues no sé yo Sr. Gracia, pero en mi opinión se equivoca, pues yo creo que el Parlamento de Andalucía, como organismo fiscalizador, entre otras facultades, de las actuaciones del Gobierno, debería entrar a determinar si ha existido responsabilidad política en el supuesto mal uso que la UGT-A le ha dado a las subvenciones concedidas por el Gobierno andaluz. Más aún cuando el propio Gobierno no exige responsabilidades.

Veo que usted es de la misma opinión que la Presidenta de la Junta, sí, la que miente más que habla, y seguro que se le llena la boca diciendo que el Parlamento ha de ser el centro de la política andaluza, el corazón de nuestro sistema democrático y representativo, pero luego, ¿para qué vamos a controlar al Gobierno?, ¿para qué crear comisiones de investigación?

En la política española impera la hipocresía, el “y tú más” y el “los míos son mejores”, y queda patente en las declaraciones del Presidente del Parlamento andaluz, porque ¿opinaría lo mismo si gobernara el Partido Popular en Andalucía? seguro que no, seguro que en ese caso vería con muy buenos ojos la creación de una comisión de investigación. Por eso ha de exigir a los de uno lo que se exige a los demás.

¡MENUDOS COMPAÑEROS DE VIAJE!

El Parlamento de Cataluña, en su “Comisión de estudio sobre el Derecho a decidir” aprobaba este martes las 15 personas que serán convocadas por esta institución para que acudan a la comisión de estudio sobre la consulta secesionista, con el voto unánime de todos los partidos integrantes en la comisión, CiU, ERC, PSC, ICV-EUiA y CUP.

Entre los convocados se encuentran varios expertos internacionales, profesores universitarios, políticos y Arnaldo Otegi, sí, han leído bien, el líder de Batasuna – ETA ha sido convocado por el Parlamento de Cataluña para que les asesore en relación a la consulta secesionista. Sí, ahí tienen a los socialistas votando la comparecencia de Otegi; aunque imagino que donde han dicho digo dirán Diego, argumentando que se ha tratado de un error y mañana dirán que están contra la comparecencia de Otegi.

Además, el etarra deberá prestar su asesoramiento por escrito ya que se encuentra en prisión. Así las cosas el “hombre de paz”, como lo bautizó el ex Presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero, dará sus opiniones sobre cómo se ha de proceder en el proceso separatista de Cataluña. Ahí queda eso.

La verdad es que a muchos nos ha llamado la atención que un parlamento autonómico cite a un terrorista para que le aconseje, aunque tampoco sorprende porque un sector del separatismo catalán ha estado muy cerca del terrorismo, algunos de ellos tienen las manos manchadas de sangre, como Arnaldo Otegi. Solo hay que ver las imágenes de las celebraciones del pasado 11 de septiembre, en el que algunos (muy poco, gracias a Dios, pero con bastante influencia) gritaron a favor de ‘Terra Lliure’, grupo terrorista separatista catalán al que muchos últimamente recuerdan con fervor.

¿Qué le dirá el terrorista de Otegi a la comisión que lo ha citado? A lo mejor les asesora sobre como desarrollar la lucha armada, o sobre como se ha de organizar el futuro ejército catalán, porque poco más tendrá que decir este individuo.

Mal va el separatismo catalán buscándose estos asesores, ¡menudos compañeros de viaje!

¿POR QUÉ NO SE DEBATE EN EL CONGRESO?

¡Menudas semanas llevamos! Entre Gibraltar, Siria y la cadena separatista de la ‘Diada’ de Cataluña… por no mencionar a los casos de corrupción como el Bárcenas o el de los ERE. Pero bueno, vamos a centrarnos en los tres primeros.

Tres temas muy importantes en los que el Gobierno de la Nación, de una forma u otra, ha tenido que posicionarse, ha tenido que expresar su opinión ante la comunidad internacional o ante la Generalidad de Cataluña.

Y el Gobierno ha adoptado decisiones o ha expresado su opinión según su leal saber y entender, haciendo uso de las facultades que le confiere nuestro ordenamiento jurídico; aunque yo he echado de menos que se hubiera tenido en cuenta al Congreso de los Diputados, como depositario de la soberanía Nacional; con la tranquilidad que tiene el Gobierno, además, de que cuenta con el respaldo de la mayoría absoluta del Grupo Parlamentario Popular.

El Parlamento Británico, por ejemplo, trató la cuestión de Gibraltar, dando la oportunidad de que sus miembros expresaran su opinión. En España el Gobierno podría haber hecho lo mismo.

Igual ocurre con la crisis de Siria, según parece, el Presidente del Gobierno suscribió en el G-20 celebrado en San Petersburgo un documento de apoyo a una posible intervención, ¿no habría sido más lógico consultar al Congreso de los Diputados como hicieron otros países?

Y por último sobre la carta que remitió el Presidente de la Generalidad, Artur Mas al Presidente del Gobierno, en la que le pedía la autorización del Gobierno para la celebración de un referéndum separatista en Cataluña. ¿Por qué el Sr. Rajoy no ha pedido el apoyo del Congreso? Antes de contestar la carta podría haber consultado a la Cámara Baja.

En España tenemos un déficit en cuanto a este tipo de consultas, ¿qué problema hay?, ¿qué problema hay en debatir en el Congreso? Además, debatiendo cada uno se retrata, se pone en su sitio, se obliga a que cada partido político diga, en sede parlamentaria, lo que opina, por lo que de esta forma los ciudadanos podríamos conocer, de primera mano, lo que opina cada uno de nuestros representantes.

ES HORA DE QUE SE CUENTE CON LOS CIUDADANOS

En muchos países de nuestro entorno la celebración de referéndums, de consultas populares, es algo habitual, ya sean de carácter vinculante o simplemente consultivo. Normalmente se aprovecha la celebración de elecciones para someter a la población a preguntas de lo más dispar, desde la decisión sobre la ubicación de determinado servicio público, hasta sobre el matrimonio homosexual, entre otras cuestiones. Así ocurre en algunos países europeos, principalmente en Suiza, y en muchos estados de los Estados Unidos de América.

Pero en España esto no ocurre, aquí nuestros políticos se han tomado muy a gala eso de representar a la “soberanía popular” y deciden sobre todas las cuestiones. En muy raras ocasiones se han celebrado las conocidas como consultas populares. Y creo que la sociedad española ya cuenta con la madurez suficiente como para que se nos empiece a tener en cuenta en decisiones que nos afecten directamente.

Por eso, el documento en el que trabaja la Junta de Andalucía sobre consultas y acuerdos populares puede ser de gran importancia y utilidad. Si se hace bien, claro. Porque como hemos indicado es fundamental que la población empiece a participar directamente en las decisiones y no limitarse a escoger entre numerosas papeletas cada cuatro años.

Y las posibilidades son muchas, pues si en el ámbito de las comunidades autónomas esta medida debería ser revolucionaria, más lo podría ser en los municipios, donde los ciudadanos deberían tener más capacidad de decisión. Los ayuntamientos deberían hacer uso de las consultas populares de una forma habitual, con normalidad, preguntando a sus vecinos sobre cuestiones de interés, dando a los vecinos capacidad de decisión, ya que las políticas municipales son más cercanas y fáciles de entender, en general.

Habrá que ver cómo desarrolla esta Ley el Gobierno socialcomunista de Andalucía y qué papel nos concede a la ciudadanía. Es hora de que se cuente con los ciudadanos.

SOBRE LA UNANIMIDAD DE LOS POLÍTICOS

La pasada semana se hacía público el acuerdo de la Mesa del Parlamento de Andalucía por el que se aprobaba el incremento de las dietas que perciben tanto el Presidente como los portavoces adjuntos del Parlamento.

En plena crisis, con un paro galopante y con una importante bajada de sueldos a funcionarios y empleados públicos, nuestros parlamentarios autonómicos, de forma unánime, decidieron subirse el sueldo. Así de fácil.

Y así de fácil hubiera sido si no hubiera sido gracias a un periodista del Grupo Joly que se dio cuenta de los cambios en la página web del parlamento andaluz. Y es que resulta que la en la web del Parlamento se introdujeron los cambios, pero sin informar que se trataba de un cambio. Eso se llama nocturnidad y alevosía.

Me llaman la atención varias cosas. En primer lugar que los políticos en este País tienen la posibilidad de decidir sobre su sueldo; ellos son los que deciden cuando y cuanto se suben los sueldos, sus dietas, indemnizaciones y demás. ¿Es normal? Yo no lo veo lógico. En mi opinión debería existir una ley que regulara y concretara los sueldos de los cargos públicos, desde los concejales del pueblo más pequeño hasta el sueldo del Jefe del Estado.

Y otra cosa que me llama la atención, que me sorprende mucho, es que siempre que se ha de decidir sobre sueldos, dietas y demás todos los partidos políticos se ponen de acuerdo ¡qué casualidad! En esos temas no hay discusiones, no hay opiniones encontradas. Esta es la responsabilidad de nuestros políticos.

Curiosamente, una vez se hizo público el acuerdo unánime de los tres grupos parlamentarios para subirse los sueldos, han anunciado la retirada del mismo (sin aclarar si se va a devolver lo ya percibido) y sin dar más explicaciones. ¿No nos merecemos los andaluces alguna explicación? ¿Nadie ha pensado en dimitir?

Y EL CONGRESO VACÍO

Ayer leía en el diario digital “El Confidencial” el siguiente titular: “Los partidos paralizan el Congreso por las elecciones en plena crisis política y económica”. Según la noticia se ha seguido con la tradición de no convocar plenos en el tramo final de las campañas electorales, sin que ningún grupo haya mostrado disconformidad con esta situación.

Como dice la noticia, “nada más anunciar Patxi López a finales de agosto que iba a disolver la Cámara autonómica vasca y convocar elecciones para el 21 de octubre, la Mesa del Congreso, reunida el 4 de septiembre, acordó eliminar esa tercera semana de octubre del calendario de plenos. Posteriormente, las mesas de cada comisión parlamentaria también dejaron en blanco las posibles citas para celebrar reuniones”.

Esta actitud me parece criticable, además no le veo sentido ¿qué tiene que ver la actividad del Congreso con unas elecciones autonómicas?

Da la sensación de que las instituciones del Estado, en este caso el Congreso de los Diputados, se ponen a disposición de los partidos políticos, dejando esta cámara sin trabajar para que los distintos diputados puedan dedicarse a las elecciones autonómicas de País Vasco y Galicia.

¿Qué excusa tienen para paralizar la Cámara Baja? ¿Nadie les va a pedir responsabilidades? Dadas las circunstancias en las que se encuentra el País, dados los problemas que estamos sufriendo los ciudadanos ¿es normal esta actitud de nuestros representantes?

Lo curioso es que la gente no se entera de estos hechos, no conoce estas decisiones de nuestros políticos. Si tuviéramos listas abiertas, si eligiéramos a nuestros representantes directamente, como ya comenté hace unos días en “Las listas abiertas sí es avanzar en democracia”, seguro que estas situaciones se tendrían en cuenta, porque los ciudadanos estaríamos más cerca de nuestros diputados y podríamos exigirles más esfuerzo y dedicación.

Visto lo visto, parece que falta esfuerzo y dedicación de nuestros diputados.

LAS LISTAS ABIERTAS SÍ ES AVANZAR EN LA DEMOCRACIA

El Parlamento de Andalucía ha cambiado el Reglamento de la Cámara para aprobar el llamado “escaño número 110”, con el objetivo de dar la posibilidad de que los ciudadanos puedan participar en el pleno y/o comisiones del Parlamento a fin de defender sus iniciativas legislativas populares. Leído así parece fantástico.

Y más fantástico parece cuando lees las declaraciones del Presidente de la Junta. Dice el Sr. Griñán que <<con la puesta en marcha del conocido como escaño 110, Andalucía se convierte en "pionera y referente en transparencia y calidad democrática">>.

¿Pero qué es eso del escaño 110? Resulta que el artículo 111 del Estatuto de Autonomía de Andalucía permite que tanto los ciudadanos como los Ayuntamientos de la Comunidad Autónoma puedan iniciar el procedimiento legislativo presentando proposiciones de ley ante el Parlamento para que éste, si lo considera conveniente, las debata y apruebe pasando así a formar parte de nuestro ordenamiento jurídico. Cuando esta iniciativa la ejercen los ciudadanos son necesarias las firmas de al menos 75.000 ciudadanos, que gozando de la condición política de andaluces, conforme a lo dispuesto en el Estatuto de Autonomía, sean mayores de edad y se encuentren inscritos en el Censo Electoral vigente el día de presentación de la iniciativa ante la Mesa del Parlamento.

O sea Señor Griñán, que esto tiene truco, que lo único que se ha hecho es permitir que un representante de los firmantes de la iniciativa popular pueda participar en los debates del Parlamento, para defender la propuesta.

Bueno, esto puede considerarse un avance democrático, pero ¿qué ventajas conllevará? ¿será realmente útil?

Mire usted Señor Griñán, si queremos transparencia y calidad democrática hagamos una cosa, reformemos la ley, apostemos por las listas abiertas y circunscripciones más pequeñas, así sí se avanza en la democracia, así los ciudadanos conocerán a sus representantes y los representantes a los ciudadanos, porque no los conocen. Y me permito el atrevimiento de lanzarle una apuesta, seguro que no se sabe el nombre y apellidos de los 47 diputados que conforman el Grupo Socialista, porque ni usted conoce a sus representantes.

Con listas abiertas, con circunscripciones más pequeñas, sí se avanzaría en la democracia, porque los políticos se preocuparían por sus electores y no tanto por los jefes del partido. Los políticos darían la cara ante los ciudadanos para ser reelegidos.

Si queremos avanzar en la democracia, si queremos más transparencia, eliminen también la disciplina de partido (la disciplina de voto), que los políticos respondan ante los ciudadanos, no ante su partido.

COMISIONES PARA NADA

Estos días se ha iniciado la comisión de investigación, en el Parlamento de Andalucía, por el “Caso ERE”. Es la primera comisión de investigación que se desarrolla en el citado parlamento en décadas, pues el Partido Socialista, con sus diferentes mayorías, siempre las ha vetado. Pero esta vez ya no se ha podido negar.

Y estos primeros días de Comisión están siendo un despropósito, comparecientes que no contestan a los diputados, que se limitan a leer una declaración, otros que no son localizados y otros que ni aparecen. Lo de no haber podido localizar a un alcalde me ha dejado alucinado, pero así ha sido.

Y yo me pregunto ¿para qué sirve una comisión de investigación? ¿qué obtendremos de utilidad? ¿en qué se beneficiarán los ciudadanos? Se supone que una comisión de investigación en seno parlamentario sirve para que el parlamento de turno investigue unos hechos, se aclaren y se obtengan una serie de conclusiones políticas, pues una comisión de este tipo solo puede quedarse en eso, en el plano político. En todo caso podrán trasladar sus conclusiones a la fiscalía o al órgano judicial competente para que abra una investigación judicial.

Pero con la actual sociedad que tenemos me temo que las comisiones de investigación sirven para poco, pues pocas responsabilidades políticas se exigen en este País. Los políticos están acostumbrados a rendir cuentas cada cuatro años, a que los ciudadanos estemos callados, a que los ciudadanos pasemos de todo, y en parte es verdad; ¿cuántos ciudadanos conocen el “Caso ERE”? ¿cuántos ciudadanos saben que se está desarrollando una comisión de investigación? Por eso en España no dimite casi nadie, casi nadie asume responsabilidades, “pues ya las depurarán los ciudadanos en las próximas elecciones”.

Hace unos días lo apuntaba en “Por el espacio de los ciudadanos”. La sociedad ha de cambiar muchas cosas y una de ellas son las exigencias políticas, las demandas a nuestros representantes. Solo cuando los ciudadanos nos preocupemos más por lo que hacen nuestros políticos, cuando estemos pendientes de ellos día a día, tendrán alguna utilidad las comisiones de investigación, hasta entonces no servirán para nada.

EL DEBATE SOBRE EL ESTADO DE LA NACIÓN: EL MOMENTO DE EXPLICAR LAS COSAS

El Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha decidido no convocar el Debate sobre el estado de la Nación consecuencia de la cercanía de las elecciones generales de noviembre. Se argumenta por parte del Gobierno, además de que no hace un año de los comicios, que “el partido se juega fuera” y que el Presidente ha de estar hoy más que nunca centrado en las negociaciones  con los socios europeos y del resto del mundo. En sustitución del Debate sobre el estado de la Nación, se celebrará un debate extraordinario a principios de julio.

En mi opinión es un error. 

Creo que el Debate sobre el estado de la Nación es necesario, es el momento de que el Gobierno dé todas y cada una de las explicaciones necesarias, los ciudadanos las necesitamos. Y lo de celebrar un debate extraordinario para explicar la situación económica del País no lo entiendo, pues la oposición aprovechará ese debate para decirle al Sr. Rajoy lo mismo que le diría en el del estado de la Nación y el mensaje de que el Gobierno no da explicaciones continuará calando entre la sociedad.

Al no celebrar este importante debate se da la sensación de que no se quieren explicar las cosas, que no se quiere dar la cara, ya lo están diciendo los amigos del PSOE. Todos los partidos del arco parlamentario, excepto el PP, ya se han unido para decir que el Gobierno menosprecia al Parlamento con esta decisión.

Y realmente no entiendo por qué Rajoy no celebra el debate. El Presidente tenía una gran oportunidad para demostrar que está al frente del País y que quiere explicar la situación de España a los ciudadanos. Es buen orador y tiene razones suficientes para poner la cara colorada a más de uno. Además, creo que la mayoría de las cosas se están haciendo bien y que la población, cuando se le explican bien las cosas, las entiende.

Creo que el Gobierno se ha equivocado, seguro que tiene razones suficientes para que no se celebre el Debate sobre el estado de la Nación, pero han errado a la hora de exponerlo y explicarlo.

EL DOBLE RASERO DE LA POLÍTICA

Ayer, mientras comía, escuché las declaraciones de Elena Valenciano, dirigente del Partido Socialista, y casi me atraganto. Pide la Sra. Valenciano la comparecencia del Sr. Dívar, Presidente del Tribunal Supremo, para que dé explicaciones ante el Congreso de los Diputados por los gastos de viajes y cenas abonados a cargo del Alto Tribunal; si no compareciera, dice la líder socialista, el PSOE pedirá la dimisión de Dívar.

Explicado así parece correcta la actitud de los socialistas, creo que es bueno y debería ser algo normal, que se dieran explicaciones ante el Congreso de los Diputados ante la mínima sospecha de que algo no ha funcionado o no se ha hecho correctamente, más cuando se trate del gasto del presupuesto público.

Pero me indignan los comentarios de la Sra. Valenciano porque el PSOE ha vetado la comparecencia del Sr. Chaves y del Sr. Griñán en el Parlamento andaluz, para que den explicaciones por el escándalo de los ERE en Andalucía.

¿Y ésto cómo se come?

La actitud de los políticos de este País en general, y de los socialistas en particular, es de traca, ¿piensan que los ciudadanos somos tontos?, ¿que no nos damos cuenta de estos detalles? De verdad que no lo comprendo. La falta de criterio y objetividad dejan la credibilidad de la clase política bajo cero, como bien apuntaba Antonio Novo (@novomedinilla) en Twitter.

Lo triste es que esta hipocresía de los políticos no solo se observa en sus palabras, también en sus hechos, en sus actitudes, ¿qué me dicen de Sánchez Gordillo? resulta que el defensor de la clase obrera, de los trabajadores, ha viajado a Venezuela en primera clase, a 6.000 € el billete, y como éste los ejemplos que se quieran.

Ante este tipo de actitudes, ante el doble rasero de los políticos, los ciudadanos debemos rebelarnos. Hemos de denunciar estos métodos, hemos de exigir que se destierren de la política.