COMIENZA UN NUEVO CURSO POLÍTICO…

Comienza un nuevo curso político, (es curioso que los cursos para los políticos empiecen a primeros de septiembre, como ocurre con los malos estudiantes), y Desde el Caballo de las Tendillas y Pensamientos a Vuela Pluma vuelven a las andadas, al día a día.

Y después de un intenso verano, en el que no han faltado noticias, en el que no han dejado de ocurrir cosas, todo sigue igual. Seguimos con el caso Bárcenas, con el caso de los ERE y con la Juez Alaya imputando a presuntos delincuentes, con la trama de corrupción en la UGT de Andalucía, seguimos con la crisis y con un Gobierno que no sabe comunicar, y con un Partido Socialista Obrero “Español” que lo aprovecha todo, hasta el tema de Gibraltar…

Por cierto, los diputados y senadores en verano, durante sus vacaciones, ¿siguen viajando a cargo de los presupuestos públicos?, ¿continúan percibiendo los gastos de kilometraje?, ¿siguen utilizando su tarjeta de taxi o cobrando dietas y demás ayudas? Me juego la cabeza a que sí.

Pero este curso político que se inicia es especial, pues finalizará allá por el mes de junio con la celebración de las elecciones europeas, por lo que los partidos, como la bruja del cuento de Blancanieves, intentarán vendernos su manzana…, de hecho ya han comenzado.

En Andalucía este curso se inicia con una nueva Presidenta  de la Junta y con un nuevo Gobierno autonómico, hace unas semanas hablábamos de lo mal que lo iban a pasar algunos en el mes de agosto, ¡y el PP sin candidato! Se tendrán que poner las pilas, aunque parece que no quieren gobernar. Además continuaremos con el escándalo del caso de los ERE fraudulentos, a la espera de que la Juez Alaya impute a José Antonio Griñán, ya veremos…, y con la corrupción en la UGT andaluza, que promete seguir dando titulares.

Y en Córdoba, la cosa se inicia con el Puente del Arenal cerrado al tráfico, con los problemas que conlleva y con la posibilidad de que el alcalde, José Antonio Nieto, sea designado o no, como candidato de los populares a la Junta.

Por lo demás, la gente normal, está pensando en otras cosas, en la vuelta al trabajo (el que lo tenga), preocupada con el colegio de los niños, con los libros, con las actividades extraescolares… y sobre todo, preocupada en que la cosa mejore, porque la gente normal es la que lo está pasando mal. Nuestros políticos vuelven todos bien bronceados a sus despachos.

PP y PSOE, PSOE y PP…

El caso Bárcenas ha destapado muchas cosas. Presuntos pagos ilegales a miembros de la cúpula del Partido Popular mientras ocupaban puestos públicos, como los de ministro, y además, otro tipo de pagos (que serían legales) que se abonaban a los dirigentes de los populares mientras se encontraban en la oposición.

Los primeros pagos serían ilegales puesto que la legislación vigente en materia de incompatibilidades prohíbe este tipo de retribuciones. Los otros pagos, los que supuestamente se realizaron en los periodos de oposición sí serían legales (siempre que se hubieran declarado ante la hacienda pública, como corresponde).

De los primeros no me voy a pronunciar, porque siendo ilegales “de toda ilegalidad”, poco más hay que decir, solo que si se demuestra que se han producido la sanción (jurídica y social) debería ser ejemplar.

Pero de los segundos tipos de pagos, los que supuestamente se llevaron a cabo en la oposición sí quiero hablar. Porque por muy legales que pudieran ser, por muy ajustados a derecho que fueran, ¿son morales?, ¿son lógicos?

¿Es normal que el Partido Popular sufragara los gastos de la vivienda de alquiler de José María Aznar?, ¿quién tomó esa decisión? Se podría argumentar que Aznar no tenía casa en Madrid, o si tenía, que esta no reunía la seguridad precisa para el presidente de los populares y su familia, pero ¿por qué eso no se hace público?, ¿por qué no lo deciden los afiliados en un Congreso Nacional?

¿Y es normal que los dirigentes del PP recibieran sobresueldos (legales) del partido para complementar su sueldo de cargo público? ¿Y quién tomaba esas decisiones? ¿Ellos se lo guisaban y ellos se lo comían?, ¿o se decidía en Congreso por los afiliados? Me temo que no.

E imagino que en el Partido Socialista Obrero “Español” ocurrirá lo mismo, que el PSOE pagará el alquiler de la casa de Rubalcaba, o al menos los gastos que esta genera. E imagino que también tendrá sobresueldo por ejercer el cargo de Secretario General, al igual que los demás dirigentes socialistas. Por eso Rubalcaba no hace publica su declaración de la Renta…

Y es que los dos grandes partidos de este País se parecen mucho, cada día coinciden en muchas de sus actitudes y la de los sobresueldos, la de la “ayuda económica”, seguro que no es una excepción. PP y PSOE, PSOE y PP…

Y AHORA QUE PRESENTEN LA MOCIÓN DE CENSURA

La política de comunicación del Partido Popular es de pena, algo que sabe todo el mundo y que ayer quedó demostrado una vez más.

Y digo esto porque no comprendo cómo no son conscientes de la gran capacidad de oratoria del Presidente del Partido Popular y que ayer también quedó demostrada, porque, en mi opinión, el Presidente del Gobierno vapuleó a Alfredo Pérez Rubalcaba, una vez más.

¿Por qué no compareció hace semanas? Porque si Mariano Rajoy hubiera dado estas explicaciones mucho antes, en gran parte, se habría desactivado el “Caso Bárcenas”; pero no, la mala política de comunicación de los populares les sigue pasando factura, les sigue perjudicando, ¿no se dan cuenta?

Y es que ayer Rajoy estuvo contundente, brillante y, además, lo que sí sacó a la luz el debate fue la gran debilidad del líder de la oposición, pues Pérez Rubalcaba no estuvo a la altura; una vez más ejerció en plan maestro Ciruela, echando en cara a Rajoy que se enviara mensajes de texto con Bárcenas y diciendo que él jamás haría eso, cuando se olvida de que él estuvo despidiendo a Vera y Barrionuevo a las puertas de la prisión de Guadalajara, pero claro, ¡en aquella época no se mandaban mensajes por el móvil!

También dejó claro el Presidente del Gobierno que el que acusa ha de demostrar la culpabilidad y que el acusado no ha de demostrar su inocencia. En lo que sí discrepo con Rajoy (y con casi todos los políticos) es que en este País se ha de empezar a diferenciar entre las responsabilidades políticas y las judiciales, porque no es lo mismo, aunque lo parezca.

Y ahora que Rubalcaba presente la moción de censura. Fin de la cita.

COMO EL EJÉRCITO DE PANCHO VILLA

Ante la gravedad de la situación política que estamos viviendo, ante las sospechas que se ciernen sobre el Presidente del Gobierno y muchos de los actuales dirigentes del Partido Popular es vital que Mariano Rajoy dé explicaciones cuanto antes, pues este tema no es algo que se capee en una rueda de prensa junto a un presidente extranjero.

Así lo ha pedido Alejo Vidal Quadras, al decir que "no podemos permitimos un día más el silencio" e indicar que el PP "vive una situación muy grave, en un permanente sobresalto y angustia según van siendo las sucesivas revelaciones sobre el caso Bárcenas". En su opinión, "no podemos permitirnos la pasividad y el cierre de filas", manifestaba en una entrevista a esRadio.

Además ha planteado que "tenemos que considerar que hay momentos en que un equipo de dirección tiene que plantearse si es el adecuado para llevar un proyecto". Asimismo ha apuntado que "se tiene que debatir en la Junta Directiva Nacional para que cada uno exponga su solución con claridad".

Y mientras tanto la oposición, ante esta situación que está viviendo el País, está en permanente contacto a fin de coordinar acciones comunes que puedan llevar al Presidente del Gobierno a dar explicaciones ante el Congreso de los Diputados, puesto que el PP se ha negado a la comparecencia de este, algo que no comprendo, puesto que Rajoy debería haber comparecido a petición propia y tomar la iniciativa política (o no, ¡qué para eso es gallego!), ¡qué daño está haciendo el arriolismo!

Toda la oposición parece estar por presentar una moción de censura, pero cada uno pone sus condiciones, lo que no comprendo porque la moción de censura en ningún caso prosperaría y solo sería la fórmula para obligar a Mariano a hablar del caso Bárcenas, aunque también se podría dar el caso de que ni compareciera en la moción...

Por un lado tenemos al PSOE que no quiere, si la moción prosperara, que se convocaran elecciones, por otro lado está IU, que sí quieren que se convoquen elecciones. CIU, por su parte, exige que en la moción de censura se incluya el derecho a decidir de Cataluña. El PNV no se pronuncia y UPyD está abierta a todas las posibilidades.

Visto lo visto, los políticos de este País se parecen cada día más al ejército de Pancho Villa, aunque también es verdad que ese ejército fue vital para terminar con un régimen.

QUE PAREN QUE ME BAJO

El de ayer fue un día gris para la democracia española. Tanto Partido Popular, por un lado, como Partido Socialista Obrero “Español” e Izquierda Unida, por otro, tomaban decisiones que a más de uno nos hacían ruborizar y sentir vergüenza.

Resulta que los populares en el Congreso de los Diputados votaban en contra de la petición de todos los demás grupos parlamentarios para que compareciera el Presidente del Gobierno a dar explicaciones sobre los últimos acontecimientos del “caso Bárcenas” y en el Parlamento de Andalucía ocurría una situación idéntica, pero al revés, los socialistas y los comunistas unían sus votos para evitar la comparecencia del Presidente de la Junta de Andalucía para dar explicaciones sobre las últimas imputaciones en el conocido como “caso ERE”.

De hecho ayer mismo comentaba la actitud del PSOE en la comisión que analiza el proyecto de ley de transparencia, en el artículo titulado “Cosas de la política”; como medida de protesta abandonaban la citada comisión (junto a IU y los proetarras) y al día siguiente, en el Parlamento andaluz, impiden que Griñán dé explicaciones. Vivir para ver.

Como comenté en Twitter, <<Estoy indignado, decepcionado. Mientras España se desangra nuestros políticos con el “y tú más” y el “yo no he sido”>>; y sigo igual, indignado y decepcionado. ¿Por qué les cuesta tanto dar explicaciones? ¿por qué no aplican esa transparencia que tanto reclaman? Luego se les llena la boca pidiendo coherencia y respeto, pero a la hora de dar ejemplo…

Y luego la actitud de la Junta de Andalucía, ¿a qué juegan? en el “caso ERE” son acusación particular, pero luego presentan un recurso contra el auto por el que se han imputado delitos a unas decenas de altos cargos, entre ellos Magdalena Álvarez; dicen que van a pagar los gastos judiciales de los acusados pero luego lo niegan, ¿entonces? ¿el recurso que van a presentar no conlleva, de facto, sufragar los gastos de defensa? Lo más triste, lo que me preocupa, es que empiezo a pensar que muchos de los actuales dirigentes del PP actuarían igual.

Y ahora es el momento de los ciudadanos, de exigir, de castigar a quien haya que castigar, sin miedo, sin complejos, aunque vista la actitud de unos y de otros dan ganas de decir eso de “que paren que me bajo”.

COSAS DE LA POLÍTICA

Ayer se reunían en el Congreso de los Diputados los grupos parlamentarios para analizar el proyecto de ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno.

A los veinte minutos de iniciarse el encuentro abandonaba la sala el representante de Amaiur, el diputado Rafael Larreina, que afirmaba que Rajoy debía aportar claridad y ser transparente en todos los contextos.

Posteriormente, siguiendo la pauta de los proetarras abandonaban la reunión los diputados de PSOE e IU presentes, por considerar que "da mala imagen predicar y hacer otra", en referencia a la negativa continua del presidente a comparecer en sede parlamentaria para aclarar el escándalo de su ex tesorero, según informaba El Mundo.

También se marchaban de la reunión los nacionalistas vascos y catalanes, argumentando que no tenía sentido mantener una reunión con la ausencia de los grupos de izquierda, al no poderse lograr un consenso.

Veo bien que se exijan explicaciones a los dirigentes del Partido Popular, es necesario que sean claros y sinceros en todo lo relacionado con las denuncias del Sr. Bárcenas. Estoy además con lo que manifestaba la presidenta del PP madrileño, Esperanza Aguirre, al decir que "España y los españoles necesitan que nuestro partido esté limpio, que lo diga y que lo demuestre, y si ha habido personas que han caído en la corrupción, lo que tenemos es que descubrirlos y denunciarlos con más fuerza que pueda hacerlo la Justicia", además pedía que se reconozcan las "irregularidades" en financiación si las ha habido y ha apostillado que no le vale "decir que todos los partidos se hayan financiado irregularmente". 

Y comprendo que el PSOE, como protesta, se levante de la reunión, aunque yo jamás lo haría junto a Amaiur. Pero para levantarse de la reunión, antes, deberían dar ejemplo, algo de lo que están faltos, ¿por qué Rubalcaba no ha hecho pública todavía su declaración de la Renta? ¿Por qué exigen transparencia cuando ellos no la ejercen? Serán cosas de la política.

JUECES ESTRELLA, SOCIEDAD ESTRELLADA

Ayer, en la tertulia política del programa Sin Complejos, que magistralmente dirige Luis del Pino y que se emite en las mañanas de los fines de semana en Es Radio, hablaron, entre otros temas de interés, sobre los jueces estrella y decían que no es lógico que en una democracia consolidada haya jueces con tanta presencia mediática.

Ese análisis me dio que pensar, pues creo que es muy acertado. El hecho de que, por ejemplo, la jueza Mercedes Alaya se haya convertido en un referente mediático y congregue un gran número de “fans” no debería ser normal.

Pero igual que ocurre con la jueza Alaya, también ha pasado con otros. El caso más mediático sin duda ha sido el del Juez Baltasar Garzón, que tras dejar la política volvió a los juzgados instruyendo el caso GAL y la corrupción socialista, y antes de que le condenaran por prevaricación le tocó al caso Gürtel y a la corrupción de los populares. También hay que recordar a Javier Gómez de Liaño, que investigó al Grupo PRISA y que curiosamente también fue condenado por prevaricación. Y al Juez Ruz, que instruye el caso Bárcenas.

Son todos jueces conocidos, que tienen una gran presencia en los medios de comunicación, pero ¿es esa una situación normal? Creo que no debería serlo, no debería ser normal que estos servidores públicos fueran tan mediáticos. ¿Pero por qué lo son?; en mi opinión es consecuencia del gran nivel de corrupción que vive el País, unido a la falta de líderes, lo que conlleva que la gente vea en estos jueces a unos luchadores por la ejemplaridad, por la transparencia, por la honestidad…, Claro que va según barrios, porque para los de enfrente son todo lo contrario.

Yo considero que los jueces no deberían ser conocidos, no deberían protagonizar noticias ni abrir los telediarios. En las democracias sin tanto nivel de corrupción, sin tanto “mangoneo” político, los ciudadanos saben que los jueces están ahí, cumpliendo su papel constitucional, pero no son tan conocidos como en España, porque solo son un instrumento para hacer cumplir la Ley.

¿POR QUÉ SE CALLAN?

Ayer se reunía el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular, el primero tras la entrada en prisión del ex tesorero y ex miembro de ese órgano del PP, Luis Bárcenas. Imaginaba que en esa reunión se analizarían en profundidad las consecuencias de esa situación y se debatiría sobre cómo proceder, pero nada más lejos de la realidad.

Y es que según informaba Libertad Digital nadie nombró a Bárcenas en la reunión del Comité Ejecutivo; según parece el Presidente del Gobierno ordenó que todos se centraran en la crisis e ignoraran las posibles “bombas”.

Hasta la presidenta del PP madrileño, la admirada Esperanza Aguirre, y el Presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, que antes de entrar en la reunión manifestaron “sentirse abochornados” guardaron silencio delante del Presidente Nacional del Partido, según las mismas informaciones. Y eso me ha llamado mucho la atención y no me ha gustado nada, porque lo que se dice en la calle se ha de decir también en los foros internos, ¡que es donde se deben decir las cosas!

Pero ¿a qué se debe ese silencio?, ¿a nadie le preocupa esta cuestión?, ¿nadie quería decirle al Presidente, en su cara, lo que piensa?

Esta actitud puede tener varias lecturas, o bien que los miembros del Comité Ejecutivo del Partido Popular consideran que no merece la pena decirle nada al Presidente pues no les tendrá en cuenta sus opiniones, siendo así se equivocan, pues esos ámbitos no son para estar de florero y hay que mojarse. Otra opción puede ser que tengan que callar porque fueron beneficiarios de la generosidad del señor Bárcenas, en este caso entendería su silencio, poco más habría que analizar, solo esperar a que la justicia diera con ellos. Y otra opción es que el silencio tenga su origen en no querer enfrentarse al gran líder, por lo de continuar en puestos de salida en próximas elecciones; algo que se solucionaría con la obligación de celebrar primarias y con circunscripciones uninominales, así los cargos electos se preocuparían de estar cerca de sus electores y de pedir responsabilidades a quien fuera, incluso al presidente de su partido, solo con la intención de mantener la confianza de los votantes.

¿TODOS LOS CORRUPTOS SON IGUALES?

La corrupción política es un mal endémico de nuestra sociedad, una plaga que se ha adueñado de nuestro hábitat y que va a ser muy difícil de aniquilar. Desde años la corrupción está presente en nuestra democracia, y es que la corrupción es algo consustancial al ser humano, algo inherente a cualquier sistema político, pero algo contra lo que se ha de luchar. El estado democrático ha de ser implacable con la corrupción y sus manifestaciones; y da la sensación de que eso no ocurre en nuestro País.

Aunque parece que algo está cambiando. No obstante no toda la corrupción se trata igual. Hay una corrupción de la que se habla menos, que se tiene menos en cuenta. Tenemos una corrupción de primera división, que acapara todos los medios de comunicación, que está en boca de todos, como ejemplos más destacados el caso Gürtel y el caso Bárcenas, entre otros. Y contamos con una corrupción de segunda, que suena menos, que pasa más desapercibida sobre todo entre el gran público, ahí tenemos el caso Campeón, con el diputado Blanco al frente, el caso de los ERE en la Junta de Andalucía o el caso del reparto de cientos de miles de euros entre amigos del PSOE por parte de la fundación IDEAS, por ejemplo.

¿Por qué existe una doble vara de medir?, ¿por qué no se tratan los casos de corrupción igual? Para mí son igual de condenables unos y otros. Bárcenas ya nos hizo la peineta a todos en su día, pero cada día tengo más claro que esa peineta era una dedicatoria de toda la clase política a los ciudadanos.

¿Cuánto tiempo han dedicado los programas de las principales cadenas a la corrupción de uno u otro partido? ¿Cuánto tiempo le han dedicado a la trama de los ERE, por ejemplo?

Mientras no se trate toda la corrupción de la misma forma, mientras todos los corruptos no sean despreciados por la sociedad, sin que se diferencie según el partido al que pertenezcan, iremos de mal en peor. 

NO ES UN POLÍTICO, ¡ES UN AVIÓN!

Decía el pasado martes el Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, en declaraciones a la Cadena SER, refiriéndose al Sr. Bárcenas que “nunca le vi como un político. Siempre le vi como un técnico que se encargaba de la gestión interna de los asuntos”.

Y yo me pregunto, ¿no fue el D. Luis Bárcenas Senador en las Cortes Generales de España entre los años 2004 a 2010? ¿no fue miembro del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Popular? Ahora resulta que para uno de sus más destacados compañeros, el Sr. Gallardón, no fue un político sino un técnico que se encargaba de la gestión interna de los asuntos. Ahí queda eso. Siguiendo esa teoría de D. Alberto los Secretarios de Estado, que se dedican a la gestión interna de los asuntos de los ministerios ¿tampoco son políticos?

¿Entonces qué son los Senadores del Reino de España? Sr. Ministro, que yo sepa son políticos. Pero claro, cuando nos interesa hacemos ver que el que no interesa (en este caso el Sr. Bárcenas) no es político, lo echamos de la casta, lo echamos del sistema y punto.

¿De verdad piensa el Sr. Gallardón que nos creemos su palabrería? ¿Piensa que no nos enteramos? Como usted bien sabe las cosas no son lo que decimos que son, sino lo que realmente son, y para la gente un senador es político aquí y en la China Popular, que diría Josep Lluís.

Bastante harta está la ciudadanía de la clase política para que encima nos tomen por tontos. Ahora resulta que el propio Gallardón se pone a repartir el carnet de político, no otorgándoselo a Bárcenas porque ha dejado a su clase, la de los políticos, a la altura del betún.

Y yo le pregunto al Sr. Ruiz Gallardón ¿qué ha sido entonces Bárcenas? A lo mejor tiene la caradura de contestar que no es político, ¡es un avión!

OTRA VEZ CONFUNDIENDO RESPONSABILIDADES POLÍTICAS Y JUDICIALES

Menuda semanita lleva la Vicesecretaria General del Partido Socialista Obrero “Español”, Dª Elena Valenciano. Ayer decía que <<"No hay nada" que apunte a la "responsabilidad política de Griñán" en los ERE>>.

Pues nada, el Sr. Griñán, que fue Consejero de Economía antes que Presidente de la Junta de Andalucía no tiene ningún tipo de responsabilidad política en el caso de los ERE. Mire usted Sra. Valenciano, o por acción o por omisión el Sr. Griñán es responsable político, cuanto menos. El Sr. Griñán fue Consejero de Economía cuando se perdieron más de 1.000 millones de €, ¿no va a tener ninguna responsabilidad?

Y decía que menuda semanita lleva la diputada Valenciano porque hace unos días manifestaba, comparando el caso Campeón, en el que está implicado José Blanco, y el caso Gürtel, en lo referido a la Ministra Ana Mato, que "hay imputaciones e imputaciones. Y una cosa es ser diputado (en referencia a José Blanco) y otra es estar en el Gobierno. La de Mato es una responsabilidad política". ¿Y entonces la responsabilidad de Griñán qué es?

Como he dicho en otras ocasiones en este País se confunden las responsabilidades políticas y judiciales. Nuestros políticos esperan a que se produzcan imputaciones o condenas para adoptar responsabilidades en el ámbito político. Y esto no ocurre solo en el Partido Socialista, ocurre en la mayoría de los partidos. En el Partido Popular también hay una larga lista de ejemplos.

Por ejemplo, en relación al caso Gürtel o al caso Bárcenas, desde estas páginas hemos pedido la dimisión de Ana Mato, pero es que también deberían dimitir los responsables del Partido Popular que cuanto menos no observaron la corrupción de la trama Gürtel o el choriceo de Bárcenas. Igual que Griñán muchos deben responder por su acción o por su omisión.

A nuestros responsables políticos se les ha de exigir un plus de responsabilidad, de honorabilidad, de ejemplo…, y a los dirigentes de los partidos se les ha de exigir, además de lo anterior el deber ‘in vigilando’ (de vigilancia) y poner las medidas para que no se produzcan estos casos y atajarlos en cuanto exista la más mínima duda. Esperanza Aguirre, como en muchas otras cosas, es un ejemplo en este sentido, pues corta de raíz en cuanto se observa el más mínimo indicio de corrupción. La mayoría debería aprender de ella.

CUANDO EL CARNET CUENTA PARA VALORAR LA CORRUPCIÓN

El caso Bárcenas lleva semanas, por no decir meses, llenando minutos en las noticias de todas las cadenas televisivas, igual que siendo portada en la mayoría de los periódicos de nuestro País.

El caso Bárcenas lo monopoliza todo, con el permiso de la Princesa Corinna y el Duque de Palma, parece que no existe otro caso de corrupción, parece que este caso de corrupción es el más importante de la historia. Cuando en España hemos sufrido casos más serios, que seguro están en la memoria de todos.

Y es que, por ejemplo, hay un caso de corrupción en Andalucía, que actualmente se está investigando por los tribunales de justicia, y del que casi ni se habla, que muchas personas no conocen, hablo del caso ERE.

Sin querer quitarle importancia al caso Bárcenas, que la tiene y deberá investigarse a fondo, hasta las últimas consecuencias, este no es comparable con el caso ERE.

Y es que Bárcenas, según parece, se limitó a llevarse dinero de donaciones destinadas al Partido Popular, es decir, aprovechando su cargo de Gerente, metía la mano en la caja del PP.

Nada que ver con lo que ocurría en Andalucía donde, según parece, existía una trama organizada en la propia administración pública y el Partido Socialista Obrero “Español”, para destinar ayudas públicas, fondos de la Unión Europea y del presupuesto de la Junta, a personas cercanas a “la PSOE”, y a incluir en Expedientes de Regulación de Empleo (ERE)  a personas que nunca habían trabajado en las empresas afectadas, solo por el hecho de ser familiares y amigos de “la PSOE”.

Comparando los importes defraudados (o malversados) hablamos de unos 35 millones de euros en el caso de Bárcenas frente a los 1.000 millones de euros en el caso de los ERE.

¿Y por qué del caso ERE no se habla? ¿por qué pasa desapercibido? Por ejemplo, la cadena Tele 5, en su programa de los sábados noche “El Gran Debate”, ha dedicado ya varios programas al caso Bárcenas, y no ha tocado el del caso ERE; cuanto menos curioso.

Me da la sensación de que los casos de corrupción se tratan de una forma u otra dependiendo del carnet político de su responsable, que no se es objetivo, que no se atiende a la realidad de la corruptela, sino a la tendencia política de cada medio.

LA PEINETA DE BÁRCENAS

Ayer el ex Tesorero del Partido Popular, Luis Bárcenas, que fuera despedido del Partido a cambio de una suculenta indemnización y de que éste le pagara el alta en la Seguridad Social durante dos años (no sé qué tipo de despido es ese, que me lo expliquen…), volvía a Madrid después de pasar unos días en Canadá (hace unos días me enteré que el nombre de Canadá se debe a un español, Esteban Gómez, que en 1524 escribió en un mapa “ACA NADA”), lugar donde ha practicado el esquí.

Pues bien, volviendo a lo que nos ocupa, el Sr. Bárcenas fue recibido por un gran número de periodistas, que ansiaban las declaraciones de una de las personas más buscadas en este País durante los últimos meses. La respuesta del ínclito fue clara, como muestra la foto, una solemne peineta.

Pero ¿a quién le dedica la peineta el ex político? ¿A los periodistas? ¿A los que lo acusan? ¿A sus ex compañeros de Partido? ¿A los españoles en general?

Todas las opciones son posibles. Y yo creo que la peineta iba destinada a todos, por lo que a cada uno de nosotros nos toca una parte de ese gesto del Sr. Bárcenas.

Yo no sé si este individuo actuaba por su cuenta o en connivencia con el Partido Popular, no sé si los dirigentes del PP eran conscientes de sus andanzas (o solo una parte de ellos), pero lo que sí sé es que me da a mí que se ha reído de muchos de nosotros, de la gran mayoría; por la sencilla razón que una persona con su salario, no puede amasar la fortuna de la que se habla, aquí hay gato encerrado.

El Sr. Bárcenas nos ha hecho la peineta a todos, ya nos la hizo hace años, escondiéndose, con esas gestiones económicas tan rentables, ahora nos la vuelve a hacer, pero a la vista de todos, a cara descubierta.

¿A QUÉ JUEGA EL PSOE?

Ayer aluciné, aluciné en colores (como se decía en los 80). Ahora resulta que el Partido Socialista Obrero “Español” dice, en palabras de su portavoz en el Congreso de los Diputados, Soraya Rodríguez, que “no se cree nada de Bárcenas”, además añadió que "Yo les digo que es facilísimo colocar mi nombre en cualquier subvención que haya recibido la Fundación Ideas o la Fundación FAES o cualquier otra fundación de un partido político con representación parlamentaria. Porque dependía y depende de la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional, del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación las subvenciones que se dan a las fundaciones de los partidos políticos". Cuando precisamente el domingo el Sr. Pérez, en una declaración solemne, pedía la dimisión del Presidente del Gobierno consecuencia de los “papeles de Bárcenas”, publicados por El País (el diario independiente dependiente del PSOE). ¿Qué habrá pasado?

Ya lo comenté en Twitter, “PRISA apunta y el PSOE dispara”, al estilo 13 de marzo de 2004, pero puede ser que esta vez hayan fallado.

No obstante siguen pidiendo la dimisión de Mariano Rajoy, ¿por qué? cuando ni los propios socialistas creen a Bárcenas, de verdad que no lo entiendo, no sé a qué juegan.

El domingo el Sr. Pérez Rubalcaba basaba su petición de dimisión en la mala imagen que está dando el Gobierno de España, y la oposición, ¿qué imagen está dando?

Creo que la actitud del Partido Socialista no ayuda en nada a España. En la etapa de Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero pedían a la oposición, al Partido Popular, una lealtad con la que ahora no corresponden. La actitud del PSOE me apena, ver al primer partido de la oposición en modo veleta, cambiando de opinión cada dos por tres me llama mucho la atención y me indigna. ¿A qué juega el PSOE?

1.500 MILLONES DE EUROS SIN JUSTIFICAR

Según la Cámara de Cuentas de Andalucía la Junta de Andalucía cuenta con un nuevo agujero sin justificar de 1.500 millones de euros, que habría que sumar a los otros 1.000 millones de euros del fraude del caso ERE, en definitiva 2.500 millones de euros, que se dice pronto, de los que la Junta de Andalucía no puede rendir cuentas.

Según el informe de la Cámara de Cuentas, la Junta guarda facturas en una especie de “limbo” que "supondría el incumplimiento del principio de contabilidad pública, previsto en el artículo 9.1.g) del Texto Refundido de la Ley General de Hacienda Pública de la Junta de Andalucía".

Una vez más los gobernantes de Andalucía hacen de su capa un sayo y proceden como quieren, como les viene en gana, no justificando gastos por 1.500 millones de euros. Pues según la Cámara de Cuentas andaluza,  la "Consejería de Fomento adjudicó obras sin ningún respaldo presupuestario", es decir que "no están en ninguna aplicación presupuestaria y su procedimiento y plazo de pago están en el limbo". Se trata de adjudicaciones de obras tales como autovías y ferrocarriles sin ningún respaldo parlamentario.

Los socialistas dirán que estos gastos han sido destinados a inversiones en Andalucía, para el bien de los ciudadanos, ¿nos lo tenemos que creer? ¿hemos de hacer oídos sordos?

A modo de ejemplo, en el informe “Las inversiones reales en el presupuesto de la Junta de Andalucía”, elaborado por el citado órgano, se indica en su página 33 que “la Consejería de Obras Públicas y Vivienda tiene gastos comprometidos hasta 2011, por importe de 1.092,64 M de € que deberán generar obligaciones en los ejercicios 2012 y siguientes” e indica que estos gastos no aparecen registrados en ningún estado contable y que, por tanto, podrían no ser incluidos en la Cuenta General.

¿Y quién responde sobre esto? ¿a quién se le piden cuentas? Ya es hora de parar estos desmanes, ya es hora de que los ciudadanos digamos basta.

Y luego los socialistas critican a los populares por el caso Bárcenas, a lo mejor con razón, pero deberían callarse, pues ellos tienen muchas cosas que cambiar, muchas explicaciones que dar. Esperaremos.