SE CAMBIAN LAS TORNAS...

El caso Gürtel ha llenado páginas y más páginas de la prensa nacional durante estos últimos años. Algo, que como es lógico, ha sido utilizado por el Partido Socialista Obrero “Español” y demás formaciones políticas para atacar a los populares. Y durante este tiempo muchos hemos dicho que seguramente el PSOE habría actuado del mismo modo, pues estas dos formaciones se parecen cada día más.

Más cuando el PSOE ya cuenta con antecedentes sobradamente conocidos de financiación irregular, ¿quién no recuerda el caso FILESA, MALESA y TIME SPORT? Y con estos mimbres, pues es normal que salga un buen cesto, para los intereses de algunos, claro está. Y resulta que el cesto estaba en Castilla la Mancha, aunque con ramificaciones en otras zonas.

Y es que según ha contado el diario El Mundo estos días, parece ser que el PSOE se financiaba con la adjudicación de contratos públicos inflados a la empresa Cuadrifolio, empresa que además, organizaba actos públicos y campañas electorales para los socialistas. Según estas informaciones, la Junta de Castilla la Mancha en la época en la que la presidía Barreda, adjudicó al holding controlado por Manuel Téllez varios millones de euros en procesos amañados; en algunos casos troceaban el importe total en facturas de menos de 12.020 euros, también se optaba por la figura del convenio, para otorgar los contratos a dedo y algunas otras ocasiones se buscaban dos empresas amigas que ejercían el papel de competidoras de Cuadrifolio. Y por supuesto, existían regalos a dirigentes socialistas, ¿os suena?

He tenido la tentación de plasmar algunas de las declaraciones que los socialistas hicieron (y hacen) sobre el caso Gürtel, pero ya las conocéis, y si no ya os las imagináis. Porque cuando se trata de casos de corrupción del contrario a los de en frente se les llena la boca hablando de moralidad y ejemplaridad, pero cuando les toca a ellos todo tiene una explicación y es fruto de la mala intención de la prensa o del mundo, que está contra ellos.

El caso es que el PSOE, que tanto ha criticado la trama Gürtel, no sin falta de razón en muchos aspectos, ahora resulta que actuaba de forma muy parecida. Pero ellos lo negarán y los del PP los criticarán. Se cambian las tornas, mientras ambos hacen lo mismo.

JUECES ESTRELLA, SOCIEDAD ESTRELLADA

Ayer, en la tertulia política del programa Sin Complejos, que magistralmente dirige Luis del Pino y que se emite en las mañanas de los fines de semana en Es Radio, hablaron, entre otros temas de interés, sobre los jueces estrella y decían que no es lógico que en una democracia consolidada haya jueces con tanta presencia mediática.

Ese análisis me dio que pensar, pues creo que es muy acertado. El hecho de que, por ejemplo, la jueza Mercedes Alaya se haya convertido en un referente mediático y congregue un gran número de “fans” no debería ser normal.

Pero igual que ocurre con la jueza Alaya, también ha pasado con otros. El caso más mediático sin duda ha sido el del Juez Baltasar Garzón, que tras dejar la política volvió a los juzgados instruyendo el caso GAL y la corrupción socialista, y antes de que le condenaran por prevaricación le tocó al caso Gürtel y a la corrupción de los populares. También hay que recordar a Javier Gómez de Liaño, que investigó al Grupo PRISA y que curiosamente también fue condenado por prevaricación. Y al Juez Ruz, que instruye el caso Bárcenas.

Son todos jueces conocidos, que tienen una gran presencia en los medios de comunicación, pero ¿es esa una situación normal? Creo que no debería serlo, no debería ser normal que estos servidores públicos fueran tan mediáticos. ¿Pero por qué lo son?; en mi opinión es consecuencia del gran nivel de corrupción que vive el País, unido a la falta de líderes, lo que conlleva que la gente vea en estos jueces a unos luchadores por la ejemplaridad, por la transparencia, por la honestidad…, Claro que va según barrios, porque para los de enfrente son todo lo contrario.

Yo considero que los jueces no deberían ser conocidos, no deberían protagonizar noticias ni abrir los telediarios. En las democracias sin tanto nivel de corrupción, sin tanto “mangoneo” político, los ciudadanos saben que los jueces están ahí, cumpliendo su papel constitucional, pero no son tan conocidos como en España, porque solo son un instrumento para hacer cumplir la Ley.

¿TODOS LOS CORRUPTOS SON IGUALES?

La corrupción política es un mal endémico de nuestra sociedad, una plaga que se ha adueñado de nuestro hábitat y que va a ser muy difícil de aniquilar. Desde años la corrupción está presente en nuestra democracia, y es que la corrupción es algo consustancial al ser humano, algo inherente a cualquier sistema político, pero algo contra lo que se ha de luchar. El estado democrático ha de ser implacable con la corrupción y sus manifestaciones; y da la sensación de que eso no ocurre en nuestro País.

Aunque parece que algo está cambiando. No obstante no toda la corrupción se trata igual. Hay una corrupción de la que se habla menos, que se tiene menos en cuenta. Tenemos una corrupción de primera división, que acapara todos los medios de comunicación, que está en boca de todos, como ejemplos más destacados el caso Gürtel y el caso Bárcenas, entre otros. Y contamos con una corrupción de segunda, que suena menos, que pasa más desapercibida sobre todo entre el gran público, ahí tenemos el caso Campeón, con el diputado Blanco al frente, el caso de los ERE en la Junta de Andalucía o el caso del reparto de cientos de miles de euros entre amigos del PSOE por parte de la fundación IDEAS, por ejemplo.

¿Por qué existe una doble vara de medir?, ¿por qué no se tratan los casos de corrupción igual? Para mí son igual de condenables unos y otros. Bárcenas ya nos hizo la peineta a todos en su día, pero cada día tengo más claro que esa peineta era una dedicatoria de toda la clase política a los ciudadanos.

¿Cuánto tiempo han dedicado los programas de las principales cadenas a la corrupción de uno u otro partido? ¿Cuánto tiempo le han dedicado a la trama de los ERE, por ejemplo?

Mientras no se trate toda la corrupción de la misma forma, mientras todos los corruptos no sean despreciados por la sociedad, sin que se diferencie según el partido al que pertenezcan, iremos de mal en peor. 

OTRA VEZ CONFUNDIENDO RESPONSABILIDADES POLÍTICAS Y JUDICIALES

Menuda semanita lleva la Vicesecretaria General del Partido Socialista Obrero “Español”, Dª Elena Valenciano. Ayer decía que <<"No hay nada" que apunte a la "responsabilidad política de Griñán" en los ERE>>.

Pues nada, el Sr. Griñán, que fue Consejero de Economía antes que Presidente de la Junta de Andalucía no tiene ningún tipo de responsabilidad política en el caso de los ERE. Mire usted Sra. Valenciano, o por acción o por omisión el Sr. Griñán es responsable político, cuanto menos. El Sr. Griñán fue Consejero de Economía cuando se perdieron más de 1.000 millones de €, ¿no va a tener ninguna responsabilidad?

Y decía que menuda semanita lleva la diputada Valenciano porque hace unos días manifestaba, comparando el caso Campeón, en el que está implicado José Blanco, y el caso Gürtel, en lo referido a la Ministra Ana Mato, que "hay imputaciones e imputaciones. Y una cosa es ser diputado (en referencia a José Blanco) y otra es estar en el Gobierno. La de Mato es una responsabilidad política". ¿Y entonces la responsabilidad de Griñán qué es?

Como he dicho en otras ocasiones en este País se confunden las responsabilidades políticas y judiciales. Nuestros políticos esperan a que se produzcan imputaciones o condenas para adoptar responsabilidades en el ámbito político. Y esto no ocurre solo en el Partido Socialista, ocurre en la mayoría de los partidos. En el Partido Popular también hay una larga lista de ejemplos.

Por ejemplo, en relación al caso Gürtel o al caso Bárcenas, desde estas páginas hemos pedido la dimisión de Ana Mato, pero es que también deberían dimitir los responsables del Partido Popular que cuanto menos no observaron la corrupción de la trama Gürtel o el choriceo de Bárcenas. Igual que Griñán muchos deben responder por su acción o por su omisión.

A nuestros responsables políticos se les ha de exigir un plus de responsabilidad, de honorabilidad, de ejemplo…, y a los dirigentes de los partidos se les ha de exigir, además de lo anterior el deber ‘in vigilando’ (de vigilancia) y poner las medidas para que no se produzcan estos casos y atajarlos en cuanto exista la más mínima duda. Esperanza Aguirre, como en muchas otras cosas, es un ejemplo en este sentido, pues corta de raíz en cuanto se observa el más mínimo indicio de corrupción. La mayoría debería aprender de ella.

Y LOS POLÍTICOS A LO SUYO

Ayer se celebró en el Congreso de los Diputados, como casi cada miércoles, la sesión de control al Gobierno de la Nación. El objetivo es que los diferentes grupos parlamentarios pregunten a los miembros del Gobierno sobre aquellas cuestiones que consideren pertinentes, a fin de fiscalizar y desarrollar la función de control que compete al Poder legislativo sobre el ejecutivo.

Pero, desgraciadamente, en la mayoría de los casos no se cumplen estos objetivos en la sesión de control. Y es que, como ocurrió ayer, esta sesión se convierte en un “y tú más”, en una carrera entre los dos principales partidos por sacarle las vergüenzas al otro.

De las preguntas que pude ver en distintos medios de comunicación, casi la única que versó sobre cuestiones que afectan directamente a los ciudadanos fue la que realizó Alfredo P. Rubalcaba al Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

El resto de preguntas y respuestas (al menos las que se incluyeron en los telediarios), fueron sobre corrupción. Que si el caso Gürtel, que si el caso Blanco, que si Ponferrada, que si el punto de cruz, ¡hasta referencias a los GAL se hicieron ayer!

¿Nadie pone cordura? ¿No se dan cuenta que los ciudadanos no queremos estas actitudes? La función de control, de fiscalización, es obligada y la oposición ha de llevarla a cabo, por eso deberían dejar de buscar el interés personal (del partido) en vez del interés general (el de los ciudadanos), y ponerse a hablar de lo que preocupa a la gente de la calle. A preguntar por el desempleo, a preguntar por la economía, por las necesidades de la gente y no a intentar hacer daño y erosionar al Gobierno. Y lo mismo le digo al Gobierno, aprovechen estas comparecencias para explicar sus políticas y no las utilicen para hacer sangre en la oposición.

Para eso unos y otros (principalmente PSOE y PP) ya tienen los mítines y actos de fines de semana.

Como dije hace meses “El Congreso y el Senado no son tabernas”, y es que con estas actitudes los políticos demuestran que están muy alejados de los problemas reales de los ciudadanos. Y lo peor es que parece que les da igual, ellos a lo suyo.

¿POR QUÉ EL PP NO SABE COMUNICAR?

Históricamente el Partido Popular siempre ha tenido problemas en su política de comunicación, siempre se ha dicho que no saben trasladar a la ciudadanía, de una forma clara, sus ideas y decisiones. Ya pasaba en la época de los gobiernos de Aznar, cuando todo iba bien, pero actualmente parece que el problema ha ido a más. Analicemos varias situaciones muy recientes:

• El caso Sepúlveda. Este señor, imputado en el caso Gürtel, se vio obligado a dimitir como Alcalde de Pozuelo de Alarcón, motivo por el cual se reincorporó a su puesto de trabajo en el Partido Popular. Pues bien, el Vicesecretario General de Organización del PP, Carlos Floriano, la pasada semana indicó que era imposible despedir al Sr. Sepúlveda porque era funcionario del Partido y que, además el hecho de estar imputado no era motivo de despido, por lo que según Floriano, no se le podía despedir.Tal y como indiqué en varios comentarios en Twitter, el PP demostraba que desconoce la legislación laboral pues el despido del Sr. Sepúlveda era perfectamente posible. Así se demostró cuando hace tres días la Secretaria General del Partido Popular, anunciaba que “rectificar es de sabios” y que habían procedido a despedir Jesús Sepúlveda.
• Otro caso que ha levantado ampollas y en el que también se están luciendo es el relativo a la Ley de Tasas de la Justicia. Además de ser una Ley mal redactada, con errores y bastante confusa, el martes el Ministro de Justicia anunciaba la modificación de la misma, para reducir el importe de las tasas en unos casos y su eliminación en otros. ¿No lo podrían haber hecho antes de aprobar la Ley? La que ha liado Gallardón para después dar marcha atrás.
• Y el último ejemplo que voy a poner, y que también se ha producido esta semana (¡vaya semanita!) es el relativo a la Iniciativa Legislativa Popular (ILT) que se votó el martes en el Congreso de los Diputados, relativa al tema de los desahucios. Pues bien, el portavoz del Partido Popular en el Congreso, Alfonso Alonso, anunció en rueda de prensa que iban a votar en contra de esta Iniciativa y, pasada hora y media, volvía a anunciar que votaban a favor. ¿En qué quedamos?

No entiendo estos cambios de opinión, parece que el PP se mueve según interese ante la opinión pública y que cambian según dictan los medios de comunicación y las redes sociales. ¿No podrían analizar los temas con más tranquilidad? ¿No son conscientes de la mala imagen que dan? ¿Por qué el PP no sabe comunicar?